дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Пряхина А.С., Пальчика А.Р.
подсудимых : ФИО4, ФИО1
защитника - адвокатов Николаевой Г.В., Старовойтова О.В.
представивших удостоверения №, № и ордера №, №
при секретарях : Самсоновой Е.С., Панибратченко А.В., Сафроновой А.В.
потерпевшего ФИО13 и его представителя – адвоката Смирнова А.М.. представившего удостоверение № и ордер № от 10. 03.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, холостого, без определенного источника доходов, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ;
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, работающего менеджером ООО « <данные изъяты> « г. Долгопрудного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ
установил :
29 апреля 2010 года в г. Долгопрудный ФИО3 по неосторожности причинил смерть другому человеку - ФИО2
11 октября 2010 года в г. Долгопрудный ФИО3 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
11 октября 2010 года в г. Долгопрудный ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил наркотические средства в особо крупном размере.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах :
29 апреля 2010 года в период времени с 10 час. 30 мин. по 13 час. 05 мин. ФИО3 находился на асфальтовой проезжей части дороги, проходящей во дворе дома №, расположенного по <адрес>, где встретил проходившего по дороге ФИО2 На почве личных неприязненных взаимоотношений внезапно возникших между ними, ФИО3, обладая достаточной физической силой, осознавая тот факт, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес удар рукой в область груди ФИО2 От данного удара ФИО2 упал, ударившись затылочной областью головы об твердую асфальтовую поверхность дороги. В результате действий ФИО3 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения – черепно-мозговая травма: ссадина в затылочной области головы справа с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, перелом затылочной кости, изолированный перелом в передней черепной ямке с кровоизлиянием в окологлазничной клетчатке, ушибы вещества головного мозга на полюсах и нижней поверхности лобных долей, на полюсах височных долей с размозжением вещества мозга в зоне ушибов, кровоизлияния под мозговые оболочки, которые согласно заключения судебно – медицинского эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 05 мая 2010 года в реанимационном отделении Долгопрудненской центральной городской больницы ФИО2 скончался. Смерть ФИО2 наступила от отека вещества головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол, развившегося вследствие тяжелой черепно- мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга с размозжением, между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.
11 октября 2010 года ФИО3 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совместный сбыт наркотического средства в крупном размере. С этой целью ФИО1, реализуя свою роль в совершении данного преступления, около 19.00 час. 11 октября 2010 года нашел покупателя наркотического средства в лице ФИО11 и договорился о сбыте ему наркотического средства, после чего, находясь в квартире № дома № по <адрес>, передал заранее приготовленное наркотическое средство, находящееся в его распоряжении - смесь в состав которую входил героин ( диацетилморфин ) общей массой 0, 89 грамма, ФИО3, которому он дал указания встретиться с ФИО11 и продать переданное ему данное наркотическое средство за 1.500 руб. ФИО3, выполняя свою роль в реализации их совместного преступного умысла, 11 октября 2010 года примерно в 19 час. 18 мин. у дома № по <адрес> встретился с ФИО11 и сбыл путем продажи за 1.500 руб. переданный ему для данной цели сверток с наркотическим средством – героином ( диацетилморфином ) общей массой не менее 0, 89 грамма.
Героин ( диацетилморфин ) включен в « Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации «, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, он отнесен к наркотическим средствам оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации ( Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства ). Все смеси в состав которых входят наркотические средства Списка 1 Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 288, 228. 1 и 229 УК РФ « размер наркотического средства - героина свыше 0, 5 грамма отнесен к крупным размерам.
Совместный умысел ФИО1 и ФИО3 на незаконный сбыт героина массой 0, 89 грамма 11 октября 2010 года, т. е в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО11 не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам. ФИО11 действовал в рамках проводимого оперативно- розыскного мероприятия в соответствии с Федеральный законом « Об оперативно- розыскной деятельности « № 144- ФЗ от 12.08.1995 года в редакции от 02.12.2005 года , полученное наркотическое средство от ФИО3 ФИО11 добровольно выдал сотрудникам милиции и оно было изъято из незаконного гражданского оборота.
В ходе данного оперативно – розыскного мероприятия 11 октября 2010 года в 20 час. 05 мин. на <адрес> был лично досмотрен задержанный ФИО1 и было установлено что в его распоряжении находились незаконно хранящиеся в карманах одежды наркотические средства в особо крупном размере в трех свертках массой соответственно 1, 04 грамма, 1, 10 грамм и 1, 36 грамма - смесь, содержащая героин Героин ( диацетилморфин ) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещен согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1 Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам. Данная масса наркотического средства согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07. 02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 288, 228. 1 и 229 УПК РФ « является особо крупным размером данного вида наркотического средства. Все смеси в состав которых входят данное наркотическое средство, независимо от их количества, отнесены согласно данным документам, к наркотическим средствам.
Подсудимый ФИО3 виновным себя по эпизоду от 29 апреля 2010 года признал и показал в судебном заседании, что примерно в 13 часу 29 апреля 2010 года он шел домой с сумкой в которой были яблоки, другие продукты по тропинке у дома № по <адрес>, навстречу ему шли двое незнакомых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из этих мужчин, как потом было установлено ФИО12 дернул его за рукав куртки, сумка у него из руки упала, яблоки рассыпались. Он одним яблоком бросил вслед ФИО12, не попал и пошел по своему пути, однако эти мужчины стали кричать ему вслед оскорбления, закричали « стой « и он остановился. Первым к нему подошел ФИО12, стал махать на него руками, он рукой в лицо оттолкнул его и ФИО12 попятился назад. В это время на него стал наскакивать и махать руками второй мужчина, им был как потом установлено ФИО2 ФИО2 от себя толкнул рукой у грудь, тот упал на асфальтовое покрытие дороги, ударился головой, он сразу с места происшествия ушел, отошел метров на 20, обернулся и увидел, что ФИО2 не встает, ФИО12 тянет ФИО2 за руку. Он понял, что человек серьезно пострадал и нужно вызвать скорую помощь, в это время шла женщина, он попросил ее вызвать скорую помощь, она позвонила, потом он взял из ее руки телефон, сказал адрес куда необходимо подъехать и ушел. ФИО3 показал, что не заметил была ли у потерпевшего, ФИО12 сумка с продуктами, что требовал и не похищал у них денег, других предметов.
Суд, выслушав и оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что судом установлена вина подсудимого ФИО3 в содеянном по эпизоду от 29 апреля 2010 года установлена совокупностью следующих доказательств :
Потерпевший ФИО13 показал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родной брат, брат состоял на учете в психоневрологическом диспансере по поводу заболевания, проходил регулярно лечение, был спокойным, малоразговорчивым, в конфликты не вступал, большую часть времени проводил дома, проживал с матерью по поручению матери иногда ходил в магазин за продуктами, проживал с матерью и ФИО12, который помогал матери присматривать за братом. 29 апреля 2010 года ему в г. Москва позвонила мать - ФИО14 и сообщила что брата сильно избили и он находится в больнице При обращении в больнице ему сообщили, что ФИО2 без сознания в тяжелом состоянии, сильно избит, в этот же день брат был переведен в реанимационное отделение больницы г. Долгопрудного. Затем от ФИО12 он узнал, что в момент случившегося с братом, он был с ним, они возвращались из магазина домой, перед этим выпили. ФИО2 шел впереди брата и к ФИО2 подошел мужчина, между ними произошел конфликт. Потом он подал заявление в милицию и сам стал искать свидетелей происшедшего, от женщин во дворе дома узнал что на брата напала группа лиц, что ударили его и ФИО12, отбирали спиртное и деньги, нашел водителя очевидца, который в это время во дворе осуществлял ремонт машины, он сообщил что брата ударил мужчина, но сказал что мужчина был один, что когда он упал его избиению не подвергали, узнал что нападавшим был ФИО3, он потом нашел его и ФИО3 не отрицал что избил брата, так как он его оскорблял. ФИО12 также ему сообщил о том, что и его ФИО3 тоже избил, когда он пытался заступиться за ФИО2
Свидетель ФИО14 показала, что ФИО2 её сын, проживая он с ней, за ним было необходимо наблюдение, ему поставили диагноз шизофрения он постоянно был дома, иногда по её поручению ходил в магазин за продуктами, был спокойным, не конфликтным, проходил периодически лечение. Вместе с ними в квартире проживал ФИО12, он помогал ей в уходе за сыном. Около 11.00 час. 29 апреля 2010 года сын и ФИО12 пошли погулять, она дала 1.000 руб. и попросила зайти в магазин за продуктами. Примерно через час домой вернулся часа через полтора ФИО12, он был испуган и сообщил что они выпивали пиво, шли домой из магазина, на сына напали трое парней, чтобы отнять деньги, один ударил в лицо и сын упал и ударился головой, а двое других были еще сына и ногами, что сын в крови лежит на месте происшествия. ФИО14 показала также, что от этого сообщения ей стало плохо, у нее больное сердце, ее тоже доставили в больницу. В больнице от врача она узнала о том, что сын в тяжелом состоянии в реанимационном отделении, к нему её не пустили, потом сообщили о его смерти. От своего старшего сына ФИО13 она потом узнала, что преступление в отношении сына совершил ФИО3
Свидетель ФИО12 показал, что с 2007 года он стал проживать в квартире ФИО14, с ними проживал сын ФИО14 – ФИО2 он был инвалидом, он помогал за ним присматривать. Около 10. 00 час. 29 апреля 2010 года он и ФИО2 пошли в магазин, ФИО14 дала сыну деньги в сумме 1.000 руб., в магазине они купили продуты, у ФИО2 осталась сдача около 700 руб. По дороге домой они распили пиво, когда проходили мимо дома № по <адрес> он встретил знакомого, которого знал только по имени, немного поговорил с ним, ФИО2 же прошел вперед, потом услышал шум и посмотрел в его сторону, увидел, что ФИО2 стоит с тремя парнями, у него в руке деньги и пакет с продуктами. Один из парней, как потом установили ФИО3, вырывал из рук ФИО2 пакет с продуктами и деньги, двое других крутились рядом и его к ФИО2 не подпускали. стояли рядом. В этот момент ФИО3 нанес удар рукой в лицо ФИО2 и ФИО2 упал на спину головой об асфальт, сумка из руки ФИО2 упала, разбилось пиво, разлилось молоко. После этого ФИО3 нанес и ему удар рукой в лицо, от которого он также упал на спину, стал закрываться руками, наносили еще удары но кто он не видел, потом увидел что никого из нападавших рядом нет, увидел что на асфальте лежит ФИО2, в области затылка у него была кровь, пакета с продуктами и денег не было. Поднять ФИО2 он не смог, стал кричать о помощи, кто- то вызвал скорую помощь, он её не дождался, пришел домой и о случившемся сообщил ФИО14, показал что за медицинской помощью он не обратился у него были синяки в области груди и спины, терял сознание.
Из показаний свидетеля ФИО22 судом установлено, что он и ФИО15 в апреле 2010 года, точной даты не помнит, примерно в обеденное время, находились в у дома № по <адрес>. Мимо них прошли двое незнакомых ему мужчин, по их виду он понял что они в состоянии алкогольного опьянения, они громко о чем- то разговаривали между собой. Потом он увидел что навстречу этим мужчина идет знакомый ему ФИО3 В руках у ФИО3 он увидел какой- то пакет. Когда они встретились то он понял что между мужчинами происходит конфликт, причин он не понял, был метрах в 10-15 от них. В ходе этого конфликта у ФИО3 упал пакет, ФИО3 пакет подобрал и пошел от них дальше, мужчины стали ему кричать что- то, выражаясь при этом и нецензурно, крикнули «стой «, в основном говорил мужчина который был пониже ростом / по делу установлено ФИО12 /. ФИО3, отойдя метров на 5, остановился. Мужчины подошли к нему. Мужчина, который был пониже ростом полез на него в драку, стал махать руками, ФИО3 стал отходить от него назад спиной. В этот момент к ним подбежал второй мужчина, он был повыше ростом / т. е.. ФИО2 /, он также замахнулся рукой на ФИО3 Поле этого ФИО3 толкнул его рукой в область плеча или груди, мужчина попятился назад и упал спиной на дорогу, асфальт. ФИО3 прошел мимо него дальше и ушел. Упавший мужчина остался лежать на дороге и не поднимался. Находившийся с ним мужчина, подошел к упавшему, нагнулся к нему и ушел, он, кто – либо еще, ФИО15 к упавшему мужчине не подходили, потом он и ФИО15 ушли, минут через 15 вернулись к этому дому, на месте происшествия была автомашина скорой помощи.
Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО15, который также показал, что он стоял у дома № по <адрес> днем в апреле 2010 года и был очевидцем того, как на дороге встретились двое незнакомых мужчин, идущих навстречу с третьим, им был ФИО3 Эти двое мужчин были в состоянии алкогольного опьянения, о чем – то между собой спорили, и между ними и ФИО3 произошел конфликт, он видел что у ФИО3 упал из руки пакет, ФИО3 стал задом уходить от них, они ему крикнули « стой «, нецензурно и подошли к нему, оба на него стали махать руками, одного из них ФИО3 толкнул рукой в область плеча, мужчина упал на спину на асфальт, ФИО3 тут же ушел. Мужчина, который был с упавшим мужчиной и который первым начал махать кулаками на ФИО3, подошел к упавшему, нагнулся, и тоже ушел. Другие граждане в этот момент к упавшему не походили, они также и затем ушли, показал что все это произошло в короткий, несколько минут, промежуток времени.
Свидетель ФИО16 показал в судебном заседании, что он осуществлял у дома № по <адрес> в апреле 2010 года ремонт свое автомашины и увидел. что между домами по тропинке идут двое мужчин, были они в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурно, навстречу им шел парень, все они ему были незнакомы. Потом он увидел, что парень, т. е. как было потом установлено, подсудимый ФИО3 вернулся к ним, говорил «что им надо «, потом двинул рукой в грудь мужчину ростом пониже, тот присел, второй мужчина, повыше ростом, стал заступаться, он услышал шлепок и увидел как мужчина повыше ростом, т. е. как установлено по делу, ФИО2, на прямых ногах упал недалеко от его машины и ударился сильно головой об асфальт, что он понял по звуку при падении. ФИО3 ушел, других мужчин с ФИО3 не было. Мужчина пониже ростом подошел к ФИО2, попытался его поднять, стал брать за руку, он же сказал ему что не надо этого делать, поняв что мужчине причинен тяжкий вред, на затылке у него он увидел красное пятно- кровоподтек, женщины находившиеся недалеко сообщили что вызвали скорую помощь, которая приехала и увезла потерпевшего, показал что других граждан рядом с потерпевшим не было, ударов ногами потерпевшему и мужчине который был рядом с ним никто не наносил.
Показания свидетелей ФИО22, ФИО15, ФИО16, которые были очевидцами данного преступления, опровергают показания свидетеля ФИО12 о том, что ФИО3 находился в группе лиц с двумя другими мужчинами, что ФИО3 был инициатором данного конфликта, что один отбирал вещи и деньги у ФИО2, а двое других не давали ему заступиться за ФИО2, они же опровергли показания ФИО12 что ему наносились удары ногами. Не доверять показаниям данных свидетелей, дающих не противоречивые показания, соответствующие и показаниям подсудимого о фактических обстоятельствах событий 29 апреля 2010 года, у суда нет оснований. Судом не установлено, что у потерпевшего были отобрано его имущество, а из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что при падении у ФИО2 упала сумка, находившемся в сумке емкости с пивом разбились, молоко разлилось.
Из показаний свидетеля ФИО17 судом установлено, что он врач больницы г. Долгопрудного – нейрохирург, ФИО2 поступил на лечение в состоянии алкогольного опьянения с признаками черепно- мозговой травмы и несмотря на все необходимо приняты меры умер, говорить он ввиду травмы не мог, в сознание не приходил, у него была одна рана – в затылочной области, других телесных повреждений не имелось.
Заключением судебно- медицинской экспертизы от 22 июля 2010 года № установлено, что у ФИО2 при исследовании трупа обнаружено : мозговая травма : ссадина в затылочной области головы справа с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, перелом затылочной кости, изолированный перелом передней черепной ямки с кровоизлиянием в окологлазничной клетчатке, ушибы вещества головного мозга на полюсах и нижней поверхности лобовых долей, на полюсах височных долей с размозжением вещества мозга в зоне ушибов, кровоизлияния под мозговые оболочки. Сделан вывод экспертом о том, что установленные повреждения образовались при ударе головой о твердый тупой предмет или плоскость, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений костей черепа и расположение повреждений вещества головного мозга на стороне, противоположной месту приложения травмирующей силы. Черепно- мозговая травма с переломом костей черепа квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от отёка вещества головного мозга с вторичным кровоизлиянием в ствол, развившегося вследствие тяжелой черепно- мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества мозга с размозжением. Таким образом, между повреждениями, квалифицированным как тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. С полученной черепно- мозговой травмой потерпевший неопределенное время мог совершать активные целенаправленные действия, при поступлении в больницу находился в состоянии алкогольного опьянения / л.д. 114-117 т. 1 /. Выводы эксперта суд признает объективными, они аргументированы, даны экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы эксперта не оспариваются сторонами, данное доказательство суд признает допустимым. Выводы эксперта подтверждают показания подсудимого, свидетелей о механизме причинения телесных повреждений ФИО2
Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении им преступления 11 октября 2010 года и показал, что он 11 октября 2010 года находился днем в квартире своей жены, квартира расположена в доме № по <адрес>, в этом же подъезде расположена и его квартира №, в ней временно проживал его друг ФИО1, днем он был у него и они вместе употребили наркотическое средство – героин, героин был у ФИО1 ФИО1, потом ФИО1 позвонил ему, он пришел принес ему сигарету, в это время ФИО1 звонил как он понял их знакомый ФИО11 и ФИО1 попросил его отнести ФИО11 сверток с.героином, получить он т него 1.500 руб. и деньги принести ему. Он взял у ФИО1 сверток, вышел из дома, увидел ФИО11, подошел к нему и этот сверток передал, получил от ФИО11 1.500 руб., положил их в карман своей одежды и был задержан сотрудниками милиции. Приличном досмотре 1.500 руб. были у него изъяты, он не стал отрицать что получил их от ФИО11 за переданный сверток и не стал отрицать, что сверток получил для этой цели от ФИО1, сообщил что ФИО1 находится в его квартире дал согласие на осмотр его жилища. После чего он пришел вместе с сотрудниками милиции, понятыми к своей квартире. открыл дверь. они все прошли в квартиру, его завели в помещение кухни, а сотрудники милиции досматривали в квартире ФИО1. потом он узнал. что у ФИО1 были изъяты еще наркотические средства. Подсудимый ФИО3 показал что и ранее он вместе с ФИО1 употреблял наркотические средства, ими его угощал ФИО1, но первый раз выполнил его просьбу о передаче героина другому лицу.
Подсудимый ФИО1 вину свою признал частично и показал, что длительное время с перерывами он употребляет наркотическое средство – героин. В сентябре 2010 года у него были проблемы на работе, дома и он с согласия ФИО3, который является его другом, стал временно проживать в его квартире. В ночь с 10 на 11 октября 2010 года он и ФИО3 совместно приобрели 3 сверка с наркотическим средством – героином, он из одного свертка, часть принадлежащую ФИО3 отсыпал и отдал ему, а остальную часть наркотического средства в трех свертках стал хранить для личного употребления. Около 18 час. 11 октября 2010 года ему позвонил ФИО11 и попросил содействия в оказании ему помощи приобретения героина для употребления, он ответил чтобы тот ему перезвонил. Потом к нему по его просьбе принести сигарету пришел ФИО3, в это время ему опять позвонил ФИО11 с этой же просьбой, их разговор слышал ФИО3, ФИО11 он в его просьбе отказал. ФИО3 из квартиры ушел, он ФИО3 никаких наркотических средств для передачи их ФИО11 не давал, в сговор с ним на их незаконный сбыт не вступал. Примерно через полчаса ФИО3 вернулся и с ним в квартиру вошли сотрудники милиции, в руках у него была коробочка с наркотическими средствами, он хотел употребить героин, эту коробочку с тремя свертками у него изъяли, доставили в ОВД и там уже в присутствии понятых составили протоколы. Отрицание подсудимым предварительного сговора на совершение действий с ФИО3, то что не принимали участие в его личном досмотре при задержании понятые, опровергаются доказательствами, которые суд признает достоверными, их расценивает как способ защиты.
Суд, выслушав и оценив показания подсудимых, свидетелей, исследовав добытые в ходе ОРМ и в ходе предварительного расследования доказательства, приходит к убеждению что вина подсудимый находит свое полное подтверждение не только в их показаниях, она подтверждается совокупностью и других доказательств, которые судом признаются допустимыми :
Исследуя совокупность других доказательств, суд находит достоверными и объективными показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенного ими 11 октября 2010 года преступления, у него нет оснований для оговора себя в совершении данного преступления и оговора подсудимого ФИО1, которого он изобличает в совершении данного преступления. Они имели хорошие дружеские отношения, каких-.либо оснований для оговора суд ФИО1 другим подсудимым суду не представлено, в ходе предварительного расследования он дал аналогичные показания, подтвердив их и на очной ставке с ФИО1 / л.д. 125-129 т. 2 /
Из показаний свидетеля ФИО18 судом установлено, что он работает в должности сотрудника ОУР ОВД по г.о. Долгопрудный, 11 октября в ДОВД пришел ранее ему незнакомый ФИО11, который сообщил, что он желает закончить употребление героин и желает содействовать сотрудникам ОВД в изобличении лиц, которые занимаются сбытом героина в г. Долгопрудный. В соответствии с требованиями закона ФИО11 написал об этом добровольно заявление в котором указал, что он приобретает героин у ФИО1, который проживает в доме № по <адрес>, продает его через ФИО3, ФИО11 согласился на проведение проверочной закупки, было вынесено постановление о ее проведении, приглашены понятые. ФИО11 был досмотрен, ему были вручены деньги на приобретение наркотического средства в сумме 1.500 руб., он позвонил мужчине, который назначил время, место встречи и они выехали на данное место. У дома № по <адрес> ФИО11 ДП.А. встретился с молодым человеком и дал им сигнал что он приобрел наркотические средства, после чего молодой человек был задержан, ФИО11 добровольно выдал приобретенный им сверток, на что были составлены протоколы. У задержанного, им был ФИО3, в ходе его личного досмотра были обнаружены 1.500 руб., выданные для проведения ОРВ и именно они вручались ФИО11 ФИО3 не отрицал, что деньги он получил от ФИО11 за сверток, который для передачи ему дал ФИО1, и пояснил что ФИО1 сейчас находится в его квартире и согласился с тем, чтобы они осмотрели его жилище, прошел вместе с ними, понятыми в квартиру № дома № по <адрес>, в квартире находился ФИО1, который был досмотрен и у него были изъяты в коробочке три свертка с порошкообразным веществом и ФИО19 не отрицал, что это наркотическое средство – героин, все они были доставлены в ДОВД.
Свидетель ФИО11 показал, что он употреблял наркотическое средство героин - около 2 месяцев, приобретал его у ФИО1, который проживал в квартире ФИО3, потом решил закончить употребление, пришел днем 11 октября 2010 года в ОВД г.о. Долгопрудный и сообщил об этом, согласился на проведение проверочной закупки, позвонил ФИО1, тот назначил место встречи через полчаса. Сотрудники милиции выдали при понятых ему деньги, его досмотрели, все поехали на встречу, он еще раз позвонил ФИО1, тот сказал что наркотическое средство ему принесет ФИО3 и у дома № по <адрес> он встретил ФИО3, отдал ему 1.500 руб. и взял от него сверток, сигналом сообщил об этом сотрудникам милиции и подошел к ожидавшей его автомашине, выдал данный сверток добровольно. Данные показания ФИО11 подтверждал и на очной ставке с ФИО1 в ходе предварительного расследовании. / л.д. 120 - 123 т. 2 /, не доверять им у суда оснований нет.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО18 подтверждены процессуальными документами, которые исследованы в судебном заседании: заявлением ФИО11 от 11 октября 2010 года о содействии его добровольно сотрудникам ОВД и согласии на проведение проверочной закупки героина у ФИО1 и ФИО3 / л.д. 29 т. 2 /, протоком личного досмотра ФИО11, проведенного 11.10 2010 года в 18.00 час. в присутствии понятых ФИО20 и ФИО28, в ходе которого у него предметов не обнаружено, ему были вручены 1.500 руб., номера, достоинства денежных купюр отражены в протоколе, они отксерокопированы / л.д. 32-33 т. 2 /, постановлением от 11 октября 2010 года о проведении ОРМ « проверочная закупка / л.д. 30 т. 2. / Из протокола добровольной выдачи следует, что ФИО11 11 октября 2010 года в 19. час. 20 мин. у дома № по <адрес> в присутствии указанных понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом / л.д.
34 т. 2 /. Из протокола личного досмотра ФИО3 от 11 октября 2010 года, составленного в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ « О милиции «, ст. 74 и 84 УПК РФ следует, что у ФИО3 в 19 час. 35 мин. из кармана брюк изъяты деньги в сумме 1.500 руб. / л.д. 35т. 2 / Из заявлении ФИО3 от 11. 10.2010 года следует, что он не возражает в осмотре его жилища, квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>. Из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием понятых, ФИО3 следует что в данном жилище предметов. запрещенных к обороту не имелось. Из протокола личного досмотра ФИО1, проведенного в кв. № д. № по <адрес> в присутствии понятых следует, что 11 октября 2010 года в 20 час. 05 мин. в кармане джинс ФИО1 находится коробочка с тремя свертками с порошкообразными веществами и три пустых шприца / л.д. 37 т. 2 /
Из показаний свидетелей ФИО29 в судебном заседании и свидетеля ФИО20/ его показания оглашены согласно ст. 281 УПК РФ л.д. 57- 59 т.2 / установлено, что они в качестве понятых были приглашены ночью 11 октября 2010 года сотрудниками милиции в ОВД. Им разъяснили права и досмотрели гражданина в их присутствии, который назвался ФИО11, потом ему были вручены 1.500 руб., они поехали на <адрес>, для проведения ФИО11 проверочной закупки наркотического средства, потом он добровольно выдал приобретенный сверток с порошкообразным веществом, затем с их участием досмотрели задержанного гражданина и у него изъяты были 1.500 руб., которые вручались ФИО11, данный гражданин привел их в свою квартиру, где у молодого человека, находившегося в ней изъяли из карманов одежды коробочку с тремя свертками с порошкообразным веществом, они показали также, что все эти действия были отражены в протоколах, которые они подписали, изъятые предметы, деньги упаковали в конверты, опечатали и они их подписали, показали что все действиям происходили спокойно.
Показания свидетелей свидетельствуют о том, что у сотрудников милиции 11 октября 2010 года имелись основания для личного досмотра ФИО11, ФИО3, осмотра жилища ФИО3 с его согласия, досмотра ФИО1 и данные действия были проведены в соответствии с требованиями закона и является допустимым и достоверным доказательствами, результаты оперативно розыскных мероприятий, заключения специалистов о том, что были изъяты наркотические средства в ходе их проведения / л.д. 46-49 т. 2 /, были в установленном законом порядке, переданы следователю, который в ходе предварительного расследования изъятые предметы признал вещественными доказательствами, изъятые в свертках вещества были исследованы в ходе судебно- химической экспертизы / л.д. 182-187 т. 2 /.
Заключением экспертов от 18.10. 2010 года сделан вывод о том, что порошкообразное вещество в трех свертках, изъятых 11.10.2010 года у ФИО1 при личном досмотре является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин ), он внесен в « Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, его количество составляет соответственно 1, 04 грамма, 1, 10 грамма и 1, 36 грамма ( по 0, 01 грамм его был израсходован специалистом при исследовании ), вещество в одном свертке добровольно выданном 11.10.2010 года ФИО11 является наркотическим средством – героином ( диацетилморфин ) массой 0, 89 грамма ( 0, 01 грамма израсходовано специалистом ) / л.д. 153, 163-164 т. 2 /. Выводы экспертов сторонами не оспариваются, данное доказательство добыто с соблюдением норм УПК РФ и суд признает его достоверным, допустимы доказательством, не противоречащим и другим доказательствам и установленным судом обстоятельством дела. Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1, 229 УК РФ « размер наркотического средства добровольно выданный ФИО11 отнесен к крупным размерам, наркотические средства, изъятые у ФИО1 отнесены к особо крупным размерам данного вида наркотического средства. Все смеси в состав которых входят наркотические средства Списка 1 Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.
Изъятые у ФИО3 денежные суммы 1.500 руб., согласно протокола вручения их ФИО11, протокола изъятия и протокола их осмотра являются суммой и купюрами, которые вручались для проведения данного оперативно- розыскного мероприятия / л.д. 32-33, 35, 182-187 т. 2 /.
Суд не усматривает в действиях ФИО11, сотрудников ДОВД 11 октября 2010 года 2008 года и провокации в отношении подсудимого, что следует из показаний ФИО11 о том, что он и ранее неоднократно приобретал наркотическое средство - героин- у ФИО1, что было подтверждено и действиями подсудимого при проведении данного оперативно розыскного мероприятия в соответствии с требованиями закона при получении сотрудниками милиции информации о совершаемых преступлениях. О том что у подсудимого ФИО1 был умысел на незаконный оборот наркотического средства в крупном размере независимо от действий ФИО11, деятельности сотрудников милиции, свидетельствует также и тот факт, что он имел, хранил незаконно при себе наркотическое средство в особо крупном размере, употребил его и сам вместе с ФИО3 11 октября 2010 года, продал незаконно другому лицу и вовлек в совершении данного преступления ФИО3 договорившись, что он передаст наркотическое средство другому лицу и получит для него деньги за наркотическое средство, передал это средство ему для передачи, что также свидетельствует о достоверности показаний свидетеля ФИО11 и подсудимого ФИО3 о том, что у них были и ранее отношения в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В ходе предварительного расследования действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как причинение умышленно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерь потерпевшего.
Государственным обвинителем поддержано в судебном заседании обвинение подсудимого по данному эпизоду по ст. 109 ч. 1 УК РФ с указанием оснований для этого.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 246 ч. 7, ч. 8 УПК РФ, установленными судом фактическими обстоятельствами содеянного ФИО3 29 апреля 2010 года в отношении ФИО2 и доказательствами, объективно и достоверно подтверждающими их, приходит в к выводу, что действия ФИО21 подлежат переквалификации на менее тяжкое преступление, существенно не отличающиеся по фактическим обстоятельствам от предъявленного ему, т.е. на ст. 109 ч. 1 УК РФ – причинение смерти человеку по неосторожности. Суд установил, что 29 апреля 2010 года ФИО3, не был инициатором конфликта, возникшего между ним и потерпевшим, установлено, что он в ходе конфликта он совершил в отношении ФИО2 умышленные действия, он толкнул его рукой в область груди, установлено, что данные действия не причинили вреда здоровью ФИО2 однако от данных действий потерпевший ФИО2 упал, ударившись головой об асфальт, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья и по неосторожности для подсудимого повлекло причинение смерти.
Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО3 и ФИО1 11 октября 2010 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, добытыми с соблюдением требований закона согласно ст. 75 УПК РФ, уд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в том что они 11 октября 2010 года в г. Долгопрудный совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей и каждый из них эту роль исполнил, установлена, доказано что ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство – героин ( диацетилморфин ) в крупном размере массой 0, 89 грамма, который он для незаконного сбыта передал ФИО3 и ФИО3 их незаконно передал за денежное вознаграждение другому лицу, который действовал в рамках ОРМ, о чем подсудимым известно не было, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Поэтому их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. Их действия в этом правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО1 11 октября 2010 года были также квалифицированы по ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельством. Государственным обвинителем в судебном заседании по данному эпизоду обвинение поддержано по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, вина его в этом установлена.
При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО3, ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о их личности, степень участия каждого в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление, учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости и целях наказания, в том числе что подсудимыми совершено и особо тяжкое преступление и их исправление невозможно без реального отбывания ими наказания связанного с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд согласно ст. 64 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает то, что ранее он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, по месту работы и жительства замечаний не имеет, в содеянном раскаивается, имеет хроническое заболевание. Данные обстоятельства в совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Отбывание наказания назначает согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в ИК строгого режима. С учетом материального положения, обстоятельств содеянного, суд назначает наказание без штрафа и без ограничения свободы.
Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
приговорил :
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание, подлежащее отбыванию назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания ему исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ - с 12 октября 2010 года.
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание, подлежащее отбыванию назначить в путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять осужденного под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 25 марта 2011 года.
Вещественные доказательства : деньги в сумме 1.500 рублей оставить в собственности ОВД по г. о. Долгопрудный Московской области. Вещественные доказательства : дискета с записью, 4 свертка с наркотическим средством - героином общей массой 4, 35 грамма, 3 шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Московской области – уничтожить. Вещественные доказательства, хранящиеся там же, мобильный телефон « Нокиа 5530 «, изъятый у ФИО1, мобильный телефон « Нокиа 1208», изъятый у ФИО3 – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем заявляют в своей жалобе, осужденный вправе при подачи кассационной жалобы, при подаче возражений заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции защитника по соглашению, по назначению его судом кассационной инстанции или без его участия.
Федеральный судья :