ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,
с участием государственных обвинителей – прокурора г.Долгопрудного Паршиной О.А.,
защитника – адвоката Синиченкова Я.С., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, временно проживающего: <адрес>, образование среднее, холостого, работающего сварщиком в Тушинском РГС, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме – в совершении в г.Долгопрудном 24 января 2011г. разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
А именно, в том, что ФИО1 имея умысел на совершение разбоя, т.е. на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений будучи в состоянии алкогольного опьянения 24 января 2011г. примерно в 18.40 час. находясь в подъезде № 5 <адрес> подошел к ранее ему незнакомым ФИО3 и ФИО4, которые стояли на лестничной площадке, расположенной между 5 и 6 этажами вышеуказанного подъезда, и потребовал у них, чтобы они вышли из подъезда на улицу, что они и сделали. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, находясь перед входом в подъезд № 5 <адрес> вытащил из левого кармана куртки одетой на нем, предмет, похожий на нож, и демонстрируя его ФИО3 и ФИО4 потребовал у них купить ему две бутылки пива, пригрозив, что в случае отказа у них будут проблемы. После того, как ФИО3 и ФИО4 отказались купить ему пиво, ссылаясь на то, что у них нет денег, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, продолжая демонстрировать предмет похожий на нож, пригрозил применить насилие опасное для жизни и здоровья к ФИО4, а именно сказал ему, что если последний не достанет из карманов деньги, то «лишится печени». ФИО3 и ФИО4 испугавшись действий ФИО1, осознавая реальность выдвинутой угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь применения в отношении них ФИО1 предмета, похожего на нож и насилия опасного для их жизни и здоровья, достал студенческий билет, не представляющий для него ценности, а ФИО4 из нагрудного кармана куртки, одетой на нем, достал приписное свидетельство, не представляющее для него ценности, которые держали в руках. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 выхватил из рук ФИО3 и ФИО4, документы, принадлежащие им, таким образом завладев ими, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано им добровольно и после консультации с защитником. Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещались. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, со слушанием дела в особо порядке согласились.
Последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимому, потерпевшим судом и защитником разъяснены.
Защитник, гос.обвинитель, потерпевшие также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Гражданские иски потерпевшие не заявляли.
При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Юридически не судим (т.2 л.д.72, 73, 80-81), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.78), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.76, 77). В качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается явка с повинной (т.1 л.д.162). Иных смягчающих либо отягчающих обстоятельств не установлено. В соответствие с ст.73 УК РФ. Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции 11.03.2011г.) назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 1 года, обязав осужденного периодически – один раз в месяц, являться для регистрации в орган, контролирующий его поведение, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: