ПРИГОВОР уг.д. №
Именем Российской Федерации
г.Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,
с участием государственных обвинителей – пом. прокурора г.Долгопрудного Новиков С.А.,
защитника – адвоката Андрейчака В.Л., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимой ФИО1,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: <адрес>, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2008г.р., работающей лифтером-оператором ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, судимой 27.09.2010г. приговором мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на по ч.1 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме – в совершении в г.Долгопрудном 10 марта 2011г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
А именно, в том, что она – ФИО1, 10 марта 2011г. в период времени с 00.10 час. до 02.00 час., точнее не установлено, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, где вместе с последним просматривала фильм, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из комнаты, имея умысел на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитила ноутбук «Самсунг», принадлежащий ФИО2, стоимостью 24.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 24.000 рублей.
Подсудимая ФИО1 просила суд постановить в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано ею добровольно и после консультации с защитником. Вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялся.
Последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимой, потерпевшему судом и защитником разъяснены.
Защитник, гос.обвинитель, потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО5 совершила вышеуказанное преступление и ее действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший заявил гражданский иск в размере 29.000 рублей, из них 19.000 рублей возмещение материального ущерба и 10.000 рублей возмещение морального вреда.
Подсудимая признала иск в полном объеме.
Гос. обвинитель полагал его подлежащим удовлетворению частично, с чем суд соглашается и полагает, что взысканию подлежит возмещение материального ущерба в размере 19.000 рублей. В части возмещения морального вреда надлежит отказать.
При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялся. Ранее судима в 2010г. (л.д.92, 93, 95-96), судимость не погашена, штраф не выплачен, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.97, 98), по месту жительства характеризуется посредственно, имеет задолженность по квартирной плате (л.д.100), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.100а). Как смягчающее обстоятельство судом учитывается наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка (л.д.91). В соответствие с ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. Приговор мирового судьи №31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 27.09.2010г. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 11.03.2011г.) назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 2 лет, обязав осужденную периодически – один раз в месяц, являться для регистрации в орган, контролирующий ее поведение, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 27.09.2010г. исполнять самостоятельно.
Иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 19.000 рублей (девятнадцать тысяч рублей), в возмещении морального вреда отказать.
Вещественные доказательства – инструкция, гарантийный талон, кассовый чек на ноутбук «Самсунг», выданные под расписку потерпевшему ФИО2 – оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: