ПРИГОВОР уг. д.№
Именем Российской Федерации
г.Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Долгопрудного Седовой Т.А.,
защитников – адвокатов Андрейчака В.Л., представившего удостоверение №, ордер №, Старовойтова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимых Жомира Александра Сергеевича и Русу Александра (Сергеевича),
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жомира Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, образование среднее, холостого, без постоянного источника доходов, иждивенцев нет, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ;
Русу Александра (Сергеевича) ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного; <адрес>, образование 9 классов, холостого, работающего автомаляром в кооперативе «<данные изъяты>» г.Долгопрудного, иждивенцев нет, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Жомир А.С. и Русу А. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме – в совершении в г.Долгопрудном 06 мая 2011г. покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
А именно, в том, что 06.05.2011г. примерно в 09.00час. Жомир А.С. и Русу А. находясь на территории автосервиса, расположенного в <адрес>, в котором они осуществляли автомобильные ремонтные работы совместно, имея умысел на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лип по предварительному сговору, в крупном размере вступили друг с другом в сговор на совершении вышеуказанного преступления. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Жомир А.С. совместно с Русу А., полагая, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили из указанного автосервиса имущество, принадлежащее ФИО3: тепловентилятор «ЭТВ-6/220», стоимостью 4.000 рублей, электропровода для зарядки автомобильной аккумуляторной батареи, материальной ценности для ФИО3 не представляющие; электрическую отрезную пилу «Деволт», стоимостью 30.000 рублей; пластиковый ящик, с находящимися внутри инструментами, материальной ценности для ФИО3 не представляющими; пневматическую шлифовальную машину «Протон», стоимостью 5.000 рублей; электролобзик «Метабо», стоимостью 9.000 рублей; промышленный фен «Бош» стоимостью 5.000 рублей; шуруповерт «Бош» стоимостью 8.000 рублей; электродрель «Метабо» стоимостью 13.000 рублей; УШМ «Кресс» стоимостью 2.000 рублей; УШМ «Интерскол» стоимостью 4.000 рублей; электрошлифовальную машину «Борт» стоимостью 3.000 рублей; электрошлифовальную машину «Бош» стоимостью 10.000 рублей; полировальную машину «Интерскол» стоимостью 5.000 рублей; сверлильный станок «Джет», стоимостью 17.000 рублей, погрузив указанное имущество в автомобиль «Хонда-Циник» г.р.з. №, стоимостью 700.000 рублей, принадлежащий ФИО4
Продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору Жомир А.С. вместе с Русу А. скрылись с места совершения преступления на похищенном автомобиле под управлением Жомир А.С., однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. оба были задержаны сотрудниками милиции. Всего Жомир А.С. и Русу А. пытались похитить имущества, принадлежащего ФИО3 на сумму 115.000 рублей и ФИО4 на сумму 700.000 рублей, а всего на общую сумму 815.000 рублей.
Подсудимые Жомир А.С. и Русу А. просили суд постановить в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано ими добровольно и после консультации с защитниками. Вину подсудимые признали полностью, в содеянном раскаялись.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Претензий к подсудимым не имеют. С рассмотрением дела в особом порядке слушания согласились.
Последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимым, потерпевшим судом и защитниками разъяснены.
Защитник, гос.обвинитель также согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что Жомир А.С. и Русу А. совершили вышеуказанное преступление и их действия каждого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Гражданские иски потерпевшие не заявляли.
При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личности подсудимых. Подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись. Ранее не судимы (л.д.120, 121, 155, 156), на учете врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.123, 126, 158, 160). Также судом учитывается, что по месту постоянной регистрации они характеризуются удовлетворительно (л.д.130, 160, 162, 163). Подсудимый Русу А. работает, где характеризуется положительно (л.д.128). Как смягчающее обстоятельство судом учитывается отсутствие претензий со стороны потерпевших, и полный возврат похищенного имущества. В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Иных отягчающих или смягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд соглашается со стороной гос. обвинения и полагает, что подсудимым должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 или ст.64 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жомира Александра Сергеевича и Русу Александра (Сергеевича) признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание каждому в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Жомиру А.С. и Русу А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания каждому исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 06 мая 2011г.
Вещественные доказательство – автомобиль и имущество потерпевших ФИО4 и ФИО3, выданное им на ответственное хранение – оставить у них же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: