дело № года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Седовой Т.А.
подсудимого Газетдинова Сергея Расимовича
защитника – адвоката Николаевой Г.В.
представившей удостоверение № и ордер № от 14.07. 2011 года
при секретаре Самсоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Газетдинова Сергея Расимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, холостого, без определенного источника доходов, зарегистрированного в <адрес> , фактически проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого : 03.04.2001 года Долгопруднеским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а, б «, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 13. 04. 2004 года по основанию ст. 10 УК РФ приговор изменен исключен п. «б» ст. 166 ч. 2 УК РФ, в остальной части приговор остался без изменения, освобожден по отбывании наказания из ФБУ ИК -7 <адрес> 30 марта 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
установил :
Газетдинов С.Р. признал себя виновным в том, что он в г. Долгопрудный совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах :
Газетдинов С.Р., имея из корыстных побуждений умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 03 мая 2011 года в период времени с 01 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин., находясь у дома №, расположенного по <адрес>, полагая что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованной автомашине « ЭнДжи 106 ДА « г.р.з. № и открыл водительскую дверь данной автомашины, повредив личинку запирающего механизма, из кабины автомашины тайно свершил хищение чужого имущества : зеркало заднего вида стоимостью 150 руб., медальон в виде глаза стоимостью 120 руб., медальон круглый с молитвой на арабском языке стоимостью 120 руб., медальон в виде пухового хвоста стоимостью 100 руб., зарядное устройство для мобильного телефона « Нокиа « стоимостью 180 руб., подставку для мобильного телефона стоимостью 850 руб., телевизионную двулучевую антенну « Пролоджи « стоимостью 1.000 руб. , радиоантенну, находившуюся на крыше кабины автомашины стоимостью 150 руб. и с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил собственнику данного имущества ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 2695 руб.
В ходе предварительного расследования действия в этом Газетдинова С.Р. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемый Газетдинов С.Р.
добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал своё ходатайство в подготовительной части судебного заседания, понимая последствия такого ходатайства, в чем суд убедился, поддержано данное ходатайство и его защитником. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и что постановленный в порядке особого производства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 379 ч. 1 УПК РФ, а именно : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, разъяснены и правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя Седовой Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подсудимого Газетдинова С.Р. , как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Суд, проверив материалы уголовного дела, делает вывод о том, обвинение с которым согласился подсудимый подтверждается собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, действия Газетдинова С.Р. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в « УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее гражданину значительный ущерб, за что он подлежит уголовному наказанию.
Решая вопрос о назначении наказания Газетдинову С.Р., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ о справедливости и целях наказания.
Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, он имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление, в его действиях согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ст. 61 УК РФ то, что он в содеянном раскаялся и полностью признал себя виновным, явился с повинной, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, замечаний по поведению по месту жительства не имел / л.д. 110- 162 /. Суд принимает во внимание при назначении наказания требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и приходит к выводу, что в отношении Газетдинова С.Р. возможно применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд полагает что его исправление возможно без отбывания реально назначенного ему наказания.
Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно правил, установленных ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Газетдинова Сергея Расимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание суд назначает условно с испытательным сроком один год шесть месяцев и возлагает на осужденного обязанность в период испытательного срока периодически -
один раз в месяц являться для регистрации в установленное ему время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его исправлением.
Меру пресечения Газетдинову С.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две антенны, зеркало заднего вида, подставку для мобильного телефона, зарядное устройство для телефона « Нокиа «, 3 медальона, выданные потерпевшему ФИО3 в ходе предварительного расследования, оставить в его собственности. Вещественно доказательство - конверт со светлой дактопленкой с микрочастицами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о. Долгопрудный – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом, рассмотреть дело без участия защитника, о чем ставит суд в известность при подаче жалобы или возражений.
Федеральный судья :