ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.
с участием государственного обвинителя – зам.прокурора г.Долгопрудного Пальчик А.Р.,
подсудимого Щепилова Алексея Анатольевича,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щепилова Алексея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, образование <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В 2009г. в г.Долгопрудном Щепилов А.А. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Щепилов А.А. проживая по адресу: <адрес> в период времени с 16.07.2009г. по 09.11.2009г. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельства: на основании судебного акта – судебного решения Долгопрудненского горсуда от 02.07.2009г., вступившего в законную силу 13.07.2009г. Щепилов А.А., был обязан выплатить в пользу ФИО1 сумму долга 2.300.000 рублей, проценты по договору 345.000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа 60.720 рублей, расходы за услуги представителя 10.000 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины 18.000 рублей, а всего 2.733.720 рублей. 14.07.2009г. взыскателем ФИО1 исполнительный лист № от 02.07.2009г., выданный 14.07.2009г. Долгопрудненским горсудом был предъявлен в отдел судебных приставов по городскому округу Долгопрудный для принудительного взыскания с Щепилова А.А. кредиторской задолженности. 16.07.2009г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Долгопрудный было возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредиторской задолженности с Щепилова А.А., в пользу ФИО1 В пункте 7 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник Щепилов А.А., предупреждался об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, имея в собственности автомобиль «Шкода-Октавия» государственный номер №, зеленого цвета, 2000 года выпуска, VIN № из корыстных побуждений 19.08.2009г. заложил вышеуказанный автомобиль в ООО «<данные изъяты>», получив сумму займа по договору займа № в размере 160.000 рублей, умышленно из корыстных побуждений, мер к погашению кредиторской задолженности не предпринимал, игнорировал решения суда, деньги потратил на собственные нужды, чем злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. На основании изложенного Щепилов А.А., в период с 16.07.2009г. по 09.11.2009г. умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея реальную возможность погасить кредиторскую задолженность в крупном размере, не желая выполнить обязанности, возложенные на него вступившим в законную силу судебным актом Долгопрудненского городского суда, потратил 160.000 рублей на собственные нужды, чем злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.
Подсудимый Щепилов А.А., отказавшийся от участия защитника и защищавший свои права в ходе судебного разбирательства самостоятельно, не признал свою вину по предъявленному обвинению и просил о вынесении оправдательного приговора. Показал, что не считает нанесенный ущерб крупным. Признает, что брал у ФИО1 в долг деньги и обещал их вернуть. От своих обязательств не отказывается. Однако в настоящее время не имеет реальной возможности погасить весь долг, готов выплачивать его частями. Решение гражданского суда также не оспаривает. Просит учесть, что действительно имел в 2009г. в собственности автомашину «Шкода-Октавия», которую заложил в автоломбарде. Полученные денежные средства вложил на развитие своего бизнеса, чтобы в последующем решить вопрос по погашению долга ФИО1 В результате удачного вложения денег в бизнес, получения дивидендов последний раз перечислил потерпевшему ни 4.000 рублей, а 10.000 рублей. Полагает, что поскольку не имел реальной возможности погасить долг, т.е. отсутствовало имущество или иные денежные средства, на которые могли быть обращены взыскания, то не может нести ответственность по вмененной статье уголовного кодекса. В настоящее время содержит один всю семью – неработающих жену и ребенка.
Обстоятельства совершенного преступления кроме показаний подсудимого, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, свидетеля обвинения ФИО8, чьи показания были оглашены с согласия сторон, письменными материалами дела – заявлением потерпевшего ФИО6, распиской Щепилова А.А. о получении взаймы денег, решение Долгопрудненского горсуда от 02.07.2009г. по иску ФИО1 к Щепилову А.А. о взыскании 2.733.720 рублей; постановлением о возбуждении исполнительного производства №, копией исполнительного листа, предупреждением об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ Щепилова А.А.; договором купли-продажи автомобиля «Шкода – Октавия», а также другими письменными материалами дела, исследованными судом и признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании показал, что одалживал Щепилову А.А. в 2008г. деньги в сумме 2.300.000 рублей. Поскольку в назначенное время в 2009г. долг не был возвращен, за взысканием обратился в принудительном порядке в Долгопрудненской горсуд, который удовлетворил в полном объеме заявленный гражданский иск. После вступления решения по гражданскому делу в законную силу 14.07.09г., исполнительный лист отдал на исполнение в службу судебных приставов г.Долгопрудного. Однако до настоящего времени долг так и не погашен и составляет в настоящее время более 2.500.000 рублей. Неоднократные разговоры с должником не привели к положительному результату. Щепилов А.А. отказывается возвращать деньги, объясняя тем, что у него ничего нет и можно получить с него только то, что он перечисляет добровольно с заработной платы по решению суда. Просил о вынесении обвинительного приговора.
Свидетель обвинения ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что к ней исполнительное производство поступило от двух предыдущих судебных приставов. Оно было возбуждено 14.07.09г. Спустя два дня были направлены необходимые запросы во все регистрационные организации с целью проверки наличия у должника недвижимого имущества. 30.07.09г. Щепилов А.А. был вызван на прием, ему разъяснены сроки добровольного погашения долга, у него была отобрана подписка с предупреждением по ст.177 УК РФ. Также в ходе беседы им было заявлено, никакого недвижимого имущества не имеется. В сентябре 2009г. из ГИБДД поступили сведения, что на Щепилове А.А. зарегистрировано 2 транспортных средства - «Хундай» 2006г. выпуска и «Шкода» 2000г. выпуска. 22 октября 2010г. был наложен запрет на данные транспортные средства. При выходе на место жительства должника, имущества, подлежащего описи и возможной реализации, не выявлено. В августе 2009г. автомобиль «Шкода» был сдан должником в автоломбард и в последующем перепродан. Обратить вырученные от продажи Щепиловым А.А. деньги в пользу взыскателя не удалось, т.к. Щепилов по его пояснениям вложил их сразу по получению в развитие бизнеса своей организации «<данные изъяты>». Второе транспортное средство а\м «Хундай» была обременена кредитным договором с «Газпромбанком». И\лист для удержаний 09.11.09г. был направлен по месту работы должника. По предоставленной справке его заработок как директора «<данные изъяты>» составляет 8.830 рублей. Первые выплаты были произведены 26.10.09г. На 19.04.2011г. должником в счет погашения долга уплачено 49.150 рублей. В ходе исполнения должник обращался за предоставлением ему рассрочки, но судом был вынесен отказ. Кроме долгов по обвинительному заключению, на исполнении также в отношении Щепилова А.А. находится в настоящее время еще один исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО1 на 208.089 рублей, поступивший позже. Других исполнительных документов на должника нет.
Свидетель обвинения ФИО7, допрошенная в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дополнив, что к ней исполнительное производство поступило от судебного пристава ФИО8 (ФИО10) В.А., которая в настоящее время уводилась. В последующем исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу ФИО5
Свидетель ФИО8, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показывала (л.д. 113-116), что в период с апреля 2009г. по конец августа 2009г. работала в отделе судебных приставов по го Долгопрудный в должности судебного пристава-исполнителя. 14.07.2009г. в отдел судебных приставов по го Долгопрудный поступил на исполнение исполнительный документ № от 02.07.2009г., выданный Долгопрудненским горсудом МО о взыскании суммы долга в размере 2.733.720 рублей с Щепилова А.А. в пользу ФИО1 16.07.2009г. ею – ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №. По возбуждению исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия у должника Щепилова А.А в собственности имущества. Так же было направлено извещение Щепилову А.А. о явке на прием к судебному приставу. 30.07.2010г. на прием пришел Щепилов А.А. Ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства была сделана отметка. Щепилов А.А. был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Так же Щепилов А.А. написал заявление по установленной форме, в котором он сообщил, что у него в собственности нет недвижимости, нет автомашин, нет счетов в банках, нет ценных бумаг. В конце августа 2009г. она – ФИО8 уволилась с государственной службы. В октябре 2009г. вышла замуж и сменила фамилию Бень, на фамилию мужа ФИО8.
Обстоятельства совершенного преступления, изложенного в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела:
заявлением потерпевшего ФИО6 в прокуратуру г.Долгопрудного о привлечении к уголовной ответственности Щепилова А.А. (л.д.3-6);
копией расписки Щепилова А.А. от 12.04.2008г. о получении взаймы денег (л.д.7);
решением Долгопрудненского горсуда от 02.07.2009г. по иску ФИО1 к Щепилову А.А. о взыскании долга процентов (л.д.8-9), согласно которому должник должен выплатить взыскателю 2.733.720 рублей;
заочным решением Долгопрудненского от 30.07.2010г. о взыскании денежных средств с Щепилова А.А. в пользу ФИО1 в размере 208.089 руб. 61 коп. (л.д.10-11);
решением Долгопрудненского горсуда от 25.02.2010г. об обжаловании ФИО1 бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия (л.д.12-13);
копиями жалоб на имя начальника отдела судебных приставов по го Долгопрудный (л.д.14, 18);
постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 24.08.10г. по взысканию с Щепилова А.А. в пользу ФИО1 208.089 руб. 61 коп. (л.д.19);
постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 16.07.09г. по взысканию с Щепилова А.А. в пользу ФИО1 2.733.720 рублей (л.д.20, 35), с росписью должника в получении копии 30.07.09г.;
копией исполнительного листа №г. о взыскании с Щепилова А.А. в пользу ФИО1 2.733.720 рублей (л.д.33-34);
заявлением Щепилова А.А. от 30.07.09г. о предупреждении об ответственности по ст.177 УК РФ (л.д.36), согласно которому должник собственноручно указал, что не имеет денежных средств, находящихся на расчетных счетах и банках, нет ценных бумаг, нет транспортных средств, нет недвижимости;
предупреждением об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ Щепилова А.А. (л.д.37) за непогашение задолженности в размере 2.738.179 рублей;
сведениями о нахождении в собственности у Щепилова А.А. и на учете транспортного средства «Шкода–Октавия» зеленого цвета государственный номер №, 2000 года выпуска, VIN № (л.д.38);
копией договора займа № на имя Щепилова А.А. с автоломбардом на Дмитровке от 16.10.2009г. (л.д.39-41), согласно которому заем составляет 160.000 рублей;
договором купли-продажи вышеуказанного автомобиля «Шкода – Октавия», согласно которому покупателем является гр.ФИО11 (л.д.42);
распиской гр.ФИО12 об отсутствии претензий по документам и состоянию транспортного средства «Шкода –Октавия» (л.д.43);
справкой из ООО «<данные изъяты>» от 11.08.2010г. (л.д.44), согласно которой автомашина принадлежащая Щепилову А.А. в связи с истечением срока действия договора и невозвращением займа была реализована в установленном порядке;
распиской Щепилова А.А. от 19.01.2010г. (л.д.45), из которой следует, что автомашина «Шкода» была им заложена с целью получения денег для погашения потребительских кредитов;
распиской Щепилова А.А. от 04.02.2010г. (л.д.46), из которой следует, что вырученные от займа денежные средства были направлены на выполнение организацией ООО «<данные изъяты>» государственного контракта по поставке метизов для Московского зоопарка. Он – Щепилов А.А. является директоров вышеуказанного ООО;
сведениями о нахождении в собственности у Щепилова А.А. и на учете транспортного средства «Хундай – Гетц» синего цвета государственный номер №, зеленого цвета, 2006 года выпуска, VIN № (л.д.47);
справкой из ГИБДД МО о снятии с учета 25.09.09г. Щепиловым А.А. автомашины «Хундай-Гетц» (л.д.48);
кредитным договором № на приобретение транспортного средства от 21.11.2006г. между АБГП «<данные изъяты>» и Щепиловым А.А. на автомашину «Хундай – Гетц» 2006г. выпуска (л.д.50-55);
постановлением о запрете регистрационных действий и задержания транспортных средств от 22.10.2009г. (л.д.61, 62);
постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 09.11.2009г. (л.д.63-64);
определением Долгопрудненского горсуда от 28.08.2009г. об отказе в предоставлении отсрочке исполнения решения суда в отношении Щепилова А.А. (л.д.65);
сведениями из рег.палаты об отсутствии недвижимого имущества на имя Щепилова А.А. от 26.09.09г.(л.д.66);
постановлением о временном ограничении права на выезд из РФ от 07.06.2010г. (л.д.68-69);
заявлением в суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц от 06.09.10г. (л.д.70);
актом совершения исполнительных действий от 28.10.09г. (л.д.73);
определением Долгопрудненского горсуда от 07.10.10г. об отказе в обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц (л.д.74-76);
справкой гл.бухгалтера ООО «<данные изъяты>» о заработной плате должника в размере 8.830 рублей (л.д.77);
копиями квитанций о перечислениях (л.д.78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93);
постановлением о признании потерпевшим от 29.03.2011г. (л.д.98-99) ФИО1;
постановлением о производстве выемки от 14.04.2011г. (л.д.117);
протоколом выемки от 14.04.2011г. (л.д.118-121) исполнительного производства;
протоколом осмотра документов от 14.04.2011г. (л.д.122-125);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2011г. (л.д.138-139);
распиской – обязательством (л.д.140);
постановлением о производстве выемки от 15.04.11г. (л.д.142);
протоколом выемки (л.д.143-147);
протоколом осмотра от 15.04.11г. (л.д.148-150);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.11г. (л.д.155) договора займа № от 19.08.09г. Распиской обязательством (л.д.156).
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой.
Суд критически относится к утверждениям подсудимого об отсутствии крупного ущерба потерпевшему и как следствие отсутствие состава преступления. Данные заявления суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное преступление.
В соответствии с примечанием к ст.177 УК РФ относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость ущерба, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1.500.000 рублей. Причиненный в данном случае по уголовному делу ущерб составляет более определенной законом суммы, т.е. является крупным.
Кроме того, судом не принимается довод об отсутствии реальной возможности по погашению долга. Как следует из пояснений подсудимого, и это обстоятельство полностью нашло свое подтверждение в материалах дела, у Щепилова А.А. имелась реальная возможность, своим имуществом решить вопрос по погашению хотя бы части долга – а именно обращение 160.000 рублей, вырученных от продажи автомашины «Шкода – Октавия», в счет погашения долга ФИО1
Не может признаваться ни как смягчающее обстоятельство, ни как желание погасить долг, вложение вырученных от продажи автомашины денег в развитие бизнеса подсудимого, поскольку данные денежные средства были направлены в пользу самого подсудимого либо третьих лиц еще в 2009г., до момента возбуждения уголовного дела 25.03.2011г. Подсудимый знал о наличии долговых обязательств, судебном решении, наличии исполнительного листа и обращении его к взысканию. Щепилов А.А. вкладывая деньги в организацию, где он является директором, понимал, что тем самым он не погашает задолженность, и он желал наступление данных последствий. Незначительные периодические перечисления (по 4.000 рублей) в течение двух лет с момента обращения исполнительного листа к взысканию суд не может расценивать как реальные попытки к погашению задолженности. Данные обстоятельства также указывают о злостности уклонения выполнения долговых денежных обязательств.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Щепилова А.А. в совершении им злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта установлена, доказана и его действия в этом правильно квалифицированы по ст.177 УК РФ.
Оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.
При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства. Подсудимый Щепилов А.А. свою вину не признал. Впервые совершил преступление небольшой тяжести. Ранее не судим (л.д.172, 173), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.168, 169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177), работает. Как смягчающее обстоятельство суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка 2008г.р. (л.д.167, 171). Отягчающих или иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Таким образом, суд приходит к убеждению, соглашаясь с гос. обвинителем, что исправление Щепилова А.А. возможно без изоляции от общества и при назначение наказания возможно применение ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щепилова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ (в редакции закона от 11.03.11г.) назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 2 лет, обязав осужденного периодически – один раз в месяц, являться для регистрации в орган, контролирующий его поведение, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего органа.
Меру пресечения осужденному Щепилову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.07.11г., исполнительный лист № от 02.07.09г..предупреждение по ст.177 УК РФ, заявление Щепилова от 30.07.09г., ответ РЭП ГИБДД УВД, сообщение Щепилова А.А. от 19.01.09г., сообщение Щепилова А.А. от 04.02.10г., ответ из ОООО «<данные изъяты>», хранящиеся в исполнительном производстве № – оставить в исполнительном производстве, копии данных документов, приобщенные к делу – хранить в материалах уголовного дела; договор займа № от 19.08.09г. – хранящийся в архиве ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – оставить там же;
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: