ПОСТАНОВЛЕНИЕ уг. д. № 1-87\11
г.Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Долгопрудного Седовой Т.А.,
защитника – адвоката Шамакиной О.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимой Нетреба Елены Геннадиевны,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
а аткже потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нетреба Елены Геннадиевны ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Нетреба Е.Г. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме – в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
А именно в том, что она – Нетреба Е.Г. в период времени с 07.00час. по 19.00час. 15 ноября 2009г. (более точно время не установлено), находясь в двухкомнатной квартире № д.№ по <адрес>, по адресу своего временного проживания, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя свой преступный умысел, прошла в маленькую комнату указанной квартиры, откуда тайно из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ранее знакомому ФИО5 ноутбук «Эйсер Трейвел Мэйт 2482 Даблю Икс Эм Ай» стоимостью 22.990 рублей с подсоединенным к нему Вимакс-модемом «Самсунг Эс Даблю Си – Ю 200» стоимостью 1.990 рублей. Тайно похитив имущество ФИО5, Нетреба Е.Г. с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24.980 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Нетреба Е.Г. распорядилась похищенным имуществом ФИО5 в личных целях.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить за примирением с подсудимой, поскольку материальных и моральных претензий к ней не имеет, согласен с особым порядком слушания.
Судом разъяснены подсудимой и потерпевшему последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимая Нетреба Е.Г. также просила удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. полностью признает свою вину.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о примирении.
Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что Нетреба Е.Г. совершила вышеуказанное преступление и ее действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При принятии решения по делу, обсудив заявленное потерпевшим и поддержанное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая, что подсудимая ранее не судима, полностью признала свою вину, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, а также то, что потерпевший не имеет к ней материальных и моральных претензий; выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку отказ в его удовлетворении нарушит права не только подсудимой, но и потерпевшего.
Преступление по ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316, 317 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Нетреба Елены Геннадиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Нетреба Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения в Мособлсуд через суд г.Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, представления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: