дело № 1 – 111 / 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Долгопрудного Паршиной О.А.
подсудимого Грищенко Дмитрия Александровича
защитника – адвоката Гришиной Т.А.
представившей удостоверения № и ордер № от 15.08.2011 года
при секретаре Самсоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Грищенко Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ
установил :
Грищенко Д.А. признал себя виновным в том, что он в г. Долгопрудный 30 мая 2011 года совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :
30 мая 2011 года около 01час. 00 мин. Грищенко Д.А. находился у летнего кафе, расположенного около дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. У Грищенко Д.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, когда он увидел лежащий на стуле рюкзак серого цвета, стоимостью 1.000 руб. с находившимся в нем имуществом на сумму 23. 565 рублей, принадлежащим ФИО4, который в это время находился в непосредственной близости от своего имущества за столом в помещении данного кафе. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Грищенко Д.А. подошел к стулу, на котом лежал рюкзак, взял рюкзак и направился в сторону лесопосадок, расположенных у дома № по <адрес>, в районе береговой зоны Котовского водохранилища, игнорируя при этом требование ФИО4 остановиться. Забежав в лесопосадки, Грищенко Д.А. открыл рюкзак, извлек из него мобильный телефон « Нокиа N 97 « стоимостью 12.000 руб. с сим- картой сотовой связи « Билайн « стоимостью 4.500 руб., денежные средства в сумме 500 руб., присвоил их, положив в карман своей одежды, находившееся в рюкзаке имущество: кошелек стоимостью 1.000 руб., пневматический пистолет « Дрозд « стоимостью 5. 200 руб., наушники стоимостью 350 руб., паспорт на имя ФИО4 и водительское удостоверение на имя потерпевшего и сам рюкзак, Грищенко Д.А. выбросил в лесопосадках, однако скрыться с места происшествия не смог, был задержан потерпевшим ФИО4 и передан сотрудникам милиции, был лишен возможности распорядиться чужим имуществом в своих личных корыстных целях, имущество стоимостью 24. 565 руб. было возвращено потерпевшему и свой преступный умысел довести подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе проведенного дознания данные действия Грищенко Д. А. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ после консультации с защитниками и в их присутствии, обвиняемый Грищенко Д.А добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал своё ходатайство в подготовительной части судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства, в чем суд убедился, поддержано данное ходатайство и его защитником. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание и что постановленный в порядке особого производства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 379 ч. 1 УПК РФ, а именно : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, разъяснены правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевшего ФИО4, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела без его участия заявлением от 05.08.201 года, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, что следует из его заявления в суд от 05.08.2011 года. Государственный обвинитель Паршина О.А. также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подсудимого, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Суд, проверив материалы уголовного дела, делает вывод о том, обвинение с которым согласился подсудимый Грищенко Д.А. подтверждается собранными в ходе проведенного дознания с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам, за что он подлежит уголовному наказанию.
Решая вопрос о назначении наказания Грищенко Д.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ о справедливости и целях наказания.
Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ст. 61 УК РФ то, что в содеянном он раскаивается и полностью признал себя виновным, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства замечаний не имеет, проживает в семье с родителями / л.д. 40- 46 /, ранее не судим и суд приходит к выводу что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, суд применяет правила ст. 73 УК РФ.
Ущерб по делу возмещен полностью действиями самого потерпевшего.
Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно правил, установленных ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Грищенко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ / и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить
осужденному испытательный срок один год , обязав его периодически – один раз в месяц в установленное ему время являть для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий его исправление и не менять без разрешения данного органа постоянное место жительства, в течении двух месяцев поступить на учебу или работу о чем поставить в известность орган, контролирующий его исправление. Меру пресечения Грищенко Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : рюкзак, кошелек, деньги в сумме 515 рублей, пневматический пистолет « Дрозд «, мобильный телефон « Нокиа N 97 « с сим- картой « сети « Билайн «, наушники, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО4, выданные в ходе дознания потерпевшему, оставить в собственности ФИО4
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом, рассмотреть дело без участия защитника, о чем ставит суд в известность при подаче жалобы или возражений.
Федеральный судья :