ПРИГОВОР уг.дело № 1-93\11
Именем Российской Федерации
г.Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Долгопрудного Седовой Т.А.,
защитника – адвоката Макаровой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Бабинского Алексея Семеновича,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабинского Алексея Семеновича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бабинский А.С. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме – в совершении в г.Долгопрудном 12.01.11г. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
А именно, в том, что Бабинский А.С. 12.01.2011г. около 17.05 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле д.№ по <адрес>, и ругаося при этом нецензурной бранью. В связи с тем, что в действиях Бабинского А.С. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно нахождение на улице в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с целью пресечения противоправных действий Бабинского А.С. по указанному адресу прибыл наряд милиции в составе милиционера группы задержания ОВО при УВД по Мытищинскому муниципальному району сержанта милиции ФИО4 и дежурного ПЦО ОВО при УВД по Мытищинскому муниципальному району ФИО3 Подойдя к Бабинскому А.С. прибывшие сотрудники потребовали его проследовать с ними в ОВД по го Долгопрудный, на что тот согласился. ФИО3 сел за руль патрульной автомашины, а ФИО4 и Бабинский А.С. сели на заднее сидение. По пути следования в ОВД по го Долгопрудный у Бабинского А.С. внезапно возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения ФИО4 физической боли и осознавая, что ФИО4 является представителем власти, желая воспрепятствовать осуществлению последним своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, Бабинский А.С. находясь в патрульной автомашине умышленно стал хватать сотрудника ФИО4 за форменное обмундирование, оторвав при этом ему погон. В ответ на его действия ФИО4 попытался надеть на него наручники, ФИО3 тут же остановил автомобиль, вышел и открыл дверь со стороны Бабинского А.С. В этот момент Бабинский А.С., держа левой рукой ФИО4 за форму, попытался нанести ему удар в голову правой рукой, затем наклонился в сторону ФИО4 и укусил его за руку. После чего ФИО3 схватил Бабинского А.С. за правую руку и помог ФИО4 надеть на Бабинского А.С. наручники. Своими действиями Бабинский А.С. причинил ФИО4 рану на тыльной поверхности левой кисти, которая по заключению судебно-медицинского эксперта не квалифицируется как вред здоровью, т.к. сам по себе не влечет кратковременного расстройства здоровья и не требует лечения.
Подсудимый Бабинский А.С. просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано им добровольно и после консультации с защитником. Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Претензий к подсудимому не имеет. Согласился на рассмотрение дела в особом порядке слушания. Решение оставляет на усмотрение суда.
Последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимому, потерпевшему судом и защитником разъяснены.
Защитник, гос.обвинитель также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что Бабинский А.С. совершил вышеуказанное преступление и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого. Подсудимый Бабинский А.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Ранее не судим (л.д.94, 95, 96, 108, 109), работает и по месту работы характеризуется положительно (л.д.98), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.100), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.105, 106), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.110). В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Иных отягчающих или смягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд соглашается со стороной гос. обвинения и полагает, что подсудимый может исправиться без изоляции от общества и в виде наказания, с учетом материального положения подсудимого, ему может быть назначен штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бабинского Алексея Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей со взысканием в доход государства.
Меру пресечения Бабинскому А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: