дело № 1 – 133 / 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области Седовой Т.А.
подсудимого Шакирова Радика Альфировича
защитника - адвоката Гришиной Т.В.
представившего удостоверение № и ордер № от 12. 09. 2011 года
при секретаре Самсоновой Е.С.
а также потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Шакирова Радика Альфировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> , зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
установил:
Подсудимый Шакиров Р.А. согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения ( угон ) при следующих обстоятельствах :
Примерно в 23 час. 00 мин. 13 августа 2011 года Шакиров Р.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь около гаражных боксов на территории Закрытого Акционерного общества « <данные изъяты> «, расположенного по адресу микрорайона « <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, использовав имевшийся в замке зажигания автомобиля ключ, неправомерно завладел автомобилем « Тойота –Королла « г.р. з. №, принадлежащий ЗАО « <данные изъяты> «, после чего проехав по территории ЗАО « <данные изъяты> « не справился с управлением автомобилем и перевернул указанный автомобиль на крышу. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль был поврежден, Шакиров Р.А. на железнодорожной эстакаде ЗАО « <данные изъяты> « был задержан сотрудниками охраны.
В ходе предварительного расследования действия в этом Шакирова Р.А. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемый Шакиров Р.А. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство подсудимый поддержал в ходе предварительного слушания и в подготовительной части судебного заседания, понимая последствия такого ходатайства, которое разъяснено как защитником, поддержавшим его ходатайство, так и судом.
Подсудимому разъяснено что при рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие
личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, что постановленный в порядке особо производства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также разъяснены правила ст. 317 ч. 7 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя Седовой Т. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что Шакиров Р.А. совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе дознания с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения ( угон ).
Решая вопрос о назначении наказания Шакирову Р.А. , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ о справедливости и целях наказания.
Совершено согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый не проживает по месту регистрации, в данном регионе проживает без регистрации, постоянного места жительства не имеет, что делает невозможной постоянный контроль за его поведением, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то, что он ранее не судим, на учете психиатра не состоит, по месту жительства замечаний по поведению не имел / л.д. 40- 49 /. Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании, он просит о нисхождении к нему, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему не длительного срока наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии поселении.
Гражданского иска потерпевшим ФИО4 по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Шакирова Радика Альфировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ / в редакции закона ФЗ от 07.03.2011 года № 26 –ФЗ / и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении, на место отбывания наказания осужденному прибыть под стражей.
Меру пресечения осужденному Шакирову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ – с 14 августа 2011 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный и потерпевший вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный при этом вправе заявить об участии избранного им адвоката в суде кассационной инстанции, заявить ходатайство о назначении защитника судом, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.
Федеральный судья :