дело № 1- 132 / 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Пряхина А.С.
подсудимого Проскуркина Дениса Станиславовича
защитника - адвоката Андрейчака В.Л.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Самсоновой Е.С.
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Проскуркина Дениса Станиславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> , зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ
установил :
Подсудимый Проскуркин Д.С. согласен полностью с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил, управляя автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах :
18 июля 2011 года примерно в 13 час. 20 мин. водитель Проскуркин Д.С., управлял технически исправным автомобилем « Грейт – Волл « г.р.з. №, двигался по <адрес> по правой стороне проезжей части, ближе к ее обочине. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 « Пешеходный переход « ( Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ (ПДД РФ ) и горизонтальной разметки 1.14. 1 « Зебра « ( Приложение 2 к ПДД РФ ), обозначающий пешеходный переход, расположенному напротив дома № по <адрес>, в нарушении требований п. 14.2 Правил дорожного движения РФ ( ПДД РФ ), согласно которого « Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Водитель Проскуркин Д.С. не убедился, что перед остановившимся слева от него, движущимся в попутном направлении неустановленным автомобилем нет пешеходов, переходящих проезжую часть по указанному пешеходному переходу, продолжил движение, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого « Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода «. В нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть слева направо по отношению к транспортному средству, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате произошедшего пешеходу ФИО3 были причинены
телесные повреждения в виде : открытой черепно- мозговой травмы : кровоподтека в теменно-затылочной области головы справа с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, перелома правой теменной и затылочной костей, изолированных переломов крыш орбит, очагов ушибов вещества головного мозга на нижней поверхности лобных долей, на полюсе и нижней поверхности левой височной доли, на нижней поверхности левого полушария мозжечка, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с обеих сторон ; кровоподтеков в поясничной области справа, в проекции крыла правой подвздошной кости, на наружной поверхности правого бедра и голени, кровоизлияний в мягких тканях соответственно кровоподтекам на коже, переломов правых лонной и седалищной костей с обширным кровоизлиянием в забрюшинной клетчатке ; перелома 10 ребра справа по передней подмышечной линии ; кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа ; кровоподтеков на веках правого глаза и тыльной поверхности правой стопы ; скальпированной раны на 4-ом пальце правой кисти.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 02.08.2011 года массивность и расположение повреждений, наличие признаков сотрясения тела ( кровоизлияние под плеврой легких в области корней ) свидетельствуют о том, что они могли образоваться в условиях ДТП при столкновении движущегося автотранспортного средства с пешеходом.
Смерть ФИО3 наступила от тяжелой черепно- мозговой травмы с переломами костей вода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга и кровоизлияниями под мозговые оболочки. Таким образом между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь. Допущенные Проскуркиным Д.С. нарушения п. 1.3 ; п. 1.5 ; п. 14. 1 ; 14. 2 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно- следственной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО3
В ходе проведенного предварительного расследования действия в этом Проскуркина Д.С. квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевшего ФИО4 в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что Проскуркин Д.С. совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, за что он подлежит уголовному наказанию.
При назначении наказания Проскуркину Д.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание требования ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ о целях и справедливости наказания.
Проскуркиным Д.С. совершено по неосторожности преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК
РФ признает то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, он по месту жительства замечаний не имеет, по месту работы характеризуется положительно, администрация по месту работы просит принять во внимание что профессия водителя его единственный источник дохода, на учете психиатра и нарколога не состоит, у него на иждевении жена, малолетний ребенок, мать – пенсионер по старости / л.д. 92-108 /, потерпевший ФИО4 полагает возможным ему назначение наказания без реального его отбывания, показав что подсудимый добровольно в настоящее время возместил ему часть возмещенного вреда в сумме 100.000 руб.
Данные обстоятельства, смягчающие наказание, приводят суд к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, к нему возможно применение ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, мнения потерпевшего, суд не находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, которая согласно санкции данной статьи УК РФ является обязательным.
Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск о возмещении материального ущерба не обеспечен доказательствами по сумме исковых требований. не обеспечены доказательствами и требования о компенсации морального вреда. Данные исковые требования согласно требований ст. 309 ч. 2 УПК РФ должны быть переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, право на их удовлетворение суд признает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 309 УПК РФ, суд
приговорил :
Проскуркина Дениса Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком три года, дополнительный вид наказания исполнять с момента вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, контролирующий его исправление, в указанное ему время, уведомлять УИИ о перемене места жительства и работы, примерным поведением доказать свое исправление, не совершать правонарушений, влекущих административное наказание и преступлений.
Меру пресечения осужденному Проскуркину Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 передать на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство автомашину « Грейт – Волл « г.р. з. Р 032 ОЕ 190, выданный в ходе предварительного расследования Проскуркину Д.С., оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с выбранным им защитником, ходатайствовать о назначении защитника судом, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.
Федеральный судья :