дело № 1 – 120 / 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Долгопрудного Пальчика А.Р.
подсудимой Узенюк Нины Ивановны
защитника – адвоката Андрейчака В.Л.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Самсоновой Е.С
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Узенюк Нины Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ
установил :
Узенюк Н.И. признала себя виновной в том, что она в г. Долгопрудный 03 июня 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах :
03 июня 2011 года в 18 час. 42 мин. Узенюк Н.И. находилась на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома №, расположенного по ул. <адрес>, в целях распространения рекламных буклетов. Увидев стоявший в подъезде под лестницей велосипед « Стелс Пилот « стоимостью 6.000 руб. , у нее возник умысел на хищение чужого имущества. Убедившись что за её действиями никто не наблюдает, она реализуя свой преступный умысел, вывезла велосипед на улицу, оставив его перед данным подъездом дома, после чего распространила рекламные буклеты в первом подъезде указанного дома, вернувшись увидела, что оставленного ею у подъезда дома велосипеда нет, его вернула в 18 час. 50 мин. в подъезд дома ФИО5, которой велосипед принадлежал и вновь поставила его под лестницу. Узенюк Н.И., продолжая реализацию своего умысла, вошла во второй подъезд дома и тайно из корыстных побуждений, совершила кражу чужого имущества – вывезла данный велосипед из подъезда дома и с места совершения преступления скрылась, присвоив чужое имущество, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 6.000 руб.
В ходе предварительного расследования действия Узенюк Н.И. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержала своё ходатайство в подготовительной части судебного заседания, понимая последствия такого ходатайства, в чем суд убедился, поддержано данное ходатайство и защитником подсудимой. Подсудимой разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание и что постановленный в порядке особого производства приговор не может быть
обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевшей ФИО5, ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела без её участия, и государственного обвинителя Пальчика А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подсудимой, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Суд, проверив материалы уголовного дела, делает вывод о том, обвинение с которым согласилась подсудимая Узенюк Н.И. подтверждается собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, действия Узенюк Н.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, за что она подлежат уголовному наказанию.
Решая вопрос о назначении наказания Узенюк Н.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о её личности, учитывает влияние назначенного наказания на исправление, принимает во внимание требования ст. 6, ст. 43, ст. 317 ч. 7 УПК РФ.
Подсудимой совершено преступление, которое согласно ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Узенюк Н.И., суд признает согласно ст. 61 УК РФ то, что в содеянном она раскаивается и полностью признала себя виной, ранее не судима, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, замечаний по месту постоянного проживания по поведению не имеет, она пенсионер по старости, ветеран труда / л.д. 601- 72 /.
Потерпевшей ФИО5 заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлением вреда в сумме 6.000 руб., однако похищенный велосипед ФИО5 стоимостью 6.000 руб. возвращен в ходе предварительного расследования, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, других претензий материального характера потерпевшей не заявлено, при из заявлении потерпевшая ФИО5 имеет право их разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно правил, установленных ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Узенюк Нину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным и установить осужденной Узенюк Н.И. испытательный срок в течении одного года, обязав не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её исправлением.
Меру пресечения Узенюк Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Потерпевшей ФИО5 предоставить право разрешения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, в удовлетворении её исковых к Узенюк Н.И. требований о возмещении ущерба, причиненного хищением, в сумме 6.000 руб. - отказать.
Вещественные доказательства : велосипед « Стелс Пилот «, переданный в ходе предварительного расследования по сохранной расписке потерпевшей ФИО5, оставить в её собственности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом, рассмотреть дело без участия защитника, о чем ставит суд в известность при подаче жалобы или возражений.
Федеральный судья :