дело № 1 -145 / 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области Пряхина А.С.
подсудимых : Новосельцевой Райханы Марсандовны, Никишова Владислава Вячеславовича
защитников – адвокатов Шиян А.П., Гришиной Т.В.
представивших удостоверения №, № и ордера №, №, выданных Долгопрудненским филиалом МОКА
при секретаре Самсоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Новосельцевой Райханы Марсандовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 2 п. « б» УК РФ;
Никишова Владислава Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого : 07 декабря 2007 года Долгопрудненским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ
установил:
Новосельцева Р.М. 22 июня 2011 года в г. Долгопрудный совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Никишов В.В. 22 июня 2011 года в г. Долгопрудный совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах :
Новосельцева Р.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средство в крупном размере неустановленному кругу лиц в г. Долгопрудный, осознавая что свободный оборот наркотических средств ограничен на территории Российской Федерации в соответствии с ФЗ № 3- ФЗ от 08.01.1998 года « О наркотических средствах и психотропных веществах «, имела в своем распоряжении незаконно приобретенное наркотическое средство – героин не менее 1, 11 грамма в одном свертке, который незаконно хранила. 22 июня 2011 года Новосельцева Р.М. , имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в ходе телефонного разговора с Никишовым В.В. договорилась о продаже ему наркотического средства – героина, обговорив место и время встречи, обговорила количество и его стоимость. 22 июня 2011 года не позднее 17 час. 40 мин. согласно предварительной договоренности Никишов В.В. пришел к дому № по <адрес> где Новосельцева Р.М., реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыла Никишову В.В.
один сверток с наркотическим средством – героином за денежные средства в сумме 1.500 руб., полученные от Никишова В.В.
Новосельцева Р.М. 22 июня 2011 года была задержана в рамках проводимого ОРМ « проверочная закупка « и при её личном досмотре денежные средства, полученные ею от Никишова В.В. в сумме 1.500 руб. были изъяты.
Никишов В.В. действуя в интересах ФИО5, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта, приобрел незаконно по предварительной договоренности у Новосельцевой Р.М. наркотическое средство в одном свертке – героин ( диацетилморфин ) массой не менее 1, 11 грамма, за которые отдал Новосельцевой Р.А. полученные от ФИО5 деньги в сумме 1.500 руб. не позднее 17 час. 40 мин. 22 июня 2011 года у дома № по <адрес>. Продолжая действовать в интересах ФИО5, Никишов В.В. 22 июня 2011 года сел в автомашину, где его ожидал ФИО5 и от дома № по <адрес> поехал на автомашине под управлением ФИО6 к дому № по <адрес>, передав ФИО5 в салоне автомашины заранее обещанное наркотическое средство - в одном свертке – героин массой 0, 45 грамма, данное наркотическое средство ФИО5, действовавший в рамках проводимого оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка « добровольно выдал сотрудниками полиции 22 июня 2011 года в 17 час. 40 мин. При задержании Никишова В.В. в ходе его личного досмотра 22 июня 2011 года в 17 час. 40 мин. у него на незаконном хранении без цели сбыта было обнаружено в одном свертке наркотическое средство героин массой не менее 0, 66 грамма, что является крупным размером, данные наркотические средства он отсыпал из свертка, непосредственно после его незаконного приобретения у Новосельцевой Р.А. для ФИО5, имея умысел использовать данное наркотическое средство для личного употребления.
Наркотическое средство героин ( диацетилморфин ) согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года ( с изменениями на 11.03. 2011 года ) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации ( Список 1 Перечня, Раздел наркотические средства ). Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», данный размер наркотического средства, а именно смесь, содержащая героин массой 1, 11 грамма является крупным размером. Согласно данных постановлений все смеси, в состав которых входят наркотические, психотропные вещества средства Списка 1 Перечня, независимо от их количества в смеси, являются наркотическими средствами.
Новосельцева Р.М. совершила сбыт наркотического средства в крупном размере в ходе оперативно- розыскного мероприятия, о проведении которого ей, Никишову В.В. известно не было, наркотические средства общей массой 1, 11 грамма были изъяты из незаконного гражданского оборота - смесь, содержащая наркотическое средство героин массой 0, 45 грамма была добровольно выдана ФИО5, смесь содержащая наркотическое средство – героин массой 0, 66 грамма была изъята у Никишова В.В., поэтому умышленные действия Новосельцевой Р.М. непосредственно направленные на незаконный их сбыт не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Суд, выслушав и оценив показания подсудимых, свидетелей, исследовав доказательства, добытые в ходе оперативно- розыскных мероприятий и предварительного расследования и признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, приходит к убеждению, что вина подсудимых Новосельцевой Р.М. и Никишова В.В. в содеянном находит свое подтверждение в совокупности следующих доказательств :
Подсудимая Новосельцева Р.М. виновной себя признала и показала в судебном заседании, что она периодически длительное время употребляет наркотическое средство – героин и утром 22 июня 2011 года у неё дома был сверток с героином. Ей
позвонил Никишов В.В., она знает что он также употребляет героин, и попросил помочь достать данное наркотическое средство. Она договорилась с ним что подойдет к дому
№ на <адрес>, где передаст ему наркотическое средство и примерно в 17.00 час. она туда подошла, на автомашине « такси « подъехал Никишов В.В., подойдя к ней он передал ей деньги в сумме 1.500 руб., она ему сверток с героином. Никишов В.В. сел в автомашину такси, поехал в сторону <адрес>, а к ней подошли сотрудники полиции и доставили в ОВД, где провели личный досмотр, деньги которые передал ей Никишов В.В. за героин обнаружили и изъяли, показала что в содеянном раскаивается.
Показания подсудимой Новосельцевой Р.М. как доказательство суд признает достоверными и объективными, аналогичные показания даны были и в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, данные доказательства подтверждаются и совокупностью других доказательств, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании, они подтверждают вину подсудимой в содеянном и изобличают в совершении преступления Никишова В.В.
Подсудимый Никишов В.В. в судебном заседании виновным в содеянном себя признал, изобличил в совершении преступления Новосельцеву Р.М., показал, что он длительное время употребляет наркотические средства - героин. Утром 22 июня 2011 года он находился вместе с ФИО5 на Пироговском водохранилище. ФИО5 просил его помочь достать героин, сообщив что имеет деньги на его приобретение. Он ему сказал что сможет помочь, но позже. Он позвонил Новосельцевой Р.М. и попросил продать ему героин, она спросила сколько денег, он ответил 1.500 руб., они договорились встретиться у дома № по <адрес>, в назначенное время он приехал туда на автомашине «такси» вместе с ФИО5, который передал ему для приобретения героина 1.500 руб. Из автомашины он вышел один, подошел к Новосельцевой Р.М., отдал ей деньги полученные от ФИО5, от нее получил сверток с героином, они разошлись, он отошел к кустам и из полученного свертка отсыпал часть для своего личного употребления, сел в эту же автомашину, где его ожидал ФИО5 оставшуюся часть наркотического средства, полученного от Новосельцевой Р.М. передал ФИО5, они поехали в сторону станции « Новодачная «, у дома № по <адрес> автомашину остановили сотрудники ГИБДД, потом его досмотрели при понятых, сверток с героином у него был обнаружен в кармане одежды и изъят.
Из заявления ФИО5 судом установлено, что он желает добровольно оказать содействие сотрудникам ОВД по г.о. Долгопрудный и согласен провести проверочную закупку наркотического средства- героина при помощи Никишова В.В. у женщины по имени Раиса, которая торгует героином в г. Долгопрудный. / л.д. 17 т. 1 /.
На основании данного заявления было 22 июня 2011 года в соответствии со ст. 13 п. 10 Федерального Закона РФ « О полиции « от 07.02.2011 года ; ст. 6 п. 4, ст. 7 ч. 1 п. 2.1, ст. 7, ст. 8, ст. 11, ст. 13, ст. 15 Федерального Закона РФ « Об оперативно- розыскной деятельности « от 12.08.1995 года № 144-ФЗ, ст. 74, ст. 84 УПК РФ вынесено с согласия уполномоченного на то лица постановление о проведении проверочной закупки у заявленного лица с участием ФИО5 / л.д.18 т. 1 /.
В рамках проводимого оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» 22 июня 2011 года 12 час. 20 мин. ФИО5 в присутствии двух понятых был лично досмотрен, запрещенных предметов, иных вещей, денег при нем не имелось, после чего ему были переданы денежные средства в сумме 1.500 руб., одной купюрой достоинством 1000 руб. и одной купюрой достоинством 500 руб. номера и серии которых были отражены в протоколе, денежные купюры были отксерокопированы, что подтверждают протоколы о проведении данных действий / л.д. 19- 21 т. 1 /.
Из протокола добровольной выдачи от 22 июня 2011 года судом установлено, что ФИО5 в 18 час. 10 мин. добровольно выдал у дома № по <адрес> сверток с порошкообразным веществом, пояснив что приобрел сверток Никишов В.В. у женщины для него , для личного употребления, что в свертке героин / л.д. 22 т. 1 /
Из протокола личного досмотра Никишова В.В. / л.д. 23 т. 1 / судом установлено.
что 22 июня 2011 года в 17 час. 40 мин. в кармане куртки обнаружен сверток с порошкообразным веществом, при этом Никишов В.В. пояснил что это героин который он приобрел для личного употребления.
При исследовании веществ, находящихся в данных двух свертках, специалистом 22 июня 2011 года было установлено, что в свертках находится вещество, которое является наркотическим средством – героином массой соответственно 0, 45 и 0, 66 грамма, что подтверждено справками № и № / л.д. 41-44 т. 1 /, при этом специалистом было израсходовано по 0,01 грамм данного вещества из каждого свертка.
Из показаний свидетеля ФИО5 ( показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон по правилам ст. 281 УПК РФ л.д. 57-59 т. 1 ) установлено, что он и Никишов В.В. в ночь с 21 на 22 июня 201 года вместе отдыхали на Пироговском водохранилище, он употреблял наркотические средств, зная что Никишов В.В. тоже употребляет и покупает наркотические средства - героин в г. Долгопрудном у женщины по имени « Раиса «, и попросил его оказать ему содействие в приобретении героина для личного употребления. Никишов В.В. сказал что поможет. Утром 2 июня 2011 года пока Никишов В.В. спал он уехал в ОВД г. Долгопрудного и сообщил что знает кто продает героин в г. Долгопрудный, что Никишов В.В. согласился приобрести для него у женщины героин за 1.500 рублей, показал также, что после данного сообщения он написал заявление о согласии на участие в проверочной закупке наркотического средства с участием Никишова В.В., что в ОВД его досмотрели в присутствии двух понятых, вручили деньги в сумме 1.500 руб., понятые и сотрудники ОВД поехали с ним на место их отдыха, там Никишов В.В. позвонил женщине и договорился о месте встречи где женщина продаст ему героин. После чего они вызвали автомашину « такси « и он, Никишов В.В. примерно в 16.00 час. поехали в г. Долгопрудный. Никишов В.В. сказал водителю чтобы тот подъехал к дому № по <адрес>, он передал Никишову В.В. врученные ему 1.500 руб. и тот ушел на место встречи, он видел как Никишов В.В. встретился с женщиной, они чем-то обменялись, разошлись в разные стороны. Никишов В.В. стал смотреть что ему передали и вернулся к автомашине, сел в неё, отдал ему сверток и они поехали в сторону станции « Новодачная «, немного не доехав до нее их автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, подошли сотрудники полиции, всех задержали, он добровольно выдал сверток, полученный им от Никишова В.В., данный сверток опечатали в конверт, о чем тут же составили протокол.
Подсудимые Новосельцева Р.М. и Никишов В.В. показания данного свидетеля не опровергают, находя их объективными и достоверными.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 ( их показания по правилам ст. 281 УПК РФ оглашены л.д. 45-47, 54-57 т. 1 / в судебном заседании установлено, что 22 июня 2011 года сотрудник полиции попросил их быть понятым при проведении проверочной закупки наркотических средств, на что они дали согласие, в помещении ОВД в их присутствии досмотрели мужчину, который представился ФИО5, его досмотрели, запрещенных предметов при нем не имелось, затем отксерокопировали деньги в сумме 1.500 руб., вручили ему денежные купюры о чем составили документы и они, ФИО5, сотрудники ОВД приехали к зоне отдыха, ФИО5 ушел на территорию зоны отдыха и через несколько часов вышел оттуда с мужчиной, они сели в автомашину « такси «, автомашина поехала в г. Долгопрудный, они поехали за ними. Автомашина « такси « остановилась у дома № по <адрес>, из нее вышел второй мужчина, который встретился с женщиной, они чем- обменялись и мужчина вернулся к автомашине, где его ждал ФИО5 и они поехали в сторону станции « Новодачная «, в пути автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, они все подошли к данной автомашине и задержали всех граждан находившихся в ней. Мужчина, который встречался с женщиной, представился как Никишов В. ФИО5 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив что в нем героин, который купил для него у женщины Никишов В., у Никишова В. при личном досмотре в кармане одежды изъяли сверток с порошкообразным веществом, он также пояснил что приобрел его у женщины, о чем были составлены протоколы, свертки были
помещены в конверты, которые были опечатаны. Данные свидетели показали также, что у водителя «такси « и в самой автомашине, запрещенных к обороту предметов, веществ обнаружено не было, что подтверждено и протоколами досмотра транспортного средства и личного досмотра водителя автомашины / л.д. 24., 25 т. 1 /.
Данные доказательства, как добытые соблюдением норм УПК РФ- ст. 56, 170, ст. 13 Закона РФ « О полиции « от 07.02.201 года № 3-ФЗ, ст. 48 Федерального Закона « О наркотических средствах и психотропных веществах «, ст. 74, 84 УПК РФ суд признает допустимыми, достоверными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они были случайными лицами не заинтересованными в исходе дела. Их показаниями подтверждают показания подсудимых, свидетеля ФИО5 о фактических обстоятельствах преступлений, совершенных подсудимыми.
Из показаний свидетелей ФИО9 ( они оглашены в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон л.д. 83-86 т. 1 ) судом установлено, что он работает сотрудником ОУР ОВД по г.о. Долгопрудный. 22 июня 2011 года проводились ОРМ совместно с сотрудниками ОРЧ КМ по линии УР № ГУВД по Московской области в сфере незаконного оборота наркотических средств. В это день обратился к ним с сообщением что желает изобличить лицо, которое продает героин, ФИО5, указав, что наркотическое средство для него покупает Никишов В.В. у женщины в г. Долгопрудный. На основании заявления ФИО5 о добровольном сотрудничестве, было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, об обнаружении признаков преступления доложили рапортом руководству, пригласили понятых и с их участием провели личный досмотр ФИО5, вручили ему для проведения ОРМ деньги в сумме 1.500 руб., потом они выехали в зону отдыха где ждали когда ФИО5 и Никишов В.В. поедут в г. Долгопрудный, они поехали, вызвав автомашину «такси «, за ними они приехали к дому № по <адрес>, где он был очевидцем встречи Никишова В.В. с женщиной, видел что они обменялись предметами, Никишов В.В. после этого на секунды зашел за угол дома, потом вновь сел в автомашину « такси « где его ожидал ФИО5, который дал им условный сигнал что покупка наркотического средства состоялась. Он с сотрудниками, понятыми поехал за автомашиной «такси», данная автомашина была остановлена у дома № по <адрес>, провели досмотр транспортного средства и водителя «такси», запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО5 добровольно выдал им сверток, который как он пояснил передал ему за 1.500 рублей, врученных ему, Никишов В.В. При личном досмотре Никишова В.В. обнаружили и изъяли из кармана одежды сверток с порошкообразным веществом, о чем он составил протоколы, изъятые предметы поместили в конверт, опечатали, задержанных доставили в ОВД, взяли объяснения. Свидетель ФИО9 показал также, что другая группа сотрудников задержала женщину с которой встречался Никишов В.В., она была доставлена в ОВД и досмотрена сотрудником ОВД ФИО10, ему известно о том, что денежные средства, которые они вручали в ходе ОРМ ФИО5 находились у задержанной - Новосельцевой Р.М. Показания данного свидетеля также достоверно подтверждают вину подсудимых в содеянном ими преступлении.
Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что 22 июня 2011 года ей как женщине, сотруднику ДОВД, было поручено провести в присутствии двух понятых личный досмотр Новосельцевой Р.М., в ходе личного досмотра у Новосельцевой Р.М. были изъяты денежные средства в сумме 2.500 руб., и мобильный телефон, задержанная показала что это её личное имущество, о чем она составила протокол / л.д. 27 т. 1 /. Показания данного свидетеля подтверждены показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые были понятыми при проведении личного досмотра Новосельцевой Р.М. ( их показания с согласия подсудимых оглашены в судебном заседании л.д. 48-52 т.1/. Данным протоколом, протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств ФИО5 подтверждается, что из 2.500 рублей, изъятых у Новосельцевой Р.М. 1.500 руб., были вручены в ходе ОРМ ФИО5 – денежная купюра достоинством 1.000 ( гЕ 2523074 ) и денежная купюра достоинством 500 руб. (Бм 5602504 ).
Данное доказательство добыто с соблюдением требований закона и бесспорно подтверждает вину подсудимой Новосельцевой Р.М. о том, что она получила от Никишова В.В. деньги, которые Никишову В.В. передал ФИО5, а ФИО5 и Никишов В.В. получили за данные деньги наркотическое средство – героин массой общей 1, 11 грамма.
Данные денежные средства, два свертка с порошкообразными веществами, выданные ФИО5 и изъятые у Никишова В.В., переданные следователю вместе с материалами ОРМ постановлением от 23 июня 2011 года / л.д. 15, 16 т. 1 / осмотрены в ходе предварительного расследования, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / л.д. 73-79 т. 1 /.
Вина подсудимых в содеянном подтверждается также рапортом от 22 июня 2011 года об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в ДОВД / л.д. 14 /, постановлением о проведении проверочной закупки, которое утверждено было 22.06.2011 года уполномоченным на то лицом / л.д. 18 /.
Вещественные доказательства - порошкообразные вещества в двух свертках исследованы в ходе судебно-химической экспертизы / л.д. 69-70 т. 1 /. Заключением судебно-химической экспертизы подтверждено что на исследование эксперту поступили 2 бумажных конверта, в них имеются два свертка с указанием что один сверток добровольно выдан 22. 06.2011 года ФИО5, второй сверток – изъят 22.06.2011 года у Никишова, имеются подписи понятых, ФИО5, Никишова.
У суда на основании таких данных нет сомнений что на исследование эксперту поступили предметы, выданные ФИО5 и изъятые у Никишова В.В.
Заключением судебно – химической экспертизы установлено, что в добровольно выданном ФИО5 свертке, находятся вещества, содержащие наркотическое средство - героин ( диацетилморфин ), внесенное в Список 1, Раздел наркотические средства «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации №, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, массой 0, 44 грамма, в свертке, изъятом у Никишова В.В. находится наркотическое средство - героин массой 0, 65 грамма. В процессе экспертизы израсходовано по 0, 13 грамма из каждого свертка ).
Экспертом также сделан вывод о том, что данные вещества совпадают между собой по химическому составу, что подтверждает показания подсудимого Никишова В.В. о том, что ранее данные наркотические средства находились в одном свертке и что они были им разделены на два свертка, перед их изъятием.
Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы научно обоснованы, аргументированы, они не оспариваются сторонами и суд данное доказательство признает допустимым.
В ходе предварительного расследования в возбуждении уголовного дела в отношении действий ФИО5 было отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. В отношении неустановленного лица, сбывшего незаконно наркотические средства Новосельцевой Р.М., уголовное дело выделено в отдельное производство / л.д. 4, 11 т. 1 /.
Изложенные доказательства : показания подсудимых Новосельцевой Р.М., Никишова В.В., свидетелей -, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12 , письменные доказательства, исследованные судом, изъятые вещества, деньги, признанные вещественными доказательствами, свидетельствуют о том, что оперативно – розыскные мероприятия 22 июня 2011 года были проведены в соответствии с требованиями закона, что оперативные сотрудники получили информацию о совершаемом преступлении конкретно указанным лицом в сфере незаконного оборота им наркотических средств и в ходе данного мероприятия объективно данная информация подтвердилась, подтвердилось что указанное лицо, а именно Новосельцева Р.М. совершила действия по распространению наркотических средств в крупном размере. Судом установлено, что при этом провокационных действий в отношении данного лица со стороны сотрудников ОВД не имелось, судом установлено что умысел Новосельцевой Р.М. на незаконный оборот
наркотических средств сформировался до данных оперативно- розыскных мероприятий,
о чем свидетельствуют изложенные доказательства - наличие у подсудимой реально для реализации умысла предмета преступления, который она незаконно хранила при себе и продала наркотическое средство другому лицу Никишову В.В., который действовал в интересах третьего лица ФИО5 и за его деньги без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и за счет ФИО5 получил для себя вознаграждение в виде части незаконно приобретенного наркотического средства, судом установлено что все они употребляли наркотические средства, в отношении подсудимых это обстоятельство подтверждено и данными судебно - химического исследования их анализов, взятых при задержании / л.д. 132, 170 т. 1 /, свидетель ФИО5 данного обстоятельства не отрицал в ходе предварительного расследования и каждый их них в этом изобличил друг друга.
Государственным обвинителем поддержано в судебном заседании обвинение Новосельцевой Р.М. по ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 2 п. « б « УК РФ., Никишова В.В. – по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ. Подсудимые и их защита данной квалификации не оспаривают.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судом установлена вина подсудимой Новосельцевой Р.М. в том, что она 22 июня 2011 года совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина ) массой 1, 11 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1, 229 УК РФ « является крупным размером данного вида наркотического средства, она непосредственно совершила умышленные действия, направленные на незаконный сбыт героина, передала данное наркотическое средство другому лицу и получила по передаче его потребителю деньги, не зная что потребитель действовал в рамках ОРМ, данное наркотическое средство было изъято из незаконного гражданского оборота и поэтому преступный умысел не был доведен до конца и её действия в этом правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 2 п. « б » УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам( в редакции закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ )
Судом установлена вина Никишова В.В. в том, что он не зная что другое лицо в интересах которого он совершал свои преступные действия, действует в рамках оперативно- розыскного мероприятия, способствовал ему в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта, на денежные средства этого лица он незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели его сбыта, вознаграждение получил для себя за счет этого приобретателя в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели его сбыта, о чем свидетельствует как количество наркотического средства, так и тот факт, что он и лицо в интересах которого он действовал, являются лицами употребляющими наркотические средства. Действия его в этом правильно квалифицированы по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ( в редакции закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых. Новосельцевой Р.М. совершено согласно ст. 15 УК РФ особо тяжкое преступление, Никишовым В.В. – преступление средней тяжести.
Суд учитывает при назначении наказания требования ст. 6, 43, 60 УК РФ о целях наказании и его справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Новосельцевой Р.М. судом не установлено.
Никишов В.В ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новосельцевой Р.М., суд согласно ст. 61 УК РФ признает то, что она ранее не судима, в содеянном раскаивается и в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию данного преступления, изобличению в совершении преступления другого лица, по месту жительства она замечаний не имела, является пенсионером по старости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание / л.д. 123 - 140 т. 1 /
Обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает уменьшающими степень общественной опасности содеянного и приходит к выводу, что в отношении её возможно применении ст. 64 УК РФ суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никишова В.В., суд согласно ст. 61 УК РФ признает : раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого лица в совершении особо тяжкого преступления, наличие у него хронического заболевания, по месту жительства он замечаний не имел, на учете у врача психиатра не состоял, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что по данному уголовному делу законом не предусмотрено / 162-194 т. 1 /.
Суд, принимая во внимание то, что в его действиях рецидив преступления, что он состоит на учете у врача нарколога, характер и степень общественно опасности содеянного, приходит к выводу что его исправление невозможно без изоляции от общества, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание без применения требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ему надлежит отбывать наказание в ИК строгого режима.
Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно правил, установленных ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Новосельцеву Райхану Марсандовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 2 п. «б » УК РФ ( в редакции закона от 19.05.2010 года № 87- ФЗ ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательным сроком три года, обязав осужденную в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться для регистрации в установленное ей время в специализированный государственный орган, контролирующие её исправление.
Меру пресечения Новосельцевой Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.
Никишова Владислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции закона от 19.05.2010 года № 87- ФЗ ) и назначить наказание виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Никишову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ - с 23 июня 2011 года.
Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МУ МВД России « Мытищинское « по квитанции № - героин в двух свертках массой соответственно 0, 31 грамма и 0, 52 грамма – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - денежные средства, находящиеся на хранении у сотрудника ОУР ОП по г. Долгопрудному ФИО9 в сумме 1.500 рублей оставить распоряжении МУ МВД России « Мытищинкое «.
Вещественные доказательства - мобильный телефон » Самсунг», деньги в сумме 1.000 руб., выданные в ходе предварительного расследования Новосельцевой Р.М. оставить в ее собственности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Никишовым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным ими защитниками, вправе ходатайствовать о назначении защитника судом, о чем заявляют в своей жалобе или возражениях.
Федеральный судья :