Дело № 135 / 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Седовой Т.А.
подсудимого Бодрова Сергея Михайловича
защитника - адвоката Гришиной Т.В.
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Самсоновой Е.С.
а также потерпевшей ФИО3
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бодрова Сергея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ
установил :
Бодров С.М. признал себя виновным в том, что он 05 августа 2011 года в г. Долгопрудный совершил покушение на грабеж, т.е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах :
Около 16 час. 00 мин. 05 августа 2011 года Бодров С.М. находился у дома № <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО3 03.10. 1931 года рождения, в руках у которой была сумка. У Бодрова С.М. возник умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО3 имущества. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Бодров С.М. подошел сзади к ФИО3, выхватил из её руки сумку стоимостью 1.000 руб., в которой находились деньги в сумме 270 руб., паспорт гражданина РФ ФИО3 и сберегательная книжка на её имя. Присвоив чужое открыто похищенное имущество на сумму 1270 рублей, Бодров М.М пытался скрыться с места совершения преступления, но его преступные действия были замечены гражданами и он был задержан. Преступные действия Бодрова С.М. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе проведенного дознания действия Бодрова С.М. были квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судьей единолично, в подготовительной части судебного заседания заявил добровольно ходатайство после консультации с защитником и в его присутствии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, понимая последствия такого ходатайства, в чем суд убедился, поддержано данное ходатайство и защитником подсудимого. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание и что постановленный в порядке особого производства приговор
не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевшей ФИО3 и государственного обвинителя Седовой Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подсудимого, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Суд, проверив материалы уголовного дела, делает вывод о том, обвинение с которым согласился подсудимый Бодров С.М. подтверждается собранными в ходе дознания с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, действия Бодрова С.М. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, покушение на грабеж, т.е. то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства, за что он подлежит уголовному наказанию.
Решая вопрос о назначении наказания Бодрову С.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, учитывает влияние назначенного наказания на исправление, принимает во внимание требования ст. 6, ст. 43, ст. 317 ч. 7 УПК РФ.
Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ то, что в содеянном он раскаивается и полностью признал себя виновным, ранее не судим, на учете врача психиатра не состоит, замечаний по месту постоянного проживания по поведению не имеет, в судебном заседании полностью возместил вред, причиненный потерпевшей ФИО3 / л.д. 37-42 /.
Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно правил, установленных ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Бодрова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок в течении шести месяцев, обязав Бодрова С.М. не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением и один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленное ему время.
Меру пресечения Бодрову С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : паспорт и сберегательную книжку на имя ФИО3,, переданные ей ходе дознания по сохранной расписке, оставить в её собственности. Вещественные доказательства – деньги в сумме 394 рубля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП г. Долгопрудный - вернуть осужденному Бодрову С.М. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом, рассмотреть дело без участия защитника, о чем ставит суд в известность при подаче жалобы или возражений.
Федеральный судья :