ст.108 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР             уг.дело № 1-99/11

Именем Российской Федерации

г.Долгопрудный                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Долгопрудного Седовой Т.А., Пряхина А.С.

            защитников – адвокатов Гвагвалия Д.М., представившего удостоверение , ордер , Галактионовой И.С., представившей удостоверение , ордер ,

подсудимого Ильченко Сергея Ивановича,

при секретаре Воропаевой И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ильченко Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ильченко С.И. совершил в г.Долгопрудном Московской области в ночь с 12 на 13 февраля 2011г. убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

А именно, в том, что в период времени с 22.30час. 12.02.2011г. по 01.00час. 13.02.2011г. между Ильченко С.И. и наре незнакомым ему ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности около одноколейных железнодорожный путей напротив <адрес>, произошел словесный конфликт. В ходе указанного конфликта ФИО2 находившимся при нем неустановленным плоским колюще-режущим предметом нанес удар Ильченко С.В. в область живота, причинив тем самым сочетанное колото-резаное ранение груди и живота, проникающее в брюшную полость в повреждением тонкой кишки и ее брызжейки, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ответ на действия ФИО2, Ильченко С.И. совместно с находившимся с ним на месте происшествия ФИО13, в целях пресечения противоправных действий ФИО2, стали наносить удары по голове ителу ФИО2 в результате чего повалили на землю. Далее Ильченко С.И., пресекая действия ФИО2, выхватил из его рук неустановленный следствием плоский колюще-режущий предмет, который ему был нанесен удар и, когда уже не имелось оснований опасаться действий ФИО2, поскольку оружие, угрожающее жизни и здоровью Ильченко С.И., было у него изъято, реализуя внезапно возникшей умысел на причинение ему смерти от – Ильченко С.И. превышая пределы необходимой обороны, нанес неустановленным следствием плоским колюще-режущим предметом ФИО2 не менее двух ударов в область живота, причинив тем самым телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, тонкой кишки, ее брызжейки и брюшного отдела аорты, 500 мл. крови в брюшной полости, 1200 мл. крови в левой плевральной полости; сочетанного проникающего колото-резаного ранения живота и груди с повреждением большого сальника, левой почки и диафрагмы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ран на ладонной поверхности ногтевых фаланг 1-х пальцев обеих кистей, не квалифицирующихся как вред здоровью. Через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия ФИО7 скончался. Смерть ФИО2 наступила от острого малокровия, развившегося вследствие проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брюшного отдела аорты. То есть, между повреждением, квалифицированным как тяжкий вред здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Ильченко С.И. первоначально признававший свою вину в суде, в последующем в последнем слове вину не признал. Допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимого ранее не знал. 12.02.2011г. пришел с работы. Отдыхал в гаражах вместе с ФИО15 и Амирхоном (ФИО13). Затем предложил Амирхону пойти и попить пива. Сначала пошли на рынок, но там в магазине им не продали спиртного. Затем пошли в кафе за рынком, там не понравилось. Далее направились в кафе на железнодорожной платформе. Там, выпили 1 бутылку водки, пива, посидели немного и ушли. Спустившись с платформы, в палатке купили по коктейлю. Потом пошли от платформы в сторону магазина «24 часа» по тропинке, которая была протоптана между железнодорожными путями. По дороге увидели, что недалеко от собачьих домиков стоит мужчина. Он – Ильченко С.И. подойдя к нему спросил, не собирается ли данный мужчина украсть собак. Тогда мужчина стал оскорблять его – Ильченко С.И. Когда он – Ильченко С.И. подошел ближе, то почувствовал неожиданно резкую боль и понял, что получил удар ножом. В это время подбежал идущий сзади Амирхон, и ударил данного мужчину банкой коктейля по голове. Тот упал. Тогда он – Ильченко С.И. сел на него верхом на грудь, а ногами и руками стал удерживать на земле за руки, плечи. Совершая данные действия, крикнул Амирхону, чтобы тот забрал нож. Сделал это товарищ или нет, не знает. Потом Амирхон поднял его – Ильченко с мужчины и они вдвоем пошли прочь от данного места. Куда делся нож, не помнит, не видел. Нож в руки не брал. Поскольку было плохо, попросил позвонить родителям. Как оказался в больнице не помнит. Ранее данные показания не подтверждает, поскольку подписывал их когда плохо себя чувствовал. Просил о вынесении оправдательного приговора.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии при участии адвоката, осуществляющего защиту по соглашению (т.1 л.д.154 - 158). Обвиняемый Ильченко С.И. показывал, что в предъявленном обвинении (по ч.1 ст.108 УК РФ) вину признает, в содеянном раскаивается. 12.02.2011г. поздно вечером, во сколько точно не помнит, когда с другом ФИО13 Амирхоном возвращались из кафе, расположенного на железнодорожной платформе «Долгопрудная» и шли по тропинке вдоль одноколейных путей в сторону Долгопрудненской больницы, встретили ранее незнакомого им мужчину, как теперь ему известно – ФИО2 Он стоял на тропинке около самодельных собачьих будок. Когда подошли к нему, он – Ильченко что-то сказал в его адрес по поводу того, что он хочет украсть собаку. На это ФИО7 что-то грубо ответил. Из-за этого между ними началась словесная ссора. В ходе нее ФИО7 подошел к нему – Ильченко С.И. и нанес рукой удар в живот, в левую стороны. Было ли у него что либо в руке не видел, но от удара почувствовал резкую боль, в результате чего понял, что ФИО7 ударил его – Ильченко С.И. ножом. Он – Ильченко стал оказывать ему сопротивление. В этот момент к нему на помощь подскочил ФИО13, который ударил ФИО2 по голове банкой коктейля, которую он держал в руке. В результате чего он упал на спину. При этом лежа он продолжал рукой махать в их сторону каким-то предметом, как понял ножом. Так Боялись действий ФИО2, поскольку он уже нанес ему – Ильченко С.И. удар ножом. Они стали пытаться выхватить у него из рук этот нож. В какой-то момент, чтобы пресечь действия ФИО2 он – Ильченко С.И. сел на него сверху и руками и коленями стал блокировать его руки. В итоге он – Ильченко С.И. смог забрать нож из рук ФИО2 Описать его не может, т.к. в суматохе не разглядывал его. При этом, когда он – Ильченко С.И. забирал нож, ФИО7 не прекратил попыток ударить его – Ильченко С.И.и продолжал свои противоправные действия. Он – Ильченко С.И. опасался того, что ФИО7 снова сможет отобрать у него – Ильченко С.И. нож и нанести ему – Ильченко им удары, поэтому также не прекращая сопротивление ему. В какой-то момент машинально нанося удары ФИО2, он – Ильченко С.И. дважды ударил его рукой, в которой у него – Ильченко был нож. При этом убивать его не хотел, а просто боялся, что он может оказаться сильнее его – Ильченко С.И., отобрать у него нож и снова ударить им. Куда точно попал ФИО2 ножом, не знает. От произошедшего сильно разволновался. Кроме того, ему – Ильченко С.И. стало плохо от удара, нанесенного ФИО2. Дальнейшие обстоятельства помнит смутно. Помнит, что Амирхон стал уводить его – Ильченко от туда. При этом ФИО7оставался лежать на снегу и не поднимался. Куда в итоге делся нож не помнит. Ему –Ильченко С.И. было тяжело идти и Амирхон довел его – Ильченко до расположенной рядом больницы. Там оставил его – Ильченко, а сам пошел в ним в гаражи звать на помощь родственников. У больницы потерял сознание и пришел в себя только после операции. Осознает, что своими действиями совершил преступление, т.к. на месте происшествия, после того, как он – Ильченко С.И. отобрал ножу ФИО2, мог попытаться убежать от него и выбросить нож, чтобы ФИО7 не смог им воспользоваться, но он – Ильченко С.И. испугался дальнейших противоправных действий ФИО2 и поэтому сам ударил его ножом. В содеянном раскаивается, убивать ФИО2 не желал. Ранее боялся давать правдивые показания по делу, т.к. думал что его – Ильченко С.И. обвинят в умышленном убийстве ФИО2 и на длительный срок лишат свободы. Сейчас решил рассказать правду о произошедшем. Русским языком владеет в полном объеме. При допросе в услугах переводчика не нуждается.

Обстоятельства совершенного преступления кроме показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения ФИО13, ФИО8, ФИО15, ФИО12, ФИО9, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10, не явившаяся в судебное заседание, чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон (т.1 л.д.97-100). Потерпевшая показывала, что постоянно проживает в г.Долгопрудном. Является родной сестрой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р.. С детства она и брат вместе с родителями проживали с <адрес>, где родились. Бата может охарактеризовать с положительной стороны. Знает как добродушного спокойного человека. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоял. В 1990г. она – переехала на постоянное место жительство в <адрес> и длительное время там проживала. Брат оставался жить в <адрес>. Особый подробностей о брате в этот период известно не было, но примерно в 1998г. узнала, что брата осудили за совершение преступления, за какое именно, не знает, и его приговорили в 5 годам лишения свободы. После освобождения из мет лишения свободы, брат вернулся жить в <адрес>. Около 5 лет назад она переехала на постоянное место жительство в г.Долгопрудный Московской области. Примерно 2 года назад брат также приехал жить в Московский регион. С его слов следовало, что он жил где-то в г.Москве на съемной квартире, адрес не знает. Периодически он приезжал к ней в гости в г.Долгопрудный. В общении брат рассказывал, что одной из причин его отъезда и <адрес> стало то, что там его объявили в розыск за участие в каком-то преступлении. Других подробностей он не рассказывал, но говорил, что скоро там все утрясется. Когда летом 2010г. семья ездила гостить в <адрес>, старший сын, когда заходил в местное5 отделение милиции решить вопрос с заменой паспорта, видел на доске разыскиваемых лиц фотографию ее брата. Чем именно брат занимался в г.Москве, не знает, но он говорил, что где-то работает. Также он рассказывал, что поддерживает отношения с женщиной по имени Татьяна. В одно время, когда брат гостил у нее дома, увидела у него паспорт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р., в который была вклеена его фотография. Что это был за паспорт и откуда он появился у брата, не знает. Он по этому поводу ничего не говорил, а она его особо не расспрашивала. Подумала, что этот паспорт он приобрел себе из-за того, что по настоящим анкетным данным он находится в розыске. Примерно с ноября 2010г. брат приболел и попросил разрешить ему некоторое время пожить у нее. Она согласилась. После этого брат постоянно жил у нее, но примерно с начала февраля 2011г. он иногда мог не приходить домой, говоря, что оставался в гостях у кого-то из своих друзей. 12.02.2011г. примерно около 23.00час. брат приехал к ней домой. В ночь до этого дома он дома не ночевал и где он находился, не знает. Он некоторое время побыл у нее дома, после чего сказал, что снова к кому-то идет, и вернется на следующее утро. Она предлагала остаться у нее ночевать, но он отказался. Примерно в 23.30 час., может немного позже, брат от нее ушел. При этом он попросил дать ему немного еды, чтобы покормить бездомных собак, живущих в будке, расположенной недалеко от их дома, рядом с одноколейными железнодорожными путями. На тот момент брат находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него чувствовался запах алкоголя, но не может сказать, что он был сильно пьян. На момент ухода из квартиры он был одет в черную зимнюю куртку. Другую его одежду не помнит. При себе у него были его мобильные телефоны, один по ее мнению «Нокиа», модели второго телефона не помнит. Какие именно в них были абонентские номера, точно не знает, т.к. брат постоянно менял сим - карты. Также при себе у него были его очки, служебное ее удостоверение в обложке красного цвета, заполненное на ее имя, а также какой-то длинный металлический предмет, похожий на нож, который он носил в самодельной ножне, сделанной из газеты. Данный предмет брат носил в рукаве куртки. Как он говорил, этот предмет у него для самообороны. После того, как брат ушел, в их квартиру он больше не вернулся. На следующий день и в последующие дня какой-либо информации о нем у нее не было. 18.02.2011г. с ней по телефону связался сотрудник милиции, который спросил у нее, знает ли она ФИО3 Она ответила, что является его сестрой. Милиционеры сообщили, что брат был убит. В этот же день она приехала в следственный отдел по г.Долгопрудному Следственного комитета РФ. Там ей был показал паспорт на имя ФИО3, который ранее видела у своего брата. Т.К. в тот момент была очень сильно взволнована и никак не могла поверить в то, что ее брата убили, сначала испугалась говорить следователя, что на самом деле ее брат является ФИО2 Сначала хотела увидеть убитого мужчину, чтобы понять, действительно ли им является ее брат. Для оформления документов на захоронение паспорт на имя ФИО11 был передан ей, после чего поехала в морг <адрес>, где ей показали обнаруженный труп. В нем узнала своего брата. Т.к. боялась, что из-за обнаружения у брата не настоящего его паспорта ей могут не выдать его тело для захоронения, оформила свидетельство о его смерти по обнаруженному при нем паспорту. Такое решение было принято из-за сильного душевного волнения. Сейчас понимает, что данное решение было неверным и решила сообщить настоящие сведения о личности ее брата. Также у себя дома просмотрела все вещи брата и нашла его настоящий паспорт на имя ФИО2 Этот паспорт находится у нее и она готова его выдать органам следствия. О том, что именно случилось с братом и кто может быть причастен к совершению в отношении него преступления, ей ничего не известно. Совершенным преступлением ей причинен моральный вред, поскольку потеряла близкого родственника. Как потерпевшей ей разъяснено право подачи гражданского иска по делу. В настоящее время воспользоваться им не желает, возможно заявит позже.

Свидетель обвинения ФИО12, допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимого ранее не видел и не знал. Ночью примерно в 1-2 час. решил пройтись. Время года была зима – февраль. Шел по тропинке, где располагается узкоколейка. На дороге увидел примерно в 30 метрах от магазина что-то темное лежит. Подошел, оказался мужчина. Попытался его растолкать. Никакого движения не было, пульс не почувствовал, руки уже были не теплые. Решил вызвать милицию. Недалеко от магазина увидел машину ОВД. Стал махать им руками. Подошли сотрудники. Они вызвали скорую помощь и оформили документы. Обнаруженный мужчина был в куртке, на лбу ссадина, и примерно под левым ребром кровоподтек – темное пятно на одежде. Под курткой, которая была расстегнута, на мужчине находилась футболка. Мужчина лежал прямо между рельсами на спине, лицом вверх. Никого рядом не видел, просто проходил кокой-то мужчина, его тоже останавливали сотрудники.

Свидетель обвинения ФИО13, допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимого знает, дружат. В тот день 12.02.2011г. пришел домой с работы. Дом недалеко от гаражей. Сначала сидел в гаражах и выпивал с друзьями с Сергеем (Ильченко С.И.) и Фарходом (ФИО15). Потом пошел домой. Примерно через 15-20 минут к нему зашел Сергей и предложил сходить купить пива. Он – ФИО13 согласился. Сначала пошли в магазин «24», но там спиртное не продали, т.к. было уже поздно. Потом пошли к рынку. Купили в палатке пива. Выпили, положили деньги на телефон. Сергей стал разговаривать с другом по телефону. Затем зашли в кафе за рынком. Не понравилось там, ушли. Пошли в кафе на платформе. Там еще 1 бутылку водки выпили, посидели, потанцевали, и пошли домой. Когда спускались по лестнице со станции в палатке справа купили еще по коктейлю. Пошли в сторону магазина «24» по дорожке, где железнодорожные пути. Примерно в 150 метрах от палатке на путях увидели мужчину. Сергей предложил спросить, что этот мужчина тут делает. Он – ФИО13 предложил, просто пройти. Рядом с мужчиной находились щенки. Пьяный он был или нет, не знает. Сергей спросил этого мужчину, что он тут делает. Тот стал в ответ грубить, ругался матом. Тогда Сергей спросил, что он грубит. Они поссорились. Мужчина пошел на Сергея с ножом. Сначала нож не было видно. Потом он показал его, он был в правой руке, в рукаве. Заметил его, т.к. в это время проезжала электричка, от который было светло. Сергей тоже увидел нож. Мужчина тут же ударил Сергея ножом в тело. Он – ФИО13 в это время находился за Сергеем примерно в 2-3 метрах. Нож был большой, острие было направлено на Сергея. Тогда он – ФИО13, ударил мужчину банкой по голове, крикнув, что он делает. Мужчина упал, недалеко от собачьих будок, свалился с путей. Он – ФИО13 хотел отобрать нож, но тот махах им и порезал ему – ФИО13 руку. Он – ФИО13 отошел в сторону, чтобы снегом смыть кровь. Когда оглянулся, Сергей сидел на мужчине верхом и ударил его по голове. Мужчина нож не выпускал. Просидел на нем сверху Сергей около 2-3 минут, потом ему стало плохо. Как Сергей забирал нож, не видел, т.к. в это время обтирал руки снегом. Подняв приятеля с мужчины, помог довести его до больницы. Мужчина остался лежать там же на путях, еще шевелился. Когда уходили, не обратил внимания, были ли на мужчине повреждения или нет. Когда уводил Сергея, ножа у него не видел, он попросил только позвонить Форходу. Дойдя до больницы, оставил Сергея на лестнице, а сам побежал за Фарходом. В гаражах никого не оказалось. Тогда пошел в свой вагончик, где жил. Там завязал пальцы. О случившемся рассказал двоюродному брату, а тот сообщил родным Сергея. О случившемся – смерти мужчины узнал от милиции. Пока выясняли, что произошло, трое суток продержали в милиции, потом отпустили домой.

С согласия сторон дополнительно были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.49-50, 70-71). В ходе предварительного сле6дствия свидетель дополнял, что помощь Сергею в драке не оказывал, т.к. понимал, что он сам справиться с мужчиной. Когда снова подошел к ним, то увидел, что Сергей уже стоит над мужчиной и продолжает наносить ему удары руками в лицо и область грудной клетки. Ножа в руках Сергея в тот момент не видел. После того как Сергей перестал наносить удары тому мужчине, то он – ФИО13, сказал, что мужчина не двигается и не подает признаков жизни. Предположил, что Сергей убил его и сказал ему об этом. После случившегося на его – ФИО13 сотовый телефон звонила мать Ильченко С.И. расспрашивала, какие он давал следователю показания, просила обо всем рассказывать ее адвокату. Также мать Ильченко С.И стала говорить ему – ФИО13, что если осудят ее сына, то и его – ФИО13 посадят в тюрьму. Почему она так говорила, не знает, он – ФИО13 никаких преступлений не совершал. Еще через некоторое время после этого ее сожитель Фарход встретившись с ним- ФИО13 говорил, что мать Ильченко сказала, что за свои деньги наймет ему – ФИО13 своего адвоката и чтобы он – ФИО13 на следственные действия ходил только с ним. Ему – ФИО13 никакой адвокат не нужен. Поскольку никаких преступлений не совершал.

Свидетель обвинения ФИО14, допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын. 12.02.11г. сын отпросился погулять на часок с приятелем Амирхомон. Она отпустила. К 23.30 час. сын не вернулся и она начала нервничать. Примерно в 24.00час. прибежал к ним домой брат Амирхома и сказал, чтобы забрали Сергея у больницы. Вместе с сожителем Фарходом пошли искать Сергея. Обежав все вокруг, ни никаких скамейках сына не нашла, обежали все близлежащие дворы, также никого. Обращались в милицию, там сообщили, что никого не задерживали. Вернулись опять к рынку. Там видели гуляющего с собакой мужчину, он ничего не знал. Данный мужчина прогуливался и в сторону магазина «24», потом видела как он бегом с возвращается оттуда. Никакого значения тогда этому не придала. ФИО15 Фарход, когда искали сына, заглядывал, за магазин «24», он видел, что там желал мужчина. Когда он подошел обратно, сказал, что это не Сергей. Мимо проезжала машина ДПС, они остановились, проверили документы у них и отпустили. Примерно в 01.10час. вернулись домой. Она – ФИО8 стала звонить в скорую и там сообщили, что сын у них. Утром примерно в 08.30 час. прибыла в больницу. Сын рассказал, что его ранили ножом, Данный нож он хотел отобрать. По характеру сын спокойный, любит детей. Полагала, что не он совершил преступление.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании. Дал показания аналогичные показаниям свидетеля обвинения ФИО8 Дополнил, что видел как мужчина с собакой подходил к лежащему и пнул его ногой.

С согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.92-94). Свидетель на предварительном следствии показывала, что в ночь с 12.02.2011г. на 13.02.2011г. со своими знакомыми по имени Кирилл и Данила, гуляла в г.Долгопрудный. На автомашине Данилы приехали к Долгопрудненской поликлинике и остановились на парковке напротив центрального входа в поликлинику. Когда вышли из машины, то обратили внимание, что у входа в поликлинику, на земле лежит неизвестный мужчина. Сначала подумали, что это просто лежит какой-то пьяный человек. Т.к. на улице было холодно и подумали, что этот мужчина может замерзнуть, она – ФИО9 со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь и сообщила, что на улице у поликлиники лежит пьяный мужчина. В этот момент Кирилл и Данила решили подойти к этому мужчине и попытались разбудить. Она – ФИО9 испугалась подходить к этому мужчине близко и наблюдала за происходящим с некоторого расстояния. Когда Кирилл и Данила подошли к нему и осмотрели его, Кирилл сказал, что этот мужчина не похож на пьяного человека, что он причинно одет. Также ребята увидели, что у этого мужчины имеется ранение в области живота со следами крови. Оказалось, что этот мужчина был в сознании. Ребята стали спрашивать у него о том, что случилось и тот рассказал, что на него кто-то напал и ударил ножом, а он защищался от нападавшего. Других подробностей этот мужчина не сообщил. О том, кто именно на него напал, и где это происходило, он не говорил. Узнав, что этот мужчина ранен, она – ФИО9 снова позвонила в скорую помощь и сообщила, что лежащий у поликлиники мужчина на самом деле не пьян, а ранен. Через некоторое время к входу в поликлинику приехал автомобиль скорой помощи, врачи которой осмотрели того мужчину и затем его оттуда увезли.

Обстоятельства совершенного преступления, объективно подтверждаются также протоколами следственных действий и иными документами:

        Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.12-21) с фототаблицей, согласно которым в 180 метрах от железнодорожной платформы «Долгопрудная» на заснеженных железнодорожных путях был обнаружен труп мужчины, лежащий на спине, лицом вверх, с раскинутыми руками и ногами. На трупе черная расстегнутая куртка, темная водолазка и джинсы. В одежде обнаружен паспорт на имя ФИО3 1961г.р. В левом рукаве куртки обнаружен футляр скрученный в трубку из газеты, футляр выступает из рукава. Также в одежде обнаружены 2 телефона «Самсунг» и «Нокиа». Спереди водолазки в проекции живота слева два сквозных линейных повреждения. Кожные покровы теплые, температура трупа +33гр., температура воздуха -12 гр. Вокруг трупа каких-либо предметов не обнаружено. На лобной части головы обнаруженного мужчины по фотоснимкам также отчетливо виден круглый отпечаток.

        Справкой о смерти гр. ФИО3 от 12.02.2011г. (т.1 л.д.33), свидетельством о смерти ФИО3 (т.1 л.д.34);

        Актом судебно-медицинского исследования трупа (т.1 л.д.36-42), согласно которому на трупе гр. ФИО3 обнаружено: 1.а. проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, тонкой кишки, ее брызжейки и брюшного отдела аорты; 500 мл. крови в брюшной полости, 1200 мл. крови в левой плевральной полости. Б. сочетанное проникающее колото-резаное ранение живота и груди с повреждением большого сальника, левой почки и диафрагмы. В. Раны на ладонной поверхности ногтевых фаланг 1-х пальцев обеих кистей. Г. Дугообразная полосовидная ссадина на лбу, кольцевидная ссадина области левой орбиты, ушибленные раны на фоне ссадин, кровоизлияние в жировой клетчатке, верхне-внутреннего края обеих орбит. Д. Кровоподтек на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек в левой подколенной ямке с кровоизлиянием в подлежащей жировой клетчатке, кровоизлияние в мышцах задней поверхности грудной клетки слева. Е. Этиловый спирт в крови 3,6%, в моче 4,5 %. 2 повреждения, указанные в п.1а,б, причинены двумя воздействиями плоского колюще-режущего предмета, возможно ножа с односторонней заточкой клинка, о чем свидетельствуют ровные без осаднений края ран, отсутствие тканевых перемычек в глубине, преобладание длины раневых каналов над длиной ран. 3 Максимальная ширина погрузившейся части клинка была 2,2 см. 4. Длина клинка была около 9 см., о чем свидетельствует длина раневого канала. 5. Не исключается возможность причинение ран клинком одного ножа. 6. Проникающее колото-резаное ранение живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 7. Смерть ФИО3 наступила орт острого малокровия, развившегося вледствие проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брюшного отдела аорты. Т.о. между повреждением, квалифицированным как тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. 8. Проникающее сочетанное колото-резаное ранение живота и груди (п.1б) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но в данном случае не связано с наступлением смерти. 9. Повреждения, указанные в п.1в у живых лиц не квалифицируются как вред здоровью. 10. Повреждения, указанные в п.1г также у живых лиц не квалифицируются как вред здоровью. 11. Повреждения, указанные в п.1д у живых лиц не квалифицируются как вред здоровью. 12. С колото-резаным ранением потерпевший неопределенно короткое время жил, при этом, возможно, мог совершить активные действия. 13. Наличие резаных ран на пальцах рук не исключает возможности их образования при захвате клинка руками. 14. Положение потерпевшего во время причинения ему колото-резаных ранений могло быть любым, кроме положения лежа на животе. 15. Колото-резаные ранения живота обусловили наружное кровотечение, которое было не обильным (незначительное загрязнение кровью ткани плечевой одежды).

        Актом судебно-медицинского исследования ФИО13 (т.1 л.д.45) согласно которому у данного гражданина обнаружены раны на первых пальцах обеих кистей. Образоваться они могли от воздействия предмета с острым режущим краем, возможно ножа в ночь с 12.02.11г. на 13.02.11г. и не квалифицируются как вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

        Протоколом проверки показаний на месте от 15.02.11г. (т.1 л.д.58-68) с участием свидетеля ФИО13, который в присутствии двух понятых показал, где произошел конфликт Ильченко и ФИО2. Во время конфликта они стали драться, и мужчина ударил Ильченко ножом в область живота. Тогда ФИО17 подскочил к данному мужчине и ударил его по голове банкой коктейля. От удара мужчина упал. Когда ФИО13 пытался забрать нож у мужчины, тот стал им размахивать и порезал свидетелю руки. Тогда к мужчине подошел Ильченко и нанес несколько ударов ногами по голове, затем сел на мужчину сверху, блокируя его руки ногами и правой рукой, а левой рукой стал наносить ему удары по голове. Поскольку у ФИО17 были порезаны руки и он отходил от места драки, что в это время делал Ильченко не видел. Когда вернулся, видел, как Ильченко уже стоит на ногах справа от мужчины и склонившись к нему наносит удары в область головы и тела. При этом мужчина не подавал признаков жизни. Также ФИО17 увидел, что у того мужчины уже нет в руках ножа. Куда делся нож, не знает. С места происшествия ушел с Ильченко С.И.

        Постановлением о признании потерпевшей по делу ФИО10 (т.1 л.д.95-96). Копией паспорта ФИО10 (т.1 л.д.101-102);

        Выписным эпикризом в отношении Ильченко С.И. (т.1 л.д.109) из которого следует, что больному проведена операция в результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Диффузный фибринозно-гнойный перитонит. Эвентрация кишечника. Поддиафрагмальный абсцесс справа. Межкишечный абсцесс. Двусторонняя пневмония. Вторичная анемия средней тяжести.

        Ордером защитника Гвагвалия Д.М. (т.1 л.д.118), участвующий в деле по соглашению.

        Ордером защитника Анишкина С.М. (т.1 л.д.124), участвующий в деле в порядке ст.51 УПК РФ.

        Протоколом очной ставки между Ильченко С.И. и ФИО13 (т.1 л.д.125-128) с участием защитника. В ходе очной ставки Ильченко не подтвердил показания свидетеля, указав, что он просил Амирхома забрать нож из рук мужчины. В этот момент он стоял слева. Тогда Амирхон выхватил из руки этого мужчину нож. После этого он – Ильченко обернулся назад, в какую именно сторону пояснить не может, и увидел как Амирхон вытаскивает нож из живота того мужчины с боку. Амирхон сказал ему – Ильченко «Я убил его» и стал поднимать его – Ильченко сказав, что им надо убегать. Свидетель ФИО13 в данной части полностью отрицал показания Ильченко С.И., полагал, что тот оговаривает его с целью переложить свою ответственность на другого человека. Указал, что Ильченко С.И говорит неправду, ножа мужчины в своих руках не держал, поскольку не смог его отобрать. Посторонних людей, когда отходил от Ильченко вытереть руки, рядом не было.

        Постановлением и протоколом выемки одежды ФИО17 (т.1 л.д.159, 160-163)

        Постановлением и протоколом выемки у гр.ФИО23 одежды Ильченко С.И. (т.1 л.д.164, 165-168)

        Постановлением и протоколом выемки одежды с трупа ФИО2 (т.1 л.д.169, 170-173)

        Постановлениями и протоколами получения образцов для сравнительных исследований (т.1 л.д.174. 176-177, 178, 180-181);

        Заключением эксперта (экспертиза трупа) по трупу гр.ФИО24 (т.1 л.д.185-188), которое полностью в своих выводах совпадает с вышеуказанным актом судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО3

        Заключением эксперта в отношении ФИО13 (т.1 л.д.194), выводы которого полностью совпадают с выводами акта судебно-медицинского исследования , приведенного выше;

        Заключением эксперта в отношении Ильченко С.И. (т.1 л.д.203-205), согласно выводам которого ему было причинено сочетанное колото-резаное ранение груди и живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брызжейки. Установленное повреждение причинено воздействием плоского колюще-режущего предмета, возможно ножа 12.02.11г. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученными повреждениями Ильченко С.И. мог совершать активные целенаправленные действия.

        Заключением эксперта вещественных доказательств – изъятой одежды (т.1 л.д.213-218). На одежды всех участников обнаружена кровь человека. Кровь могла произойти как от ФИО2, так и от ФИО13, примесь крови Ильченко С.И. к крови указанных лиц не исключается. На одежде Ильченко С.И. обнаружена кровь человека с выявлен антиген Н, Данная кровь могла произойти от самого Ильченко С.И., и не могла от ФИО2 и ФИО13

        Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) (т.1 л.д.226-232), лоскутов кожи с трупа ФИО2 Согласно выводам которой раны образованы по колото-резаному механизму, причинены в результате воздействия плоского предмета обладающим колюще-режущими повреждающими свойствами. Причинены в результате двух травмирующих воздействий, при этом не исключается двукратное воздействие одним предметом.

        Постановлениями и протоколами выемок (т.1 л.д.235, 236-239, 242, 243-246)

        Копией паспорта гр.ФИО25. (т.1 л.д.240-241), копией паспорта ФИО2 (т.1 л.д.247-249) с фотографиями одного и того же мужчины.

        Протоколами осмотра предметов (т.1 л.д.250-254), изъятой одежды, вещей, документов.

        Постановлением о признании вышеуказанных вещей вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.256-257).

        Постановлением об установлении личности потерпевшего (т.1 л.д.268)

        Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (т.1 л.д.269-270).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ильченко С.И. в убийстве, совершенного при превышении пределов необходимой обороны установлена, доказана и его действия в этом правильно квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ.

Суд не принимает версию стороны защиты о недоказанности вины Ильченко С.И. и ставит под сомнения его показания, данные в ходе судебного разбирательства. Суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное. Свои показания подсудимый неоднократно менял, выдвигал различные версии, не нашедшие своего подтверждение, как на предварительном следствии так и в суде.

Не может приниматься как недоказанность вины подсудимого отсутствия на его одежде крови погибшего. Поскольку, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта по трупу ФИО2 колото-резаные ранения живота было обусловлено наружным кровотечением, однако оно было не обильным, в связи с этим и одежда погибшего была незначительно загрязнена.

Кроме того, суд учитывает, что одежда подсудимого была изъята у его матери спустя время. Что не исключает ее стирку или чистку.

Нанесение ударов, повлекших серьезные последствия погибшему, подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, видевшего, что подсудимым наносились удары не только сидя верхом на ФИО2, но и в положении стоя над ним, руками и ногами. Данное обстоятельство подтверждено и заключением судебно-медицинской экспертизы. Именно словами данного свидетеля были остановлены действия подсудимого, поскольку свидетель четко видел, что лежащий мужчина уже не только не оказывает сопротивления, но и не поднимается. Тело ФИО18 не перемещалось с места, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия.

Суд учитывает и то обстоятельство, что признательные показания Ильченко С.И. давал в присутствии защитника участвующего в деле по соглашению.

С учетом того, что фактически противоправные действия ФИО2 были прекращены ударом по голове, от которого он упал, последующем нанесением ему в лежачем положении ряда ударов, в результате чего наступило обездвиживание, отобранием ножа, Ильченко С.И. превышая пределы необходимой обороны, применил дополнительно против обидчика отобранный нож. Т.е. в действиях Ильченко С.И. присутствовало явное несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

Оснований для вынесения оправдательного приговора нет.

Гражданский иск потерпевший не заявлял.

При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого. Подсудимый Ильченко С.И. ранее не судим (т.1 л.д.280, 281), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.284, 285), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.287), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010г.р. (т.1 л.д.289), работал, где характеризовался положительно (т.1 л.д.294). Кроме того, судом также учитывается как смягчающее обстоятельство тяжелое состояние здоровья подсудимого, пострадавшего в свою очередь от действий погибшего. Иных отягчающих или смягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд соглашается со стороной гос. обвинения и полагает, что подсудимому должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено в колонии-поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильченко Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Ильченко С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 28 марта 2011г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО г.Долгопрудный ГСУ СК РФ по Московской области – футляр ножны – уничтожить; одежду ФИО17, одежду Ильченко С.И., одежду ФИО2 вернуть по принадлежности ФИО17, Ильченко С.И., ФИО10

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200