ст.111 ч.1 УК РФ



                                                                                                                               дело № 1- 139 / 2011 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Долгопрудный                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

      Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области    Седовой Т. А.

подсудимой Ерахтиной Татьяны Васильевны

защитника    Королева А.К.

представившего удостоверение     и ордер от 19.09. 2011 года

при секретаре Троицкой А.С.

с участием потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ерахтиной Татьяны Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

установил :

      26 июня 2011 года в г. Долгопрудный Ерахтина Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

      Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах :

      26 июня 2011 года в 12 час. 00 мин. Ерахтина Т.В., находясь дома в помещении кухни в квартире дома , расположенного по <адрес>, где проживала с мужем ФИО3, в ходе ссоры с ним возникшей на бытовой почве, имея умысел на причинении тяжкого вреда здоровью человека, имевшимся в руке ножом нанесла один удар в область живота ФИО3, чем причинила ему телесное повреждение в виде колото- резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, что согласно заключения судебно- медицинского эксперта от 27 июля 2011 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 6.1. 15 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 Н» Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «.

      Подсудимая Ерахтина Т.В. виновной себя признала частично и показала в судебном заседании, что примерно в 12.00 час. 26 июня 2011 года её муж ФИО3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и между ними на этой почве возникла ссора, которая продолжалась минут 20, в ходе ссоры он оскорбляя ее, пытался ударить, она мыла посуду в кухне дома, когда он вновь вошел в помещение кухни она к нему повернулась с ножом, который в это время находился в ее руке, ФИО3 стал резко надвигаться на нее и наткнулся на нож, она почувствовала как нож вошел в его тело, вытащила нож, увидела что лезвие ножа в крови, на рубашке мужа тоже кровь, потом она положила его в комнате, вызвала скорую помощь, о случившемся сожалеет, все произошло случайно, умысла у неё на причинение телесных повреждений мужу она не имела.

       Суд, выслушав и оценив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, признавая их добытыми с соблюдением норм УПК РФ, допустимыми доказательствами, приходит к выводу, что вина Ерахтиной Т.В. в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств:

      Потерпевший ФИО3 показал в судебном заседании, что он с женой - подсудимой Ерахтиной Т.В., дочерью 2002 года рождения, проживает в квартире дома по <адрес>. 26 июня 2011 года утром он вышел из дома, выпивал во дворе дома со своими знакомыми спиртные напитки, примерно в 12.00 час. вернулся домой, возникла ссора с женой, он стал оскорблять её. В это время они находились в помещении кухни. Ерахтина Т.В. стояла у раковины и мыла кухонный нож. Он стал надвигаться на нее, замахнулся кулаком, она в это время повернулась к нему и он наткнулся на нож, который жена держала в руке. Он почувствовал резкую боль, прошел в комнату, лег на кровать, жена вызвала скорую помощь, его доставили в больницу и сделали операцию. В настоящее время он чувствует себя хорошо, претензий к жене не имеет, так как виноват и сам, полагает его неправомерное поведение было причиной совершения данного преступления.

      Из протокола осмотра места происшествия следует, что 26 июня 2011 года в 14 час. 30 мин. в помещении кухни квартиры дома по <адрес> на мебельной стенке, в которую встроен посудомоечный шкаф, обнаружен нож, он был изъят, в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественным доказательством- данный нож имеет деревянную ручку длиной 10 см., лезвие ножа длиной 7 см., шириной 2 см. /л.д. 20 -21, л.д. 24 /. В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО3 опознал данный нож, пояснив что именно данным ножом жена Ерахтина Т.В. 26 июня 2011 года нанесла ему удар в область живота / л.д. 22- 23 /. Подсудимая Ерахтина Т.В. подтвердила в судебном заседании, что именно данный нож был орудием преступления и был изъят из кухни ее жилища при осмотре места происшествия.

       Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 / их показания оглашены в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой л.д. 25-30 / показали, что они являются сотрудниками ОП по г.о. Долгопрудный и по указанию дежурного выехали на место совершения преступления в квартиру дома по <адрес> 26 июня 2011 года. В квартире находилась Ерахтина Т.В., она была в трезвом состоянии, пояснила им что муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, они поссорились и когда она на кухне мыла посуду, он стал приближаться к ней, замахиваясь на нее, она к нему повернулась и ножом который был в её руке, ударила его один раз в область живота, пояснила что все произошло быстро, что не хотела его убивать, ею была вызвана скорая помощь.

       Из показаний свидетеля ФИО7 / они оглашены с согласия сторон л.д. 31-32 /, в судебном заседании установлено, что она проживает в соседней квартире с Ерахтиными, в обеденное время 26 июня 2011 года услышала, что квартире крики, ругань, по голосу она поняла что кричит на свою жену ФИО3, была и нецензурная брань, а Ерахина Т.В. кричала чтобы он отстал от нее, так было минут 20, потом в их квартиру приехали сотрудники милиции, её пригласили быть понятой при осмотре квартиры, в кухне был изъят нож и Ерахтина Т.В. поясняла что она этим ножом нанесла мужу один удар в живот.

       Показания указанных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, опровергают доводы подсудимой Ерахтиной Т.В. в судебном заседании о том, что у нее не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что потерпевший сам наткнулся на нож в ходе ссоры.

      Достоверность показаний данных свидетелей подтверждается и протоколом выхода подсудимой на место совершения преступления, из которого следует что в ходе проведенного следственного эксперимента подсудимая указала как она держала нож в руке и указала область тела ФИО3 куда пришлось ранение.    Показания подсудимой Ерахтиной Т.В. суд расценивает как способ защиты

       Показания потерпевшего ФИО3 о том, что он сам наткнулся на нож, который подсудимая держала в руке в ходе ссоры с Ерахтиной Т.В., суд расценивает как попытку увести подсудимую от ответственности за совершение данного преступления, смягчить её вину в содеянном. Это подтверждается тем обстоятельством, что они являются супругами и несмотря на происшедшее 26 июня 2011 года сохранили семейные отношения.

        Из заключения судебно медицинского эксперта от 27 июля 2011 года / л.д. 39-44 / следует, что при освидетельствовании 22 июля 2011 года потерпевший ФИО3 сообщил эксперту, что днем 26 июня 2011 года дома жена нанесла удар ножом в область живота, из данных медицинских документов следовало что ФИО3 поступил в больницу будучи доставлен скорой помощью в 13 час. 13 мин. 26 июня 2011 года и со слов больного около часа назад жена нанесла ему ножевое ранение в область живота, больной находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные в медицинских документах, заключении эксперта обстоятельства, пояснения потерпевшего, также опровергают его последующие доводы о том, что он сам наткнулся на нож, находящийся в руке жены, т.е. подсудимой Ерахтиной Т.В., оговаривать её у потерпевшего при поступлении в больницу и при освидетельствовании его судебно – медицинским экспертом, оснований не было.

       Заключением судебно- медицинского эксперта установлено, что при освидетельствовании ФИО3 у него обнаружен послеоперационный рубец по средней линии живота, по данным медицинских документов у ФИО3 имелось колото- резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, данное повреждение – результат воздействия колюще - режущего предмета, установленное телесное повреждение согласно п. 6. 1. 15 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 Н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека « квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

       Данная экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы эксперта являются объективным, не оспариваются сторонами, согласуются с другими доказательствами, суд относит его к допустимым доказательствам.

       Государственный обвинитель поддержал в судебном заседании обвинение Ерахтиной Т.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

       Суд, приходит к убеждению, что в судебном заседании вина Ерахтиной Т.В. в том, что она умышленно в ходе ссоры причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, установлена и её действия в этом правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, доводы подсудимой о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью человека полностью опровергнуты, судом они признаны способом защиты.

       При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, она совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, учитывает при назначении наказания правила и требования, установленные ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ о целях и справедливости наказания.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Ерахтиной Т.В., судом не установлено.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то, что ранее она не судима, в содеянном раскаивается, по месту жительства замечаний по поведению не имеет, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состояла, имеет на иждевении малолетнего ребенка / л.д. 64-79 /. Суд также учитывает неправомерное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом к совершению данного преступления и приходит к выводу, что его исправление подсудимой возможно без отбывания ею реально наказания, которое суд назначает в виде лишения свободы, суд применяет в отношении подсудимой правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

        Ерахтину Татьяну Васильевну    признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательным сроком в течении одного года, обязав осужденную в период испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, места жительства и один раз в квартал являться в данный орган для регистрации.

        Меру пресечения Ерахтиной Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство : кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по г.о. Долгопрудный - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная, потерпевший вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, Ерахина Т.В. имеет право на рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке с избранным ею защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитник а судом, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.

                Федеральный судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200