ПРИГОВОР уг.д.№ 1-136/11
Именем Российской Федерации
г.Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Долгопрудного Седовой Т.А.,
подсудимого Воронцова Юрия Алексеевича,
защитника – адвоката Николаевой Г.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воронцова Юрия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 24.12.2008г. Пушкинским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г.л.св., 2) 16.02.2009г. Ленинским райсудом г.Новосибирска по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ с прим. ч.5 ст.69 УК РФ и назначением окончательного наказания в виде 2 л. 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Воронцов Ю.А. совершил в г.Долгопрудном 22.06.2011г. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Воронцов Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица в период времени с 13.00час. по 18.00час. 22 июня 2011г., подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла окна террасы незаконно проник в помещение части дома, принадлежащей ФИО4, где найдя в данной части дома инструменты, с целью реализации своего преступного умысла, повредил дверную коробку межкомнатной двери, однако не смог открыть ее и проникнуть внутрь. Тогда далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, Воронцов Ю.А. вышел из части дома, принадлежащей ФИО2 и найдя на территории садового участка лестницу, прислонил ее к крыше дома, после чего по данной лестнице забрался на крышу, а откуда путем повреждения рольстванен, и разбития стекла окна, незаконно проник в часть дома, принадлежащую ФИО5, где найдя бутылку текилы, стоимостью 2.000 рублей, банку пива «Золотая бочка», лимон и суп, ценности для ФИО5 не представляющие, употребил их в пищу. Далее Воронцов Ю.А. уснул на кровати в данной части дома, где в последующем был обнаружен и задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Воронцов Ю.А., допрошенный в судебном заседании свою вину в незаконном проникновении в чужое жилище и употреблении в пищу продуктов питания, обнаруженных в доме, признал полностью. Показал, что в тот день отдыхал со знакомой женщиной на природе, выпивал спиртное. Потом пошел дождь и он – Воронцов Ю.А. хотел укрыться от него. Не отрицал, что с данной целью незаконно сломав окно, одной из дач, проник в нее. Поскольку хозяев в доме не было, решил там отдохнуть. Сначала попытался проникнуть в нижнюю часть дома, а когда не получилось, приставив с внешней стороны дома лестницу, проник через окно на второй этаж. Обнаружив в доме спиртное – открытую начатую бутылку текилы и суп, употребил их в пищу. Данные действия совершил без цели обогащения. Также распил и принесенное с собой спиртное. Затем хотел посмотреть телевизор или послушать музыку. Поскольку в том месте, где ранее находился телевизор, он не включался, решил его переставить и попробовать включить его в другую розетку. Но в другом месте он также не работал. Ничего выносить из дома не собирался, а поев лег спать. Разбудили его – Воронцова Ю.А. сотрудники милиции в доме на постели. Он – Воронцов Ю.А. не сопротивлялся. В содеянном раскаивается. Просил о переквалификации своих действий.
Обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО4 и свидетеля обвинения ФИО2, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей обвинения ФИО9, ФИО6, потерпевшей ФИО5, письменных материалах дела – протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте, заключении эксперта, других материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший ФИО4, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что владеет частью дома № по <адрес>. Точной даты, когда произошли рассматриваемые события в настоящее время уже не помнит, но события были летом 2011г., когда он – ФИО4 находился на работе. В тот день его – ФИО4 жена с невесткой и ребенком поехали на дачу. С дачи жена позвонила и сообщила, что в дом кто-то проникал. Он – ФИО4 посоветовал сообщить о случившемся в милицию. После окончания работы сам поехал на дачу. Там обнаружил разбитое на террасе окно. Дверь из террасы в комнату не закрывалась, закрывалась на замок только дверь, ведущая непосредственно в комнату. В закрытую комнату проникнуть нарушителю не удалось. Данный вывод для себя сделал в связи с тем, что рядом с дверью видел лежащие ножницы в сломанном виде и другие аналогичные предметы, которыми видимо пытались сломать дверь. Сама дверь имела повреждения, но замок был целым. Больше в его – ФИО4 части дома ничего нарушено и сломано не было. Никаких вещей и предметов похищено не было. Больше пострадала часть дома соседей, у них оказались сломаны ставни на окне. После случившегося жена рассказала, что когда они с невесткой стали укладывать в доме спать внучку, то за стеной на соседской половине услышали мужской храп и испугались. Они знали, что соседей в данное время не находились дома. Тогда они повторно вызвали милицию. Сотрудники милиции с согласия соседки, которой также позвонили, прошли в другу половину дома через второй этаж и там задержали подсудимого. Подсудимый при задержание вел себя спокойно и корректно. Причиненный проникновением в дом ущерб, считает для себя незначительным.
Потерпевшая ФИО5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на предварительном следствии показывала (л.д.42-43), что имеет в собственности 1\3 часть дома № по <адрес>. Остальные две части принадлежат ФИО2 и ФИО13. 22 июня 2011г. примерно в 14 часов позвонила соседка ФИО2 и сообщила, что у них на втором этаже разбито окно и там находится неизвестный мужчина, которого задержали сотрудники милиции, и они должны приехать в дом. Она – ФИО5 заехала на дачу и осмотрев дом, обнаружила, что разбито стекло в пластиковом трехстворчатом окне на втором этаже, разорваны рольставни, которые уезжая закрывались. Лестница со стороны соседей оторвана и стоит у террасы. В доме на кухне наведен беспорядок. Из камина пропала бутылка текилы, емкостью 1 литр, которая до этого была целой, она оказалась на столе в столовой, оценивает ее в 2.000 рублей, также на столе находилась тарелка из-под супа, бокал и пустая бутылка из-под пива, материальной ценности не представляющие и, ранее на камине находилась панель от автомагнитолы «ДжиВиСи», стоимостью 2.000 рублей, она оказалась на полу рядом с выходом, рядом с ней находился телевизор «Айва», стоимостью 5.000 рублей, который ранее находился на столе в спальной комнате. Кровать в спальной комнате оказалась разобранной, в столовой также был наведен беспорядок. Тем самым причиненный ей – ФИО5 материальный ущерб составляет 9.000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, т.к. в настоящее время является безработной.
Свидетель обвинения ФИО2, допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что в тот день вместе с невесткой и детьми приехала на дачу в <адрес>. Обнаружила, что окно терраски открыто, и кто-то пытался сломать замок в двери, ведущей в комнату. Рядом с дверью валялись сломанные ножницы, ножи, металлическая труба. В комнату сломать дверь нарушителям не удалось. О случившемся сообщила мужу, позвонив на работу по телефону. Когда стали осматривать весь дом, увидели, что у соседей – ФИО5 на 2 этаже разбито окно и разобраны рольставни. Их – ФИО2 лестница стояла прислоненной к половине дома ФИО5. О случившемся сообщили в милицию. Поскольку другого ущерба не было причинено и конкретно в их – ФИО2 половине дома ничего не пропали, сотрудники милиции приезжать не стали. Примерно спустя час, после указанных событий, невестка стала укладывать ребенка спать. И за стеной, на половине соседей услышала мужской храп. Испугавшись, вновь позвонила в милицию, а затем соседям. С разрешения соседей, приехавшие сотрудники через второй этаж, попали на половину Семешкиных и там задержали мужчину – подсудимого.
Свидетель обвинения ФИО6, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, на предварительном следствии показывал (л.д.66-67), что работает в должности исполняющего обязанности старшего группы задержания ОВО при УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области. 22 июня 2011г. он – ФИО6 совместно с ФИО7 находился на маршруте патрулирования №. Примерно в 13.15 час. по радиостанции от оперативного дежурного ОВД по го Долгопрудный майора милиции ФИО8 было получено указание проехать по адресу: <адрес>, где со слов свидетелей и очевидцев происшествия неизвестное лицо незаконно проникло в данный дом. Сразу проследовали по указанному оперативным дежурным адресу. По прибытию на место, ФИО2 и ФИО9 указали на разбитое окно на втором этаже дома, где с их слов находился мужчина, который незаконно проник в данный дом. По прислоненной к дому лестнице поднялись на крышу первого этажа дома, пройдя по которой, залезли в разбитое окно, где увидели, что в помещении дома на кровати спит мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который был задержан. Также обнаружили, что на кухне около стола стоял телевизор, а сам мужчина спал в другой комнате. Данный мужчина представился как Воронцов Юрий Алексеевич ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. После чего по прибытию следственно-оперативной группы по указанию следователя, Воронцов Ю.А. был доставлен в ОВД по го Долгопрудный Московской области, где передан сотрудникам ОУР.
Свидетель обвинения ФИО9, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, на предварительном следствии показывала (л.д.64-65), что у ее – ФИО9 свекрови – ФИО2 и ее мужа в собственности имеется участок земли с частью дома, расположенном по адресу: <адрес>. Еще двумя собственниками данного дома и земельного участка являются семья ФИО5 и еще одна неизвестная ей – ФИО9 семья. 22 июня 2011г. примерно в 11 часов вместе со своим ребенком и ФИО2 приехали в дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где обнаружили, что на веранде дома открыто окно, у которого сломан шпингалет, а также что на полу в комнате имеются следы обуви. Обойдя часть дома, обнаружили, что на диване лежат ножницы и отвертка, а также дверь в соседнюю комнату имела повреждения дверной коробки и накладки замка. Больше никаких повреждений и раскиданных предметов не обнаружили. Комната, в которой был поврежден замок и дверь, также принадлежат ФИО2 Затем навели порядок в доме, после чего она – ФИО9 уложила ребенка спать. В этот момент услышала, что в соседней части дома, принадлежащей ФИО5, раздаются какие-то звуки, похожие на храп мужчины. Так как ФИО5 являются их родственниками, то знает, что в этот день их на даче быть не должно, да и в семье ФИО5 никто не хратип. О произошедшем сразу сообщили сотрудникам милиции, которые приехав задержали мужчину, который через крышу по лестнице проник в часть дома, принадлежащую ФИО5, разбил окно и проник к ним в дом. Данный мужчина сотрудникам милиции представился как Воронцов Юрий Алексеевич, которого сотрудники милиции увезли в ОВД по го Долгопрудный. В часть дома, принадлежащую неизвестной ей – ФИО9 семье никто не проникал, ничего у них не повредил и не похищал. Каких-либо ее – ФИО9 вещей из части дома, принадлежащего ФИО2, похищено не было.
Обстоятельства совершенного преступления, изложенного в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются также протоколами следственных действий и иными документами:
Заявлением потерпевшей ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое разбив стеклопакет окна второго этажа и сломав рольставни с 20 на 22 июня 2011г. проникло дом по адресу: <адрес>. Данное лицо навело беспорядок, выпило бутылку текилы, приготовило похитить моноблок съемную панель от магнитолы, чем нанесло ущерб в сумме 40.000 рублей, что является значительным (л.д.12);
Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.13);
Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.11г. дома № по <адрес>. В ходе осмотра 1-ой части дома установлено, что на одной из входных дверей имеется следы механического воздействия, в виде повреждений деревянной обивки (л.д.14-17);
Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.11г. также дома № по <адрес>. В ходе осмотра 2-ой части дома установлено, что на столе беспорядок, находятся 2 пустые бутылки из-под пива, 1 полная «Золотая бочка», продукты питания, рюмка. На полу находится телевизор марки «Аiwa». На втором этаже данной части дома открыто окно. На полу под окном, на подоконнике лежат осколки стекла. За окном плоская крыша. Порядок вещей ни в одной из комнат не нарушен (л.д.18-21), с фототаблицей (л.д.22-27).
Постановлением о признании по делу потерпевшим ФИО5 (л.д.40-41);
Заключением эксперта № (л.д.53-58), согласно выводам которого на представленной на экспертизу дактопленке, снятой в доме № по <адрес>, обнаружены отпечатки пальцев рук большого и безымянного пальцев правой руки, принадлежащих гр.Воронцову Ю.А.;
Свидетельством о гос. регистрации права собственности, согласно которому земельный участок по д.№ <адрес> принадлежит гр.ФИО14 (л.д.70), договором по домовладению и поэтажным планом к дому (л.д.71, 72-73);
Протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2011г. (л.д.75-78), в ходе которого потерпевшая ФИО5 в присутствии двух понятых указала, что при осмотре ею части дома, были обнаружены переставленными магнитола и телевизора, а также выпитая бутылка текилы, которая ранее была полной;
Постановлением о признании по делу потерпевшим ФИО4 (л.д.79-80);
Договором дарения части дома № по <адрес> (л.д.83).
Гос. обвинитель поддержала предъявленное обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и просила о вынесении обвинительного приговора.
Подсудимый и защитник полагали, что предъявленное обвинение не доказано и просили о переквалификации действий Воронцова Ю.А. на ч.1 ст.139 УК РФ.
Суд, исследовав все представленные доказательства и оценивая в их совокупности, полагает, что стороной обвинения не доказана вина Воронцова Ю.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а в его действиях надлежит квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Суд полагает, не доказанным наличие умысла у Воронцова Ю.А. на завладение чужого имущества. Как следовало из представленных материалов дела, показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, кроме употребленных в пищу продуктов питания - спиртных напитков, супа и лимона, из дома потерпевших ничего не пропало. Об отсутствии умысла на совершение краже свидетельствуют и все последующие после проникновение в жилище действия подсудимого, который не только не торопясь поел, но и попытался смотреть телевизор, слушать музыку, при этом не нарушив в основном порядок вещей в доме – ничего не вытащив, передвинув, не приготовив для выноса каким-либо способом или с использованием каких – либо средств и предметов, а просто лег спать на постель. Там же на постели, Воронцов Ю.А. и был обнаружен сотрудниками милиции. Кроме того, судом установлено, что подсудимый не предпринимал попыток скрыться и по задержанию, на протяжении всего следствия давал неизменные показания о своих действиях и намерениях.
Судом учитывается, что подсудимый действительно употребил часть продуктов потерпевших в пищу и причинил им тем самым ущерб. Однако с учетом стоимости продуктов, их необходимости в потреблении, а потерпевшие проживали и питались в дачном доме не постоянно, употребление спиртных напитков также не может относиться к каждодневной обязательной жизненной необходимости, суд соглашаясь с гос. обвинением не может признать ущерб значительным. В данной части в действиях подсудимого присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, т.е. умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Таким образом, проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что Воронцов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ и его действия надлежит квалифицировать как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личности подсудимого. Подсудимый Воронцов Ю.А. ранее неоднократно судим (л.д.108, 109, 115-118, 124-125, 130), имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. По данному уголовному делу он совершил преступление небольшой тяжести. В соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях присутствует рецидив преступлений, что является отягчающих вину обстоятельством. Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По месту ранее отбываемого наказания характеризовался отрицательно (л.д.129). Также судом учитывается, что на учетах врачей специалистов - нарколога и психиатра не состоит (л.д.110, 111, 119, 120), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.113). В качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Других смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом характеризующих данных личность подсудимого, отсутствия постоянного места работы, санкций статьи УК РФ суд полагает, что целесообразнее назначение наказания в виде исправительных работ, с учетом применения ст.71 УК РФ, предусматривающей соотношение видов наказаний один день лишения свободы по отношению к трем дням исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронцова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработка.
Засчитать в срок отбывания наказания содержание Воронцова Ю.А. под стражей с 23 июня 2011г. по 07 октября 2011г., что составляет 3 месяца 18 дней и соответствует с учетом требований ст.71 УК РФ – 10 месяцам 24 дню исправительных работ. Таким образом, оставшаяся для отбывания осужденному Воронцову Ю.А. часть наказания составляет 1 месяц 6 дней исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства.
Меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: