дело № 1 – 130 / 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Долгопрудного Паршиной О.А.
подсудимого Чмырева Андрея Дмитриевича
защитника – адвоката Николаевой Г.В.
представившей удостоверение № и ордер № от 23.08.2011 года
при секретаре Самсоновой Е.С.
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Чмырева Андрея Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, не военнообязанного, судимого ранее : 09.01.2008 года Заокским районным судом Тульской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Тульского областного суда от 20.04.2010 года действия Чмырева А.Д. переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. « а, в « УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, в « УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, срок наказания снижен до двух лет девяти месяцев, освобожден по отбывании наказания 30 июня 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ
установил :
Чмырев А.Д. признал себя виновным в том, что он в г. Долгопрудный 11 июня 2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах :
Около 16 час. 00 мин. 11 июня 2011 года Чмырев А.Д. в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенной на расстоянии около 200 метров от железнодорожной платформы « <данные изъяты> « у дома № по ул. <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО4 и вступил в предварительный сговор на совершение открытого хищения его имущества группой лиц с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Чмырев А.Д. подошел к ФИО4 и, используя как малозначительный повод, попросил сигарету, а затем потребовал передачи ему денег, получив отказ, продолжая осуществление своего преступного умысла, согласно распределения ролей совместно с неустановленным лицом, применили к ФИО4 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Чмырев А.Д. нанес ФИО4 один удар в область головы, а неустановленное лицо - ударил ФИО4 ногой в область головы. ФИО4 упал на землю, после чего Чмырев А.Д. нанес ФИО4 один удар рукой в область головы. Подавив окончательно сопротивление потерпевшего, Чмырев А.Д. из руки ФИО4 открыто похитил мобильный телефон « Сони Эрексон Джей 105 Ай « стоимостью 8.000 руб. с сим- картой сети « Мегафон «, из нагрудного кармана одежды потерпевшего открыто похитил деньги в сумме 5.000 руб., а неустановленный следствием мужчина
совершил открыто хищение из одежды потерпевшего пачки сигарет « Честерфилд « стоимостью 37 руб., после чего подсудимый и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, причинив хищением чужого имущества ФИО4 ущерб в сумме 13.037 руб., примененным в ходе совершения преступления насилием ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде : рубца по краю хрящевой части ушной раковины, ссадины ушной раковины слева, которые согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от 20.07.2011 года квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не подлежат согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 Н, похищенное чужое имущество использовал в своих корыстных целях.
В ходе предварительного расследования действия Чмырева А.Д. были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г « УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе предварительного слушания, в подготовительной части судебного заседания Чмырев А.Д. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, понимая последствия такого ходатайства, в чем суд убедился, поддержано данное ходатайство и защитником подсудимого. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание и что постановленный в порядке особого производства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 379 ч. 1 УПК РФ, а именно : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, разъяснены правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевшего ФИО4 и государственного обвинителя Паршиной О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подсудимого, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Суд, проверив материалы уголовного дела, делает вывод о том, обвинение с которым согласился подсудимый Чмырев А.Д. подтверждается собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г » УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением в отношении гражданина насилия, не опасного для жизни или здоровья, за что он подлежат уголовному наказанию.
Решая вопрос о назначении наказания Чмыреву А.Д., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ о справедливости и целях наказания и требования ст. 317 ч. 7 УПК РФ.
Подсудимыми совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, он ранее судим за преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, исправление его не возможно без изоляции от общества.
Согласно ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ст. 61 УК РФ то, что он в содеянном раскаивается и полностью признал себя виновным, на учете у врача нарколога, психиатра не состоял / л.д. 114 -123 /.
С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, он не имеет постоянного источника доходов суд назначает наказание без его дополнительных видов.
Потерпевший ФИО4 заявил исковые требования о возмещении ущерба, причиненного данным преступлением, ему не возвращено похищенное имущество на сумму 13.037 руб., подсудимый не оспаривает сумму исковых требований. Согласно ст. 1064 ГК РФ суд данные исковые требования удовлетворяет, вина подсудимого в причинении вреда подтверждена, он обязаны возместить ущерб причиненный хищением чужого имущества в сумме 13.037 руб.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Чмырева Андрея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ / и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чмыреву А.Д. оставить до вступления приговора в законную силу прежние – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять осужденному с момента задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ - с 15 июня 2011 года.
В порядке ст. 1064 ГК РФ в возмещение ущерба, причиненного хищением взыскать с Чмырева А.Д. в пользу ФИО4 13. 037 / тринадцать тысяч тридцать семь / рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным каждым защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом, рассмотреть дело без участия защитника, о чем ставит суд в известность при подаче жалобы или возражений.
Федеральный судья :