дело № 1 – 158 / 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Пряхина А.С.
подсудимого Цуркану Александра
защитника – адвоката Андрейчака В.Л.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Троицкой А.С.
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Цуркану Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
установил :
Цуркан А. признал себя виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинившее гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах :
В период времени с 09 июля 2011 года по 19 июля 2011 года Цуркан А. находился в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, где он временно проживал у сестры ФИО9, которая занимала одну из комнат в данной квартире. Достоверно зная что в указанной квартире кроме него никого нет, Цуркан А., реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, незаконно проник в другую комнату квартиры, где проживали его знакомые ФИО4 и ФИО5,, зная что в данный период они отсутствуют, уехали в отпуск. В комнате Цуркан А. взял шкатулку, которая находилась в ящике комода, из нее совершил хищение двух пар золотых серег стоимостью соответственно 7.000 руб. и 8.000 руб., чем причинил значительный ущерб ФИО4 в сумме 15. 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Цуркн А. сдал похищенное им чужое имущество в ломбард, а вырученные деньги потратил на личные нужды.
В ходе предварительного расследования действия в этом Цуркан А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемый Цуркан А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал своё ходатайство и в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства, в чем суд убедился, поддержано данное ходатайство и защитником подсудимого.
Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание и что постановленный в порядке особого производства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, а именно : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, разъяснены правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя Пряхина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подсудимого, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, санкция данной статьи УК РФ превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы.
Суд, проверив материалы уголовного дела, делает вывод о том, обвинение с которым согласился подсудимый Цуркану А. подтверждается собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинившее значительный ущерб гражданину, за что он подлежит уголовному наказанию.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, учитывает влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ о справедливости и целях наказания и требования ст. 317 ч. 7 УПК РФ.
Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих его наказаний, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УКРФ признает то, что ранее он не судим, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, по месту постоянного проживания замечаний по поведению не имеет, материальный ущерб потерпевшему он возместил полностью возвратом похищенного имущества. Он фактически имеет семью, у него на иждевении малолетний ребенок /л.д. 58-72 /. Суд полагает также и с учетом мнения потерпевшего, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Назначая наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание требования ст. 46 УК РФ в редакции закона от 04 мая 2011 года, признает как исключительные обстоятельства смягчающие его наказание в их с овокупности, его материальное положение и применяет правила ст. 64 УК РФ.
Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно правил, установленных ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Цуркану Александра признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 76-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 15.000 ( пятнадцати тысяч ) рублей
Меру пресечения Цуркану А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – 2 пары золотых серег в виде колец и ветки, выданных в ходе предварительного расследования ФИО4 – оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом, рассмотреть дело без участия защитника, о чем ставит суд в известность при подаче жалобы или возражений.
Федеральный судья :