дело № 1 – 170 / 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный 17 ноября 2011 года
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области Пряхина А.С.
подсудимого Дубоносова Алексея Александровича
защитника - адвоката Анишкина С.М.
представившего удостоверение № и ордер № от 10 ноября 2011 года
при секретаре Сафроновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Дубоносова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 6 эпизодам
установил:
Подсудимый Дубоносов А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил в г. Долгопрудный 22 августа 2011 года кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО12 Признал себя виновным в том, что он совершил в г. Долгопрудный 08 мая; 22, 27 - 28, 29 августа 2011 года кражи чужого имущества, причинив значительный ущерб ФИО11, ФИО14, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10 при следующих обстоятельствах :
08 мая 2011 года около 21. 00 час. Дубоносов А.А., имея умысел на кражу чужого имущества, пришел в подъезд № 2 дома № 10 <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа подошел к мотороллеру – скутеру марки « Хоника Бумеранг « стоимостью 31.000 рублей, который принадлежал ФИО8, скинул фишку от зажигания и завел его с ножки – как стартера, после чего тайно, из корыстных побуждений, присвоив чужое имущество с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО8 значительный ущерб в сумме 31.000 рублей и распорядился похищенным в личных целях.
В ходе предварительного расследования действия в этом Дубоносова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
22 августа 2011 года в период времени с 20.00 час. по 20 час. 30 мин. Дубоносов А.А., находясь на лестничной площадке 19 этажа подъезда № 2 дома № 14 <адрес> с целью кражи чужого имущества, подошел к стоявшему велосипеду марки « Битвин» стоимостью 6.000 рублей, который принадлежал ФИО12 и, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, тайно, совершил его хищение, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом в своих личных целях, причини своими действиями ущерб гражданину в сумме 6.000 рублей.
В ходе предварительного расследования его действия в этом квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
В период времени с 22.00 час. 27 августа 2011 года по 10 час. 30 мин. 28 августа 2011 года Дубоносов А.А., находясь на лестничной площадке 20 этажа подъезда № 2 дома № 11 по <адрес> Дубоносов А.А., реализуя свой преступный на хищение чужого имущества, подошел к стоявшему на площадке велосипеду марки « Мерида Джульетт « стоимостью 9.900 руб. в комплекте с задним крылом стоимостью 600 руб., который принадлежал ФИО7, и принесенными с собой кусачками, разрезал замок – трос стоимостью 1.000 руб., которым велосипед был прикреплен к другому велосипеду, похитил тайно принадлежащее ФИО7 имущество из корыстных побуждений, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в своих личных целях, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 11. 500 рублей.
В ходе предварительного расследования данные действия квалифицированы были по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
28 августа 2011 года в период времени с 15час. 10 мин. до 15 час. 40 мин. Дубоносов А.А., находясь на лестничной площадке подъезда № 2 дома № 17 по <адрес>, увидев стоящий велосипед марки « Стелс «, стоимостью 5.000 руб., который принадлежал ФИО14, целью его кражи подошел к велосипеду и тайно из корыстных побуждений совершил его кражу, с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в своих личных целях, чем причинил ФИО14 значительный ущерб в сумме 5.000 рублей.
В ходе предварительного расследования действия в этом Дубоносова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
28 августа 2011 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., Дубоносов А.А. находился на лестничной площадке 12 этажа подъезда дома № 11 по <адрес>, где он увидев стоящий на площадке велосипеды марки « Мерида « стоимостью 13.000 руб. и « Аттеншион клуб» стоимостью 23.000 руб., которые принадлежали ФИО13, в целях их кражи с причинением значительного ущерба из корыстных побуждений, подошел к ним и тайно, реализуя свой умысел, совершил хищение данного имущества, присвоил его, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО13 значительный ущерб в сумме 36.000 руб., распорядился чужим похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.
В ходе предварительного расследования действия Дубоносова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
28 августа 2011 года в период времени с 01.час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., Дубоносов А.А., находясь на лестничной площадке 12 этажа 2 подъезда дома № 11 по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к велосипеду марки « Джиант «, принадлежащий ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений Дубоносов А.А., снял с данного велосипеда женское спортивное сиденье марки « Леди « стоимостью 3.800 руб., в сборе с подседельным штырем стоимостью 1.500 руб., держателем подседельного штыря стоимостью 150 руб., задним подкрылком стоимостью 300 руб., красным отражателем стоимостью 50 руб. и с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО9 значительный ущерб в сумме 5.800 рублей.
В ходе предварительного расследования данные действия Дубоносова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
29 августа 2011 года около 20 час. 00 мин. Дубоносов А.А. находился у дома № 6 <адрес>. Увидев стоявший у дома у входа в офис ООО « МВТ» велосипед марки « Стелс « стоимостью 4.000 руб., который принадлежал ФИО10, он в целях кражи чужого имущества из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, подошел в указанному велосипеду и, реализуя свой преступный умысел, тайно совершил его хищение, присвоил
чужое имущество и с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО10 значительный ущерб в сумме 4.000 руб., распорядился им в своих личных целях.
В ходе предварительного расследования действия Дубоносова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемый Дубоносов А.А. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в ходе предварительного слушания и в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства, которое разъяснено как защитником, поддержавшим его ходатайство, так и судом.
Подсудимому разъяснено что при рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, что постановленный в порядке особо производства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, а именно : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также разъяснены правила ст. 317 ч. 7 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО9 и ФИО10, государственного обвинителя Пряхина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что Дубоносов А.А. совершил все указанные преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами и его действия правильно квалифицированы по эпизоду от 22 августа 2011 года в отношении ФИО12 по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Дубоносова А.А. по эпизодам от 08 мая 2011 года в отношении ФИО11, по эпизоду от 27 -28 августа 2011 года в отношении ФИО7, по эпизодам от 28 августа 2011 года в отношении ФИО14, ФИО13, ФИО9, по эпизоду от 29 августа 2011 года в отношении ФИО10 – правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ) как кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, за что он подлежит уголовному наказанию.
Решая вопрос о назначении наказания Дубоносову А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ст. 6, ст.43, ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Совершены согласно ст. 63 УК РФ, не установлено, данные преступления совершены им до вынесения приговора от 29 сентября 2011 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то, что он ранее был не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства замечаний по поведению не имел, он по данным преступлениям явился с повинной и активно способствовал их раскрытию в ходе предварительного расследования / л.д. 65, 87, 111, 134, 156, 171 т. 1 и л.д. 48-71 т. 2 /.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества с отбыванием назначенного ему
наказания в колонии поселении согласно правил ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ. Назначение дополнительного вида наказания суд находит нецелесообразным.
Потерпевшими ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО13 заявлены исковые требования о возмещении им причиненного хищение принадлежащего имущества ущерба в пределах сумм по обвинительному заключению, подсудимый данные исковые требования признал. Согласно ст. 1064 УК РФ подсудимый, причинивший данный ущерб совершенными им преступлениями, обязан его возместить, суммы исковых требований установлены, не оспариваются подсудимыми и суд исковые требования удовлетворяет в суммах в интересах : ФИО11 – 31.000 рублей ; ФИО12 – 6.000 рублей ; ФИО7 – 11.500 рублей ; ФИО14 – 5.000 рублей ; ФИО13 - 36.000 рублей. Потерпевшие ФИО9, ФИО10 исковые требования не предъявляли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Дубоносова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ / в редакции закона ФЗ от 07.03.2011 года № 26 –ФЗ / и ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ по 6 эпизодам ( в их редакции от 07.03. 2011 года № 26- ФЗ) и назначить наказание :
по эпизоду от 08 мая 2011 года в отношении ФИО11 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – один год лишения свободы без ограничения свободы ;
по эпизоду от 22 августа 2011 года в отношении ФИО12 по ст. 158 ч. 1 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы ;
по эпизоду от 27-28 августа 2011 года в отношении ФИО7 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – один год лишения свободы без ограничения свободы ;
по эпизоду от 28 августа 2011 года в отношении ФИО14 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - один год лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду от 28 августа 2011 года в отношении ФИО13 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - один год лишения свободы без ограничения свободы ;
по эпизоду от 28 августа 2011 года в отношении ФИО9 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – один год лишения свободы без ограничения свободы ;
по эпизоду от 29 августа 2011 года в отношении ФИО10 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – один год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дубоносову А.А. по совокупности указанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года и окончательное наказание, подлежащее отбыванию, назначить в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии- поселении, к месту отбывания наказания прибыть под конвоем.
Меру пресечения осужденному Дубоносову А.А. – заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Дубоносову А.А. исчислять с 17 ноября 2011 года. В срок отбытого наказания засчитать время, отбытое им по приговору от 29 сентября 2011 года с 15 сентября 2011 года по 24 октября 2011 года. Засчитать Дубоносову А.А. в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 25 октября 2011 года по 16 ноября 2011 года.
Взыскать с Дубоносова А.А. в возмещение ущерба причиненного хищением : в пользу ФИО11 - 31.000 рублей ; в пользу ФИО12 – 6.000 рублей ; в пользу ФИО7 – 11.500 рублей ; в пользу ФИО14 – 5.000 рублей ; в пользу ФИО13 - 36.000 рублей.
Вещественные доказательства сиденье от велосипеда в сборе с подседельным штырем, держателем штыря, задний подкрылок, красный отражатель, возвращенные потерпевшему ФИО9 в ходе предварительного расследования, оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный и потерпевший вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный при этом вправе заявить об участии избранного им адвоката в суде кассационной инстанции, заявить ходатайство о назначении защитника судом, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.
Федеральный судья :