дело № 1- 187 / 2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Долгопрудный 12 декабря 2011 года
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области Седовой Т.А.
подсудимого Орлова Виктора Геннадьевича
защитника- адвоката Андрейчака В.Л.
представившего удостоверение № и ордер № от 12.12.2011 года
при секретаре Лаврентьевой А.Ю.
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Орлова Виктора Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ
установил :
Орлову В.Г. предъявлено обвинение в том, что он около 19 час. 30 мин. 21 сентября 2011 года находясь около павильона « Зоотовары «, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, реализуя свой умысел, подошел к стене указанного торгового павильона и беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, нанес один удар ногой по витражному стеклу павильона, разбив его, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 7950 рублей и с места совершения преступления скрылся.
В ходе предварительного расследования действия Орлова В.Г. квалифицированы по ст.167 ч. 2 п. УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, причинившее гражданину значительный ущерб.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил устное и письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав что Орлов В.Г. извинился за содеянное и причиненный вред полностью в настоящее время возместил.
Подсудимый Орлов В.Г. показал, что он полностью признают свою вину, в содеянном раскаивается, ущерб полностью им возмещен потерпевшему, он просит не привлекать его к уголовной ответственности.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником – адвокатом Андрейчаком В.Л.
Государственный обвинитель Седова Т.А. полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 08.12.2003 года № 162- ФЗ), ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, им заглажен и возмещен полностью причиненный вред.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым основано на законе и подлежит удовлетворению, препятствий для его удовлетворения нет.
Ст. 25 УПК РФ предусмотрено на основании заявления потерпевшего право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или
средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Такие же правила предусматривает и ст. 76 УК РФ, предусматривая освобождение от уголовной ответственности лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности по этой категории преступлений в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что действия подсудимого квалифицированы правильно, что подсудимый Орлов В.Г. совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, вред, причиненный его действиями возмещен и заглажен полностью, т.е. заявленное ходатайство потерпевшего, с которыми согласен подсудимый, законно и обосновано.
Последствия прекращения уголовного дела подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 24 ч 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Орлова Виктора Геннадьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ ) прекратить в связи с примирением сторон и от уголовной ответственности Орлова В.Г. — освободить.
Меру пресечения Орлову В.Г. — подписку о невыезде и надлежещем поведении - отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через суд г. Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления Орлов В.Г. имеет право принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом или рассмотрения дела без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.
Федеральный судья :