дело № 1 – 7 / 2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный 13 января 2012 года
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области Седовой Т.А.
подсудимого Тарантина Сергея Витальевича
защитника Андрейчака В.Л.
представившего удостоверение № и ордер № от 13.01. 2012 года
при секретаре Лаврентьевой А.Ю.
а также потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Тарантина Сергея Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
установил:
Подсудимый Тарантин С.В. согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах :
22 октября 2011 года около 00 час. 40 мин. Тарантин С.В. находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля « Ваз- 2107 « г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, где увидел лежащий между рычагом переключения передач и водительским сиденьем пневматический пистолет « МР -654 К» стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий ФИО6 У дома № по <адрес> ФИО6 остановил автомашину, вышел из нее и Тарантин С.В., воспользовавшись данным обстоятельством, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений совершил хищение данного пистолета, присвоил его из корыстных побуждений, спрятав за поясным ремнем и с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО6 значительный ущерб в сумме 4.000 рублей. <данные изъяты>
<данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемый Тарантин С.В. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства
Подсудимому разъяснено что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, что постановленный в порядке особого производства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, а именно : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также разъяснены правила ст. 316 ч. 7, ст. 317 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что Тарантин С.В. совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее гражданину значительный ущерб.
Решая вопрос о назначении наказания Тарантину С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание требования ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ о справедливости и целях наказания.
Тарантиным С.В. совершено преступление средней тяжести, оснований для применения к нему правил ст. 15 УК РФ в ее редакции от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61, ст. 62 ч. 1 УК РФ признает то что по месту жительства он замечаний не имеет, явился с повинной и ущерб возмещен возвратом похищенного имущества. Суд принимает во внимание что подсудимый состоит на учете у врача психиатра, является вменяемым, у врача нарколога на учете не состоит / л.д. 6, 115-135, 74-76 /. В действиях подсудимого нет рецидива преступлений согласно правил, предусмотренных ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ, суд учитывает также и мнение потерпевшего о его наказании и приходит к убеждению, что исправление Тарантина С.В. возможно без изоляции от общества и применяет правила ст. 73 УК РФ, применение дополнительного вида наказания суд находит нецелесообразным.
Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Тарантина Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ « в редакции закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев, обязав осужденного периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его исправлением и уведомлять данный орган о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному Тарантину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – пневматический пистолет « МР – 654 К « №, выданный в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО6, оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный и потерпевший вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный при этом вправе заявить об участии избранного им адвоката в суде кассационной инстанции, заявить ходатайство о назначении защитника судом, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.
Федеральный судья :