дело № 1 – 3 / 2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный 16 января 2012 года
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Долгопрудного Московской области Пальчика А.Р.
подсудимого Васильева Алексея Александровича
защитника - адвоката Бегельман Л.Б.
представившей удостоверение № и ордер № от 30.11. 2011 года, выданный Долгопрудненским филиалом МОКА
при секретаре Лаврентьевой А.Ю.
а также потерпевшего -
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Васильева Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ
установил:
Подсудимый Васильев А.А. согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах :
17 февраля 2011 года в примерно в 10.00 час. Васильев А.А., находился в квартире № дома № корп. 1, расположенного по <адрес> с ранее ему знакомой ФИО3 Имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения принадлежащего ФИО3 имущества, он реализуя данный умысел,
подошел к ней, когда она находилась на кухне квартиры, под угрозой применения в отношении её предмета, используя его в качестве оружия, приставил к виску потерпевшей предмет, похожий на пистолет и применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, данным предметом нанес ФИО3 удар в область лица, причинив телесные повреждения в виде : кровоподтека на спинке носа слева, в левой скуловой области, на нижнем веке, ушиб мягких тканей лица, которые согласно заключения эксперта № от 21 марта 2011 года как вред здоровью не квалифицируются, потребовав у ФИО3 передачи ему золотых изделий. Подавив сопротивление потерпевшей, Васильев А.А. завладел золотым кольцом стоимостью 3.000 руб., сняв его с пальца правой руки потерпевшей, завладел золотым кольцом стоимостью 3.500 руб., которое ФИО3 передала ему, опасаясь за свою жизнь. Продолжая реализацию своего умысла Васильев А.А., применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, схватил ФИО3 рукой за шею, начал душить и при этом сорвал с шеи золотую цепочку, стоимостью 4.000 руб. с золотым кулоном стоимостью 2.000 руб., после чего продолжая удерживать потерпевшую рукой за шею, прошел с ней в одну из комнат квартиры, повалил неё на кровать и угрожая предметом, похожим на пистолет, потребовал снять и передать ему золотые серьги стоимостью 5.500 руб. и потерпевшая ему их передала. После этого Васильев А.А. завладел деньгами в сумме 11.000 руб., которые он похитил из кошелька, лежащего на серванте, завладел мобильным телефоном « МТС 236 «, стоимостью 860 руб. с сим- картой сети « Билайн « на счету которой находились денежные средства в сумме 125 руб. и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб хищением принадлежащего ей имущества в сумме 29.985 рублей.
В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО6 квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ)
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемый Васильев А.А. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства, которое разъяснено ему как защитником, поддержавшим его ходатайство, так и судом.
Подсудимому Васильеву А.А. разъяснено что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, что постановленный в порядке особо производства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, а именно : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также разъяснены правила ст. 317 ч. 7 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевшей ФИО3 согласно её заявления от 08.12.2011 года / л.д. 170 /, государственного обвинителя Пальчика А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило. Потерпевшая ФИО3 заявила также ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия, что согласно ст. 249 ч. 2 УПК РФ является ее правом, стороны на её участии в судебном заседании не ходатайствуют.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство Васильева А.А., как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, санкция ст. 162 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.
Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что Васильев А.А. совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ доказательствами, права обвиняемого и потерпевшей нарушены не были, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ в силу правил, установленных ст. 10 УК РФ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека и с применением
предмета, используемого как оружие, которым были причинены телесные повреждения потерпевшей.
Решая вопрос о назначении наказания Васильеву А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ о справедливости и целях наказания.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 63 УК РФ суд признает то, что подсудимый ранее судим за совершение особо тяжкого преступление, преступление средней тяжести, по которому условное осуждение было отменено / л.д. 114-115, 133-140 /, совершил данное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений в период когда был освобожден из мест лишения свободы с применением к нему более мягкого наказания, в его действиях опасный рецидив преступлений и эти обстоятельства свидетельствуют о том, что он не желает встать на путь исправления, его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.201 года № 420 –ФЗ об изменении категории преступления на менее тяжкое суд с учетом изложенного не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то, что он в содеянном раскаивается, явился с повинной о содеянном 28 июня 2011 года / л.д. 5 /, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял / л.д. 117 -122 /, подсудимый имеет на иждевении фактически двоих малолетних детей, суд принимает во внимание его состояние здоровья, он имеет хронические заболевания, является инвалидом 3 группы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно / л.д. 145-148 /.
В настоящее время Васильев А.А. согласно приговора суда от 12 июля 2011 года отбывает наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершено им до вынесения данного приговора и суд окончательное наказание назначает ему согласно правил, установленных ст. 69 ч. 5 УК РФ. Учитывая его материальное положение суд назначает ему наказание без штрафа и находит не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание назначенного наказания суд определяет в ИК строгого режима.
По уголовному делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей ущерба хищением принадлежащего имущества на сумму 29. 995 рублей, данные исковые требования подтверждены по сумме, подсудимый данные исковые требования признал в судебном заседании и суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ исковые требования полностью удовлетворяет.
Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Васильева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от 12 июля 2011 года и окончательно наказание назначить путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Васильеву А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с 16 января 2012 года, срок наказания осужденному исчислять с 16 января 2012 года.
Отбытое Васильевым А.А. наказание по приговору от 12 июля 2011 года Советского районного суда <адрес> - с 28 апреля 2011 года по 15 января 2012 засчитать в срок наказания полностью согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Взыскать с Васильева Алексея Александровича с пользу ФИО3 в возмещении ущерба причиненного хищением, в сумме 29.995 / двадцать девять тысяч девятьсот девяносто пять / рублей.
Вещественные доказательства : детализации телефонных переговоров с избирательного номера №, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе заявить об участии избранного им адвоката в суде кассационной инстанции, заявить ходатайство о назначении защитника судом, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.
Федеральный судья :