дело № 1 – 6 / 2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный 17 января 2012 года
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Седовой Т.А.
подсудимого Данилова Александра Витальевича
защитника – адвоката Синиченкова Я.С.
представившего удостоверение № и ордер № от 16.01. 2012 года
при секретаре Лаврентьевой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Данилова Александра Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ
установил:
Подсудимый Данилов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Данилов А.В., имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ без цели их сбыта в особо крупном размере, осознавая что свободный оборот наркотических средств ограничен в соответствии с Федеральным законом № 3 - ФЗ от 08.01. 1998 года ( в редакции от 14.06.2011 года ) « О наркотических средствах и психотропных веществах «, реализовал свой умысел и имел в своем распоряжении незаконно приобретенные два свертка из фольги с психотропным веществом – смесью куда входит амфетамин общей массой не менее 2, 29 грамма и 3 свертка из бумаги с наркотическим средством из растения конопли - каннабисом ( марихуаной ) в крупном размере общей массой не менее 6, 75 грамма и стал незаконно хранить данные психотропные вещества и наркотические средства при себе до 00 час. 05 мин. 05 ноября 2011 года – до его задержания в г. Долгопрудный. В ходе личного досмотра, проводимого 05 ноября 2011 года в 00 час. 05 мин. в помещении кабинета № отдела полиции по г.о. Долгопрудный, расположенного по <адрес>, у Данилова А.В. были обнаружены и изъяты два свертка из фольги, в которых согласно заключения судебно- химической экспертизы № от 23 ноября 2011 года находились психотропные вещества – амфетамин массами соответственно 1, 00 и 1, 29 грамма, общей массой 2, 29 грамма, что является особо крупным размером и 3 свертка из бумаги, в которых согласно заключения эксперта № от 23 ноября 2011 года находились наркотические средства из растения конопли - каннабис ( марихуана ) массами соответственно 2, 1 ; 2, 4 и 2, 2 грамма, общей массой 6, 7 грамма, что является крупным размером.
Амфетамин внесен в Список 1, Раздел психотропные вещества «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 ( в редакции закона от 07.07. 2011 года), его оборот запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Каннабис ( марихуана ) внесен в Список 1, раздел Наркотические средства « указанного Перечня наркотических средств и психотропных веществ «, его оборот также запрещен на территории Российской Федерации.
Все смеси в состав которых входят психотропные вещества и наркотические средства Списка 1 Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам, что определено указанным постановлением и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1 и 229 УК РФ « ( в редакции Федерального закона от 06.12. 2011 года № 822-ФЗ ) размер психотропного вещества – амфетамина массой 2, 29 грамма отнесен к особо крупным размером, наркотическое средство – каннабис (марихуана ) массой 6, 7 грамма отнесен к крупным размером.
В ходе предварительного расследования данные действия Данилова квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство в судебного заседании, понимая последствия такого ходатайства в чем суд убедился, поддержано данное ходатайство и защитником подсудимого. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание и что постановленный в порядке особого производства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, а именно : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, разъяснены и правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Возражений со стороны государственного обвинителя Седовой Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что Данилов А.В. совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели их сбыта в особо крупном размере ( в редакции закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ).
При определении вида и меры наказания Данилову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи, учитывает требования, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ о справедливости и целях наказания, а также правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ст. 61 УК РФ то, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся и полностью признал себя виновным, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, учится, проживает в семье / л.д. 66 -82 /.
Подсудимым совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и достаточных оснований для применения к нему правил ст. 15 УК РФ в ее редакции от 07.12.2011 года № 420- ФЗ в части изменения категории преступления на мене тяжкую, нет. С учетом материального положения, суд назначает наказание без штрафа и делая вывод что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, назначенного в виде лишения свободы, применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественными доказательствами суд распоряжается по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Данилова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ ( в редакции от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно, установить осужденному испытательный срок один год шесть месяцев, обязав его в данный срок не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, место жительство и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, своим примерным поведением доказать исправление.
Меру пресечения Данилову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства : 2 свертка с психотропным веществом - амфетамином массой 0, 97 и 1, 26 грамма и 3 свертка с наркотическим средством марихуаной массой соответственно 1, 9 ; 2, 2 и 2, 0 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское « Московской области по квитанции № – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом, рассмотреть дело без участия защитника, о чем ставит суд в известность при подаче жалобы или возражений.
Федеральный судья :