дело № 1 – 12 / 2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный 18 января 2012 года
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Седовой Т.А.
подсудимого Грищенко Дмитрия Александровича
защитника – адвоката Плугина С.Б.
представившего удостоверение № и ордер № от 18.01. 2012 года, выданный Одинцовской городской коллегией адвокатов Московской области
при секретаре Лаврентьевой А.Ю.
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Грищенко Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
установил :
Грищенко Д.А. признал себя виновным в том, что он в г. Долгопрудный 23 ноября 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив гражданину значительный ущерб.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :
23 ноября 2011 года около 15 час. 00 мин. Грищенко Д.А. находился в офисном помещении агентства недвижимости ООО « <данные изъяты> «, расположенного в доме № по <адрес>. У Грищенко Д.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, когда он увидел сумку на столе и в ней кошелек, принадлежащей сотруднику агентства ФИО5 Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Грищенко Д.А. убедился что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, на котом лежала сумка, и тайно из корыстных побуждений совершил из кошелька хищение чужого имущества - денег в сумме 5.000 рублей, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного расследования данные действия Грищенко Д. А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года)
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемый Грищенко Д.А добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал своё ходатайство в подготовительной части судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства, в чем суд убедился, поддержано данное ходатайство и его защитником Плугиным С.Б. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие
и отягчающие наказание и что постановленный в порядке особого производства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, а именно : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, разъяснены правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевшей ФИО5 возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. Государственный обвинитель Седова Т.А. также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подсудимого, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Суд, проверив материалы уголовного дела, делает вывод о том, обвинение с которым согласился подсудимый Грищенко Д.А. подтверждается собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции от 07.03.201 года № 26- ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее гражданину значительный ущерб, за что он подлежит уголовному наказанию.
Решая вопрос о назначении наказания Грищенко Д.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ о справедливости и целях наказания.
Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения к нему правил ст. 15 УК РФ в её редакции от 07.12.2011 года об изменении категории преступления на менее тяжкую нет. Грищенко Д.А. осужден за совершение покушения на грабеж и в настоящее время отбывает условное наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно ст. 61 УК РФ то, что он полностью признал себя виновным, явился с повинной, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства замечаний не имеет, не имеет он замечаний и по вопросам исполнения им обязанностей по приговору суда при условном осуждении, ущерб потерпевшей им в настоящее время возмещен и потерпевшая просит о нисхождении к нему. Суд, учитывая обстоятельства содеянного, раскаяние в содеянном подсудимого, тот факт, что им совершено преступление средней тяжести, разрешая требования ст. 74 ч. 5 УК РФ/ в редакции закона от 07.03.2011 года / находит возможным не отменять условное осуждение, назначенное Грищенко Д.А. приговором от 15 августа 2011 года и назначить ему наказание в виде штрафа, приговора исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Грищенко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ / и назначить наказание в виде штрафа / с учетом требования ст. 46 УК РФ в редакции закона от 04.05 2011 года / в сумме 15.000 / пятнадцати тысяч / рублей в доход государства. Приговор Долгопрудненского городского суда в отношении Грищенко Д.А. от 15.08.2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Грищенко Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом, рассмотреть дело без участия защитника, о чем ставит суд в известность при подаче жалобы или возражений.
Федеральный судья :