дело № 1- 20 / 2012 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Долгопрудный 08 февраля 2012 года
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Долгопрудного Московской области Пальчика А.Р.
обвиняемого Смирнова Кирилла Павловича
защитника - адвоката Крутышевой О.В.
представившей удостоверение № и ордер № от 08.02. 2012 года
при секретаре Лаврентьевой А.Ю.
с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Смирнова Кирилла Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
установил :
Смирнову К.П. предъявлено обвинение в том, что он в г. Долгопрудный совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :
10 ноября 2011 года в период времени с 12 час. 20 мин. до 17.00 час. Смирнов К.П. находился в квартире, расположенной по адресу <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества : моноблока « Асер « стоимостью 42.600 рублей и музыкального центра « Техникс « стоимостью 20.000 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшей ФИО4 на сумму 62.600 рублей.
В ходе предварительного расследования данные действия Смирнова К.П. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, указав что причиненный вред полностью возмещен и просит не привлекать Смирнова К.П. к уголовной ответственности.
Обвиняемый Смирнов К.П. показал, что он полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается, просит не привлекать его к уголовной ответственности и удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за их примирением.
Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником – адвокатом Крутышевой О.В.
Государственный обвинитель Пальчик А.Р. полагает, что действия Смирнова К.П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ), что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как Смирнов К.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, им заглажен и возмещен полностью причиненный вред.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением потерпевшей с обвиняемым основано на законе и подлежит удовлетворению, препятствий для его удовлетворения нет.
Ст. 25 УПК РФ предусмотрено на основании заявления потерпевшего право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Такие же правила предусматривает и ст. 76 УК РФ, предусматривая освобождение от уголовной ответственности лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности по этой категории преступлений в связи с примирением с потерпевшим.
Судом установлено, что Смирнов К.П. совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, вред, причиненный его действиями возмещен и заглажен полностью, он принял меры к устранению причин, побудивших его на совершение противоправных действий – проходит лечение в реабилитационном центре, т.е. заявленное ходатайство потерпевшей, с которым согласен обвиняемый, законно и обосновано.
Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому, потерпевшей разъяснены и понятны.
Согласно ст. 24 ч 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования, Прекращение уголовного дела при его рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения законом предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова Кирилла Павловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) прекратить в связи с примирением сторон и от уголовной ответственности Смирнова К.П. — освободить.
Меру пресечения Смирнову К.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательство по уголовному делу : моноблок, клавиатура, компьютерная мышь, пульт управления « Асер «, музыкальный центр « Техникс «, выданные в ходе предварительного расследования ФИО4 оставить в ее собственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через суд г. Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления стороны имеют право принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, обвиняемый с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом или рассмотрения дела без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.
Федеральный судья :