ПРИГОВОР уг. д.№ 1-10\12
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Долгопрудного Седовой Т.А.,
защитника – адвоката Анишкина С.М., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Иншакова Сергея Ивановича,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иншакова Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иншаков С.И. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме – в совершении в г.Долгопрудном 12 мая 2011г. нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
А именно, в том, что 12 мая 2011г. примерно в 13.00час., управляя технически исправным автомобилем «Тойота-Королла» г.р.з. №, осуществляя выезд с прилегающей территории д.66 по <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), и требования дорожного знака 4.1.2. «Движение направо» (Приложение 1 к ПДД РФ), также нарушив требования п.1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков, в нарушении п.9.3 ПДД РФ, согласно которого «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…», выехав налево на сторону проезжей части Лихачевского проспекта, предназначенную для движения транспорта в направлении <адрес>, не уступив дорогу автомобилю «УАЗ-396259» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, движущегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой стороне проезжей части, в результате чего, в нарушении требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», на участке проезжей части по <адрес>, напротив д.66 на полосе движения автомобиля УАЗ-396259 г.р.з. № совершил столкновение с указанным автомобилем, который от данного столкновения совершил опрокидывание на левую часть кузова. В результате ДТП водителю автомобиля УАЗ-396259 ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов вертлужной впадины и седалищной кости слева, перелома лонной кости справа без смешения отломков, двухлодыжечного перелома правого голеностопного сустава со смещением отломков, разрыва дистального межберцового синдесмоза, надлодыжечного перелома диафиза малоберцовой кости со смешением, ссадины левой стопы, ссадин левой половины грудной клетки, ссадин на спине, ссадины в области правой лопатки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 01.12.2011г. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п.6.11.9 приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Нарушение п.п.1.3,1.5,8.3 ПДД РФ Иншаковым С.И. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Иншаков С.И. просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано им добровольно и после консультации с защитником. Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.
Последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимому, потерпевшему судом и защитником разъяснены.
Защитник, гос.обвинитель, потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что Иншаков С.И. совершил вышеуказанное преступление и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Гражданский иск потерпевший не заявлял.
При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого. Подсудимый Иншаков С.И. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Ранее не судим (л.д.109,110), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.111, 112), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.114), по месту работы характеризуется положительно (л.д.116). Судом учитывается, что у подсудимого фактически на иждивении и содержании находятся трое лиц – неработающая дочь, которая является студенткой дневного отделения, двое пожилых родителей инвалидов 2 группы и ветеранов. Родители нуждаются в систематическом уходе и посещения лечебных учреждений, располагающихся в различных местах. Принимается во внимание как смягчающее обстоятельство в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Им посещался неоднократно в больнице потерпевший, оказывалась необходимая материальная поддержка. Также как смягчающее обстоятельство суд расценивает неудовлетворенное, но заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, что также указывает не только на реальное раскаянии подсудимого, но что оно было искренним. В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Суд соглашаясь со стороной гос. обвинения, учитывая все обстоятельства дела, полагает, что при назначение наказания подсудимому нет необходимости в назначении дополнительного наказания. С учетом личности подсудимого суд приходит к убеждению о возможности применения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иншакова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.), и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 4 месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию в орган, контролирующий его поведение, один раз в месяц.
Меру пресечения Иншакову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. №, выданный под сохранную расписку Иншакову С.И., оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: