дело № 1 – 95 / 2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный 10 июля 2012 года
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области Пряхина А.С.
подсудимого Кузмина Валерия Александровича
защитника Николаевой Г.В.
представившего удостоверение № и ордер № от 10.07. 2012 года
при секретаре Лаврентьевой А.Ю.
а также потерпевшего -
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Кузмина Валерия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
установил:
Подсудимый Кузмин В.А. согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах :
В период времени с 13 час. 30 мин. 22 февраля 2012 года по 07 час. 50 мин. 23 февраля 2012 года Кузмин В.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осуществляя свой преступный умысел, подошел к припаркованной у дома № по <адрес> автомашине марки « ВАЗ – 21063 « г.р.з. №, принадлежащей ФИО5, и выдави форточку, открыл дверь водителя, осмотрев салон автомашины и обнаружив за солнцезащитным козырьком связку ключей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, запустил данными ключами двигатель автомашины и начал движение. Выехав на проезжую часть автодороги на данной автомашине, он проследовал по шоссе Москва – Минск и на 71 км. автодороги Москва – Бородино был остановлен и задержан сотрудниками 10 батальона 1 полка ДПС Северный ГУВД по Московской области.
В ходе проведенного дознания действия в этом Кузмина В.А. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемый Кузмин В.А. заявил о слушании уголовного дела в особом порядке и поддержал данное ходатайство в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства, ходатайство поддержано и его защитником.
Подсудимому Кузмину В.А. разъяснено что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, что постановленный в порядке особого производства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, а именно : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также разъяснены правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 317 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевшего ФИО6, о чем свидетельствует его заявление суду от 02.07.2012 года, и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы.
Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что Кузмин В.А. совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе дознания с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ ( в редакции закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, за что он подлежит уголовному наказанию.
Решая вопрос о назначении наказания Кузмину В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание требования ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ о справедливости и целях наказания, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Кузминым В.А. совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, оснований для применения к нему правил ст. 15 ч. 6 УК РФ в ее редакции от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то что он ранее не судим, подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, явился с повинной / л.д. 45-46, 102-113 /.
Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданского иска ФИО6 по уголовному делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Кузмина Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ( в редакции закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок один год, обязав осужденного в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его исправлением ( УИИ по месту жительства ) и уведомлять данный орган о перемене места жительства и периодически один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленное для него время.
Меру пресечения осужденному Кузмину В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль « Ваз- 21063 « г.р.з. №, выданный в ходе дознания потерпевшему ФИО6, оставить на его ответственном хранении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный и потерпевший вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный при этом вправе заявить об участии избранного им адвоката в суде кассационной инстанции, заявить ходатайство о назначении защитника судом, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.
Федеральный судья :