ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

г.Долгопрудный           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г.Долгопрудного ФИО3,

           защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Воропаевой И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским горсудом Московской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме - в совершении в г.Долгопрудном 12 декабря 2009г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно, в том, что ФИО1 12 декабря 2009г. около 04.30 час., точнее следствием не установлено, находясь на первом этаже во втором подъезде <адрес>, имея умысел на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя свой преступный умысел, незаконно через закрытую на замок входную дверь, проник в квартиру № д.№ по <адрес>, принадлежащую ФИО5 и ФИО2 после чего прошел в большую комнату данной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО5 флакон туалетной воды «Эйвон», стоимостью 1.000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 прошел в маленькую комнату данной квартиры, откуда также тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук «Тошиба Сателлит Эй 210-19Ди», стоимостью 29.900 рублей. После этого ФИО1 прошел в коридор данной квартиры, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрел карманы висящей на вешалке куртки, принадлежащей ФИО5 и тайно из корыстных побуждений похитил из карманов куртки принадлежащие ФИО5 наушники «Сони Эриксон», стоимостью 1.000 рублей и паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, материальной ценности для ФИО5 не представляющей. Тайно похитив имущество ФИО5 и ФИО2, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 29.990рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом потерпевших в личных целях.

Подсудимый ФИО1 просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано им добровольно и после консультации с защитником. Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО2, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещались. Представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, со слушанием дела в особом порядке согласились.

Последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимому, потерпевшим судом и защитником разъяснены.

Защитник, гос.обвинитель также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление и его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 29.990 рублей.

Подсудимый полностью признал данные исковые требования. Гос. обвинитель также полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также соглашается и полагает, что заявленный потерпевшей иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, судимость не погашена (л.д.49, 51, 53). В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ. В применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает, что нет необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание, подлежащее отбыванию назначить путем частичного сложения. К наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дмитровского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание, подлежащее отбыванию, назначить в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу по приговору Дмитровского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с 12 января 2010г., и таким образом считать, что полностью зачтено время отбывания наказания, назначенного по приговору Дмитровского горсуда Московской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 29.990 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто рублей) рублей.

Вещественные доказательства - конверт с одним отрезком светлой дактилопленки с микрочастицами, изъятыми 12.12.2009г. в ходе ОМП, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД го Долгопрудный, направить в Долгопрудненский горсуд для приобщения к материалам уголовного дела и хранении при нем.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: