ст.58 ч.1 п.`г`, ст.58 ч.1 п.`г`, ст.228.1 ч.3, ст.228.1 ч.3 УК РФ



                                                                                                                        дело № года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Долгопрудный                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного ФИО4

подсудимых : ФИО3, ФИО1

защитников - адвокатов     ФИО5, ФИО23

представивших удостоверения №, № и ордера №, №

при секретаре Самсоновой Е.С.

а также переводчика ФИО7, ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование 9 классов, холостого, без определенного источника доходов, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося в качестве меры пресечения под стражей с 03 апреля 2009 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ ;

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, без определенного источника доходов, зарегистрированного в <адрес>, временно зарегистрированного в <адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 15 мая 2009 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ

установил :

       ФИО3 02 апреля 2009 года группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершил приготовление для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

       ФИО1 02 апреля 2009 года группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 совершил приготовление для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. ФИО1 15 мая 2009 года совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

       Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Около 23 час. 00 мин. 02 апреля 2009 года ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - героина в особо крупном размере. Для осуществления своего преступного умысла подсудимые примерно в 23.00 час. 02 апреля 2009 года на автомашине « Митсубиси Лансер « г.р.з. № под управлением ФИО1 подъехали к клубу « <данные изъяты> «, расположенному по адресу <адрес>. Затем, имея в своем распоряжении наркотическое средство в особо крупном размере массой не менее 601, 6 грамма в состав которого входили героин ( диацетилморфин ), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, взвесили его на весах, находящихся в « бардачке « данной автомашины и на данной автомашине под управлением ФИО1 согласно предварительной договоренности поехали в сторону г. Долгопрудного в целях дальнейшего сбыта наркотического средства в особо крупном размере неустановленному лицу, незаконно храня данные наркотические средства при себе. Примерно в 23. 00 час. данная автомашина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками на посту ДПС ОГИББД возле дома № по <адрес>. Увидев сотрудников милиции ФИО3 и ФИО1 спрятали имеющееся в их распоряжении наркотическое средство в трусы ФИО3, после чего ФИО1 из автомашины выбежал и скрылся от сотрудников милиции, а ФИО3 был досмотрен при задержании и при нем был обнаружен и изъят спрятанный в трусах сверток с наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин массой 601, 6 грамма, что является особо крупным размером данного вида наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года « Об утверждении крупного, особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1, 229 УК РФ «. В ходе досмотра автомашины « Митсубиси Лансер « г.р.з. № в перчаточном ящике ( бардачке ) салона автомашины, которой владел ФИО1, были обнаружены и изъяты электронные весы с частицами вещества, содержащими в своем составе героин ( диацетилмолрфин ),ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин массой менее 0, 001 грамма. Действия ФИО3, ФИО1 непосредственно направленные по предварительному сговору группой лиц на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере в г. Долгопрудный, для которого они создали умышлено группой лиц по предварительному сговору все условия, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, их действия были пресечены сотрудниками милиции и наркотические средства - героин массой 601, 6 грамма, который они приготовили к незаконному сбыту, были изъяты из незаконного гражданского оборота

       ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере примерно до 21 час. 15 мин. 15 мая 2009 года имел в своем распоряжении для реализации своего умысла наркотическое средство массой 517, 6 грамма - смесь в состав которой входил героин ( диацетилморфин ), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, что является особо крупным размером согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года. Имея договоренность с неустановленным следствием лицом о незаконном сбыте данных наркотических средств, он находился 15 мая 2009 года не позднее 21 час. 15 мин. возле дома № по <адрес>, незаконно храня приготовленные к незаконному сбыту в особо крупном размере данные наркотические средства под заранее приготовленном для этой цели медицинском бандаже, который надел на себя, где был остановлен сотрудниками милиции, досмотрен и данное наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин массой 517, 6 грамма, что является особо крупным размером, у ФИО1 под медицинском бандажом, который находился на нем, было обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота в 21 час. 30 мин. 15 мая 2009 года. ФИО1 был задержан и его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

       Суд, выслушав и оценив показания подсудимых, свидетелей, исследовав доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном находит свое подтверждение в совокупности следующих доказательств :

       Подсудимый ФИО3 виновным себя в судебном заседании признал сначала частично и показал, что 02 апреля 2009 года он позвонил ФИО1 и попросил чтобы он на своей автомашине отвез его к клубу « <данные изъяты> «, где он должен был встретиться с человеком. ФИО1 его просьбу выполнил, отвез его к клубу и на автомашине ждал его, о его действиях ему было неизвестно и он в предварительный сговор с ним не вступал на приобретение, хранение героина, не было у него и цели сбывать данное наркотическое средство. У клуба <данные изъяты> как было установлено встретился с человеком, приобрел у него в долг для своего личного употребления пакет с героином, приобрел в большом количестве не менее 200 грамм, что проверил, взвесив на весах, имеющихся в автомашине, они поехали домой. В пути автомашину остановили сотрудники милиции, его отвезли в отделение милиции г. Долгопрудного, он не отрицал что при себе имеет героин для личного пользования, что пакет с данным наркотическим средством он поместил на хранение в свои трусы, его оттуда и изъяли в отделении милиции при понятых. Показал что когда автомашину остановили на посту, то ФИО1 убежал, он нет, был в состоянии наркотического опьянения.      

       В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, которые им были даны в ходе предварительного расследования. Из данных показаний судом установлено, что будучи допрошен в качестве подозреваемого 03 апреля 2010 года он показал, что в 2001 года он с родителями приехал в г. Москва, где закончил школу №, свободно разговаривает, читает, пишет на русском языке, Около 15 дней назад впервые попробовал героин, героином его угостил ФИО1 02 апреля 2009 года к нему пришел ФИО1, он с ним поехал к Казанскому вокзалу, где тот встречался с каким- то мужчиной и потом сообщил ему что приобрел героин не говоря о его количестве, потом они приехали к клубу « <данные изъяты> « где ФИО1 встретился с каким- то мужчиной, он сидел в это время в автомашине. Около 23. 00 час. в районе <адрес> ФИО1 передал ему сверток из полиэтилена, перевязанный ниткой, попросил его спрятать, сказав что в нем героин, так как машину остановили сотрудники ГАИ. Он взял этот сверток и спрятал за пояс брюк, ФИО3 показал также, что у ФИО1 при себе было много других свертков с наркотическими средствами, показал что после остановки автомашины ФИО1 быстро вышел и убежал, а к нему подошли сотрудники ГАИ, представились, он не стал отрицать что у него находится наркотическое средство, автомашина в его присутствии и при двух понятых была досмотрена, после он был доставлен в ОВД, где провели в присутствии понятых его личный досмотр, составлен протокол, он объяснил что изъятый у него героин ему не принадлежит, показал что сотрудники милиции на него не оказывали ни физического, ни психологического давления / л.д. 24-25 т. 1 /. Будучи допрошен в качестве обвиняемого 09 апреля 2009 года дал аналогичные показания / л.д. 32-34 т. 1 /, данные допросы были произведены с соблюдением норм УПК РФ, ему в полном объеме разъяснены были права подозреваемого и обвиняемого, допросы произведены с участием адвоката. 01 июня 2010 года ФИО3 с другим адвокатом вышел на место совершения преступления, где около клуба « <данные изъяты>» показал место где ФИО1 встретился с мужчиной примерно в 22.00 час. и приобрел у него наркотические средства, показал что в автомашине ФИО1 один сверток с героином передал ему, что у ФИО1 также был еще сверток с героином, показал, что при этом ФИО1 дал ему попробовать героин из каждого свертка, он при этом пояснил ему что качество героина разное. ФИО1 сказал что героин они должны продать / л. д. 208-213 т. 1 /. Будучи допрошен в качестве обвиняемого дополнительно 02 июня 2009 года ФИО3 в присутствии другого адвоката дал показания о том, что он подтверждает ранее данные показания и дополнительно сообщает, что ФИО1 он знает 1,5 года в это время он уже употреблял героин, стал покупать героин у ФИО1, потом чтобы избавиться от этой зависимости в начале января 2009 года уехал в Самарканд, ФИО1 звонил ему, предлагал быть у него водителем и 30 марта 2009 года он приехал в Мытищинский район, стал проживать в <адрес>. 01 апреля ФИО1 приехал к нему и сказал что 02 апреля надо ехать за героином, чтобы потом его продать, он же должен был его сопроводить и за это тот ему обещал 5.000 руб. и героин для личного употребления, он согласился и они приехали к клубу « <данные изъяты>, где ФИО1встретился с кем- то и вернулся с двумя свертками с героином, он пробовал его по просьбе ФИО1 на качество, нюхая наркотическое средство, героин был разного качества. Сверток с более сильным героином ФИО1 передал ему для передачи другому лицу, за что обещал ему 5.000 руб., но в пути их автомашину остановили, он был с этим свертком задержан, а ФИО1 с другим свертком убежал. ФИО3 показал также, что в автомашине были электронные весы, их обнаружили в бардачке в салоне при осмотре автомашины, что на данных весах ФИО1 взвешивал эти оба свертка, показал также, что принадлежащих ему предметов в автомашине ФИО1 не было. / л.д. 217-220 т. 1 /. При допросе в качестве обвиняемого 14 июля 2009 года / л.д. 58- 60 т. 2 / ФИО3 дал аналогичные показания, уточнив что после того как он нюхал, пробуя героин на качество, по просьбе ФИО1, которые наркотические средства не употребляет, за управлением автомашиной сел ФИО1, ФИО3 уточнил также, что он первый раз дал согласие ФИО1 передать эти наркотические средства другому лицу, признает себя виновным лишь в хранении данных наркотических средств.

       В ходе предварительного расследования ФИО3 при разъяснении ему прав что может воспользоваться услугами переводчика согласно ст. 217 УПК РФ выполнены с участием переводчика, обвинительное заключение ему вручены на русском и его родном языке, как и другие процессуальные документы - постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о продлении срока следствия и содержания под стражей. При допросе его в ходе предварительного расследования он был допрошен в каждом случае в качестве подозреваемого, обвиняемого, при выходе на место совершения преступления с участием адвоката, его права предусмотренные нормами УПК РФ, полностью были соблюдены, а его заявления, что были нарушены права на защиту, на дачу показаний на его родном языке, на участие переводчика, являются необоснованными, надуманными, судом установлено что он действительно закончил общеобразовательную школу в г. Москва и что он добровольно выразил желание дать показания на русском языке что является его правом, он пытается таким способом осуществить свое право на защиту, неоднократно меняя показания, объясняя при этом что неправильно оценял ситуацию, не читал протоколы допроса, подписывая их, когда давал показания без помощи переводчика.

        Так будучи допрошен в качестве обвиняемого с участием переводчика и адвоката при предъявлении ему обвинения в окончательной редакции, но давая при этом по его заявлению показания на русском языке, ФИО3 30 сентября 2009 года / л.д. 228 - 230 т. 2 /, изменяя все предыдущие показания, которые были аналогичны, показал о том, что фамилию ФИО1 он узнал в ходе предварительного расследования, что предварительного сговора с ним на приготовление к сбыту наркотических средств 02 апреля 2009 года у него с ним не было, героин он вместе с ним не приобретал 02 апреля 2009 года, показал что он около 19 час. 02 апреля 2009 года на <адрес> у строительного рынка остановил автомашину, приметы водителя не запомнил, находясь в состоянии наркотического опьянения, на автомашине приехал до городской больницы, встретился с каким - то мужчиной, о личности которого сказать ничего не может, данный мужчина передал ему наркотическое средство - героин массой не менее 600 грамм, которые он спрятал в трусы, за которые он заплатил 70.000 руб., затем его доставили в отделение милиции и данные наркотические средства у него были изъяты при производстве личного досмотра. Суд приходит к выводу, оценивая данные показания, что они противоречат всем фактическим обстоятельствам, установленным как в ходе предварительного расследования, так и его же показаниям в судебном заседании, они являются надуманными, противоречат его же показаниям данным в ходе судебного разбирательства, когда он не отрицал что по его просьбе 02 апреля 2009 года он и ФИО1 ездили к клубу « <данные изъяты>», признавал, что там он в долг взял сверток с героином для своего личного употребления но массой только 200 грамм, он сверток взвешивал на весах, которые были в автомашине. Суд приходит к убеждению, что меняя показания, на что имеет право, как право на защиту, он пытается смягчить свою ответственность и ответственность ФИО1 Показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе выхода на место совершения преступления до 30 сентября 2009 года, суд находит добытыми с соблюдением норм УПК РФ, они подтверждаются и другими доказательствами и суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 46, ст. 47, ст. 50, ст. 74. ст. 76, ст. 77 и ст. 75 УПК РФ. Судом также установлено, что оснований для самооговора и оговора ФИО1, ФИО3 не имел.

        В ходе судебного разбирательства после исследования всех представленных сторонами доказательств, при исследовании доказательств -выходов на место совершения преступлений обвиняемыми в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО3 показал, что он просит суд признать как достоверные его первоначальные показания как подозреваемого, обвиняемого и его показаний при выходе на место совершения преступления.                       

       Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал частично и показал, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается, длительное время проживает в Российской Федерации, примерно 2 года знает ФИО3, между ними нормальные взаимоотношения. ФИО1 показал, что он по доверенности управляет автомашиной « Митсубиси Лансер « г.р.з. №, что 02 апреля 2009 года ему позвонил ФИО3, попросил отвезти его в Москву, оттуда к клубу « <данные изъяты> «, где ФИО3 вышел из машины и вернувшись показал два пакета с наркотическими средствами, сказав что в них героин, один пакет он у него взял, положил себе в одежду, не хотел испачкать салон автомашины. Они поехали в г. Долгопрудный, автомашиной 02 апреля управлял только он сам, на посту ДПС автомашину остановили, он убежал, принес этот пакет с героином домой, хранил его, пойти в милицию побоялся, а 15 мая 2009 года ему позвонили и сказали, что он должен вернуть то, что ему не принадлежит, он понял что разговор об этом пакете, назначили ему встречу на <адрес>, он 15 мая 2009 года данный пакет спрятал на теле под медицинским бандажом, одев его на себя, поехал на встречу чтобы отдать данные наркотические средства и был задержан, когда его спросили есть ли при нем наркотические средства, ответил отрицательно, задержание было неожиданным, при личном досмотре пакет нашли и изъяли. Он показал также, что сам наркотические средства не употреблял, замечал что наркотические средства употреблял ФИО3, что тот не отрицал. ФИО1 в судебном заседании показал, что ему ничего не известно о весах которые были изъяты в салоне его автомашины, в бардачке.     

       В ходе предварительного расследования ФИО1 давал аналогичные показания и при выходе на место совершения преступления дал показания о том, что он подъехал к клубу «<данные изъяты>» примерно в 22. 00 час. 02 апреля 2009 года на своей автомашине, куда привез ФИО3, ФИО3 вышел из машины, вернулся с двумя свертками с героином, пояснив что приобрел их у данного клуба, показал что один сверток он у него забрал, так как боялся что ФИО3 его рассыпет и они поехали через г. Долгопрудный в г. Мытищи, где ФИО3 их кому- то должен передать, но по дороге их машину остановили, он со свертком убежал и с этим свертком его задержали 15 мая 2009 года / л.д. 61-64 т. 2 /. Данное доказательств добыто с соблюдением требований закона - ст. 194 УПК РФ, его выход на место совершения преступления был добровольным с участием адвоката, двух понятых, протокол удостоверен подписями всех участников данного следственного действия. Судом установлено, что оснований для оговора ФИО3, а он своими показаниями изобличает его в содеянном у него нет, суд также приходит к выводу что он своими показаниями пытается смягчить свою ответственность, так как его показания о том, что он взял один сверток только потому что боялся что испачкается героином салон его автомашины неубедителен, его показания в этом подтверждают только показания ФИО3 о том, что они свертки в салоне автомашины открывали, что ФИО3 пробовал качество героина в обоих свертках, что они героин взвешивали. Из его показаний следует, что он осознавал содеянное, что он и ФИО3 незаконно хранят наркотические средства в целях их сбыта, знал что у него и у ФИО3 имеется наркотическое средство в особо крупном размер и что с целью передачи их другому лицу они ехали в город. Тот факт что он с места совершения преступления умышленно скрылся, оставив и автомашину, когда машину под его управления стал останавливать сотрудник ДПС, также подтверждает это обстоятельство. Тот факт, что он продолжал заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, свидетельствует то, что он 15 мая 2009 года был задержан в г. Мытищи при этом у него в специальном месте, под бандажом на теле, было спрятано наркотическое средство в особо крупном размере и пришел он на место встречи в целях передачи наркотического средства в особо крупном размере другому лицу, действия свои он осознавал и совершал их умышленно, что им не отрицается в судебном заседании.     Суд находит неубедительными его доводы о том, что он ничего не знал о электронных весах, изъятых 02 апреля 2009 года в его автомашине. При этом суд исходит из того, что ФИО1 свидетельствует о том, что данная автомашина находилась в его владении и управлялась им, что подтверждается и другими доказательствами и не знать что находится в салоне автомашины, суд относит к надуманным доказательствам. Кроме того, ФИО3 показал о том, что они взвешивали приобретенные 02 апреля 2009 года наркотические средства на этих весах в салоне автомашины и не доверять этим показаниям у суда оснований нет, на данных весах был обнаружен героин в следовых количествах, что объективно подтверждает достоверность показаний ФИО3

       В судебном заседании установлено, что подсудимые изобличая друг друга, каждый пытается смягчить свою ответственность, показывая друг на друга, кто именно выходил из автомашины за наркотическими средствами у клуба « <данные изъяты> «, но из их показаний достоверно судом установлено, что их целью поездки к клубу « <данные изъяты> « 02 апреля 2009 года было приобретение наркотических средств и они у клуба имели в своем распоряжении наркотические средства - героином в особо крупном размере. они везли героин для передачи другому лицу, выехав от клуба « <данные изъяты> на <адрес>. Данные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что они действовали согласовано группой лиц по предварительному сговору, имея данную цель, зная что в их распоряжении на незаконном хранении героин в особо крупном размере, их данные незаконные действия были совершены с одной целью, о которой у них был предварительный сговор и которая не была осуществлена ими по независящим от них обстоятельствам. Данные доказательства также свидетельствуют о том, что действия подсудимых 02 апреля 2009 года осуществлялись независимо от деятельности оперативных сотрудников, проводивших оперативно- розыскные мероприятия в сфере незаконного оборота наркотических средств 02 апреля 2009 года.

       Вина подсудимых в содеянном кроме частичного признания их в содеянном подтверждается и другими доказательствами :

       Из рапорта сотрудника 2 отдела ОРЧ № УУР КМ ГУВД по Московской области / л.д. 5 т. 1 / следует. что он 02 апреля 2009 года сообщил начальнику ОВД по г.о. Долгопрудный о том, что при задержании автомашины Митсубиси Лансер г.р.з. № около 23 час. 02 апреля 2009 года водитель автомашины скрылся, был задержан пассажир ФИО3 у которого при личном досмотре был обнаружен в трусах и изъят сверток с порошкообразным веществом - героином согласно исследования массой 601, 6 грамма, из салона автомашины изъяты электронные весы со следами порошкообразного вещества, данный рапорт зарегистрирован в ДОВД / л.д. 5 т. 1 /

       Согласно постановления от 03 апреля 2009 года результаты оперативно - розыскной деятельности сотрудников ОРЧ № были предоставлены следователю / л.д. 3-4 т. 1 /. что явилось основанием для возбуждения уголовного дела 03.04.2009 года.

       Нарушений требований закона № 144 - ФЗ от 12.08.1996 года « Об оперативно - розыскной деятельности « не имелось. Оперативно- розыскные мероприятия 02 апреля 2009 года проведены в соответствии с требования ст. 5, ст. 16 данного закона, ст. 74, 84 УПК РФ, которые дают право органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность проводить гласно и негласно оперативно- розыскные мероприятия и производить при этом изъятие предметов, задержание ФИО3, автомашины под управлением ФИО1 свидетельствуют о том, информация о незаконной деятельности подсудимых была объективной, она нашла свое подтверждение как 02 апреля 2009 года так и 15 мая 2009 года.

        Из протокола личного досмотра ФИО3 судом установлено, что в период 00.час. 05 мин. - 00 час. 25 мин. 03 апреля 2009 года в помещении милиции г. Долгопрудного у него в трусах был обнаружении и изъят сверток с порошкообразным веществом / л.д. 7 т. 1 /, справкой об исследовании № от 03.04.2009 года подтверждается, что в данном свертке находилось наркотическое средство - смесь ( препарат ), содержащая героин, ацетилкодени, 6 - моноацетилморфин, массой 601, 6 грамма / л.д. 12-13 т. 1 /. В процессе исследования было израсходовано 0, 1 грамма вещества.

       Из протокола личного досмотра транспортного средства автомашины « Митсубиси Лансер « г.р.з. № от 02 апреля 2009 года, проведенного в период времени с 23 час. 10 мин. по 23 час. 40 мин. возле дома № по <адрес>, т. е. в автомашине в которой был задержан ФИО3 и которая управлялась ФИО1, находясь в его владении, следует, что в салоне данной автомашины в перчаточном ящике ( бардачке ) были обнаружены и изъяты электронные весы со следами порошкообразного вещества светлого цвета / л.д. 6 т. 1 /. Автомашина « Митсубиси - Лансер г.р.з. № была передана на хранение в ЗАО « <данные изъяты> г. Химки Московской области 03.04.2009 года/ л.д. 14-15 т. 1 /. Согласно расписки, имеющейся в материалах уголовного дела / л.д. 92-98 т. 1 / от 21.02.2009 года данную автомашину ФИО1 приобрел у ФИО10 за 210.000 руб. с разбивкой суммы на три месяца, автомашина зарегистрирована на имя ФИО11, данная расписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

      Свидетель ФИО12 показал, что он является сотрудником 1 отдела ОРЧ № УУР КМ ГУВД по Московской области, в марте 2009 года поступила информация о том, что граждане <адрес> по имени ФИО26 и ФИО27 в г. Долгопрудный, в Мытищинском районе занимаются незаконным оборотом наркотических средств, сбывают их в особо крупном размере, было установлена что гражданин по имени ФИО28 ( т.е. ФИО1 ) пользуется автомашиной «Митсубиси Лансер « № региона, источник где они приобретают героин пока установлен ими не был, не установили и покупателей, а 02 апреля 2009 года примерно в 21 час. поступила информация, что данные граждане на этой автомашине будут находиться примерно в 22 час. у клуба « <данные изъяты>» после чего поедут в г. Долгопрудный, будут иметь при себе наркотические средства в крупном размере для его сбыта. После 21 час. 02 апреля 2010 года он и другие сотрудники на служебной автомашине были на стоянке у клуба « <данные изъяты> «, при этом они на подъезде к клубу на посту ДПС по <адрес> обратились с просьбой с к сотрудникам, чтобы они остановили данную автомашину для проверки, сообщив что находящиеся в ней граждане могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Когда автомашина Митсубиси Лансер « г.р.з. № от клуба « <данные изъяты> « подъехала к указанному посту ДПС, она была остановлена. Сотрудники ДПС направились к ней. В это время он и другие сотрудники госнаркоконтроля, находясь недалеко, увидели, что водитель выбежал из автомашины и убежал, догнать его они не смогли. Пассажир данной автомашины, им был ФИО3, когда его попросили предъявить документы и спросили есть ли запрещенные предметы, ответил что у него находится сверток с героином, которые ему передал водитель и владелец данной автомашины ФИО1, пояснил им что у ФИО1 также был при себе героин в большом количестве. Затем они пригласили понятых, досмотрели автомашину и в бардачке обнаружили электронные весы. Досмотр ФИО3 был произведен в помещении милиции г. Долгопрудного ввиду холодной погоды и ночного времени, сверток с порошкообразным веществом у ФИО3 был обнаружен в трусах. Весы и данный сверток были опечатаны и преданы на исследование специалисту, который подтвердил, что в свертке наркотическое средство - героин.

       ФИО12 показал, что данный сверток он выдал следственным органам, что подтверждено и протоколами личного досмотра, выемки 16.04.2009 года / л.д. 7, 42-43 т. 1 /. В ходе предварительного расследования в служебном кабинете с участием ФИО29. - сотрудника 2 отдела ОРЧ была произведена выемка конверта с электронными весами, которые были изъяты ФИО16 при осмотре автомашины при задержании ФИО3 / л.д. 6, 47-49 т. 1 /.

       Данные предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / л.д. 50 -51, 191-194 т. 1/.

       В ходе предварительного расследования сверток с порошкообразным веществом был осмотрен и протоколом осмотра установлено / л.д. 50-51 т. 1 /, что сверток из полимерного материала, в ходе осмотра он не вскрывался, упаковка нарушений не имеет, верхняя часть пакета перевязана нитью, концы которых оклеены отрезками бумаги, на этих отрезках штамп ЭКЦ, подпись, текст « И-352 от 03.04.2009 года» подпись. Осмотрен был также бумажный конверт, клапан которого заклеен, на конверте наклеена полоса бумаги с оттиском печати № ГУВД МО, подписи, имеется пояснительный текст, что в конверте электронные весы изъятые 02.02.2009 года в ходе досмотра автомашины « Митсубиси - Лансер « г.н. № с участием ФИО3 на конверте 4 подписи, из них две подписи понятых.

      Заключением физико - химической экспертизы, исследовавшей вещество из указанного свертка и весы из данного конверта, № от 30 апреля 2009 года / л.д. 56-57 т. 1 / установлено, что представленное на экспертизу вещество находящееся в пакете из полимерного материала, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, является наркотическим средством - смесью в состав которой входят героин ( диацетилморфин 113, 1 грамма ), ацетилкодеин 7, 3 грамма, 6- моноацетилморфин 5, 8 грамма. Масса наркотического средства - 601, 5 грамма. В процессе исследования израсходовано 0, 1 грамма данного вещества. Экспертами также указано, что данные наркотические средства внесены в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно данному постановлению все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1 Перечня, независимо от количества в смеси, являются наркотическими средствами, данный вывод соответствует и Постановлению Правительства РФ № 76 от 26 февраля 2006 года, п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Данным заключением также сделан вывод о том, что в составе частиц вещества, обнаруженного на поверхностях электронных весов, содержится героин, его масса менее 0, 001 грамма, провести по данной причине сравнительный анализ исследуемых объектов не представилось возможным.

        Выводы экспертов суд находит аргументированными, экспертиза проведена в соответствии с нормами УПК РФ, эксперты имеют высшее химическое образование и стаж работы по данной специальности, данное доказательство суд относит к достоверным и допустимым доказательствам, стороны его не оспаривают. Данные доказательства подтверждают что при задержании ФИО3 имел при себе незаконно храня наркотическое средство в особо крупном размере- героин массой 601, 5 грамма, что опровергает его доводы о том, что он приобрел 02 апреля 2009 года сверток массой около 200 грамм героина. Выводы эксперта также подтвердили показания подсудимого ФИО3 что в автомашине под управлением ФИО1, где перед задержанием находился и он, имелись весы на которых взвешивались 02 апреля 2009 года наркотические средства, обнаруженные на изъятых весах частицы наркотического средства - героина свидетельствует о том бесспорном факте, что данными весами пользовались, взвешивая наркотическое средство - героин.

       Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 ( они оглашены с в судебном заседании согласно ст. 281 УПК с согласия сторон л.д. 61-64 т. 1 ) судом установлено, что 02 апреля 2009 года они примерно в 23.00 час. были остановлены сотрудниками милиции на <адрес> в районе поста ДПС и их попросили быть понятыми при досмотре автомашины « Митсубиси - Лансер «, которая находилась у поста ДПС, а потом мужчины, находящегося в ней, мужчина назвал свою фамилию - ФИО15, он был в наручниках и им пояснили, что при нем сверток с героином. Сотрудники милиции также пояснили им, что водитель данной автомашины скрылся, разъяснили им права, обязанности и потом в их присутствии была досмотрена автомашина, в бардачке в салоне автомашины были обнаружены электронные весы, они были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан, на нем они поставили свои подписи, был составлен протокол о данных действиях, он ими удостоверен подписями. Свидетели показали также, что затем в связи с тем, что было холодно, ночь, задержанного мужичину и их привезли в помещение милиции и там в их присутствии ФИО15 заявил что при нем имеются наркотические средства, сверток у него изъяли из трусов, в нем было порошкообразное вещество, сверток был из полиэтилена. Данный сверток был упакован, перевязан нитью, их свободные концы оклеены бумагой, опечатаны, они поставили свои подписи, об этих действиях был составлен протокол, который они также удостоверили своими подписями / л.д. 61-64 т. 1 /, данные показания свидетелей, лиц случайных, не заинтересованных в исходе дела, протокол осмотра данных предметов, исследование их специалистом и экспертами, свидетельствуют о том, что в ходе проведения судебной физико - химической экспертизы исследовались именно весы, изъятие из автомашины под управлением ФИО1, в которой находился и ФИО3 и исследовался сверток с веществом вещества, изъятым у ФИО3 при его личном досмотре при задержании.

       Свидетель ФИО16 показал в судебном заседании, что он принимал участие 02 апреля 2009 года в проведении ОРМ, в проверке информации вместе с другими сотрудниками 1 отдела ОРЧ № УУР КМ ГУВД по Московской области о незаконных действиях граждан в сфере оборота наркотических средств, находящихся в автомашине « Митсубиси Лансер « г.р. з№ в г. Долгопрудный. Свидетель ФИО16 показал, что на вечер 02 апреля 2009 года имелась информация о двух гражданах по имени ФИО30 и ФИО31, которые могут находиться на данной автомашине и приобретать, передавать наркотические средства в районе клуба « <данные изъяты> « и г. Долгопрудного. Для проверки данной информации были задействованы несколько сотрудников на трех автомашинах, они вечером примерно в 22 часа находились в районе клуба « <данные изъяты> «, установили что данная автомашина прибыла на данное место, две автомашины, в одной из которой был он, отъехали в сторону г. Долгопрудного, перемещаясь, а одна осталась у клуба, по ее сообщению они установили что данная автомашина от клуба отъехала в сторону г. Долгопрудного. Сотрудники, стоящие на посту ДПС по направлению от клуба « <данные изъяты> « в г. Долгопрудный, были ими предупреждены о данных лицах и этой машины и по их просьбе автомашина в района поста ДПС была остановлена. Когда автомашина «Митсубиси Лансер « остановилась по требованию сотрудника ДПС, то мужчина, управлявшей ею, выскочил из салона, убежал, они догнать его не смогли. Мужчина находившийся в салоне автомашина в качестве пассажира, был задержан, им был ФИО3 Они ему представились как сотрудники госнаркоконтроля и на их вопрос он ответил, что имеет при себе наркотические средства, были приглашены в качестве понятых двое мужчин, которым разъяснили какой повод имеется для задержания автомашины и данного гражданина, разъяснили права и обязанности, на месте задержания он провел досмотр автомашины, в бардачке в салоне автомашины были обнаружены и изъяты электронные весы со следами порошкообразного вещества, о чем был составлен протокол, данные весы были им потом переданы следователю, запрещенных предметов в автомашине не имелось. После этого в связи с тем что было ночное время задержанного ФИО3 доставили в отделение милиции г. Долгопрудного, где провели его личный досмотр, он в данном действии участия не принимал, ему известно что в трусах у ФИО3 изъяли сверток с порошкообразным веществом, как потом было установлено героином массой 601, 6 грамма, задержанный ФИО3 сообщил им что данное наркотическое средство он должен был передать по указанию ФИО1 кому - то в г. Долгопрудный, он же данного лица не знает, дал сообщение о том, что у убежавшего ФИО1 при себе имелось большое количество героина.          

       Из показаний свидетеля ФИО19 судом установлено, что он является сотрудником ОРЧ №, ими была получена информация о том, что двое граждан, которые имеют автомашину марку Митсубиси- Лансер № региона по имени ФИО32 и ФИО33 собираются приобрести крупную партию наркотического средства в районе клуба « <данные изъяты> « и будут продавать наркотическое средство в г. Долгопрудный. Он и еще трое сотрудников вечером 02 апреля 2009 года прибыли к клубу « <данные изъяты> «, один из сотрудников остался у клуба на стоянке, где они увидели и данную автомашину, он же с другими сотрудниками стали перемещаться в районе клуба, подъехали к посту ДПС, который располагался недалеко от клуба на пути в г. Долгопрудный и сообщили о проводимых ими ОРМ, попросили остановить данную автомашину для проверки имевшейся у них информации, минут через 20-30 данную автомашину они увидели, она была остановлена сотрудниками ДПС. При ее остановке водитель выбежал, побежал в сторону канала им. Москва. Он и ФИО12 побежали за ним. но догнать не смогли, вернулись к автомашине. Пассажир автомашины, им был ФИО3, на их вопросы ответил что при нем находится сверток с героином. ФИО16 с участием понятых досмотрел задержанное транспортное средство, составил протокол, задержанного ФИО3 досматривали при понятых в отделении милиции, так как было холодно, ночное время, сверток с порошкообразным веществом у него был в трусах, о его обнаружении и изъятии был составлен протокол, на их вопросы задержанный пояснил, что данное наркотическое средство ему передал убежавший водитель, назвал его имя ФИО34 что соответствует и пояснениям ФИО3, отраженным в протоколе его личного досмотра / л.д. 7 т. 1 /, что удостоверено подписями понятых, задержанного ФИО3 Данные доказательства, протокол личного досмотра ФИО3, показания свидетелей ФИО19, ФИО12, ФИО16 подтверждают достоверность первоначальных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

      Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 судом установлено, что 02 апреля 2009 года они как сотрудник ГИБДД УВД Мытищинского м. р. несли службу на посту ДПС, расположенном на <адрес>. Примерно в 22 час. 45 мин. к ним обратились сотрудники ОРЧ № с просьбой остановить автомашину « Митсубиси Лансер « г.р.з. №, пояснив что в ней могут находиться граждане, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Через непродолжительный период времени данная автомашина была ими замечена и остановлена. Когда они стали подходить к автомашине, остановившейся на обочине, то со стороны водителя из нее выбежал мужчина, догнать его сотрудники ОРЧ № не смогли. Пассажир автомашины предъявил им паспорт на имя ФИО3, почему убежал водитель объяснить не смог, назвал его имя. Потом сотрудники ОРЧ № стали досматривать в присутствии понятых транспортное средство, задержанного увезли в ОВД, так была уже ночь и было холодно, они в их дальнейших мероприятиях участия не принимали.

      Свидетель ФИО16, ФИО19 показали, что 15 мая 2009 года в отдел поступила информация о том, что ФИО1 намеревается незаконно сбыть крупный вес наркотического средства - героина на <адрес> в вечернее время, они как сотрудники госнаркоконтроля рассредоточились в данном районе и примерно в 21 час. 15 мин. на <адрес> был замечен ФИО1, были опасения что он вновь может скрыться, они не стали ждать с кем он встретится и приняли решение о его задержании. Подойдя к нему они представились, убедились что это ФИО1, доставили для личного досмотра в помещении КПП городской больницы, где сотрудников попросили быть понятыми и при личном досмотре у ФИО1 под курткой под медицинским бандажом был обнаружен сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, он был изъят, направлен на исследование, они рапортом доложили руководству о полученных результатах ОРМ, что подтверждено и другими доказательствами: рапортом сотрудника ОРЧ № ФИО19 от 15 мая 2009 года об обнаружении признаков преступления, задержания ФИО1 / л.д. 124 т. 1 /, данный рапорт зарегистрирован в КУСП Мытищинского УВД, результаты оперативно- розыскной деятельности переданы следователю согласно постановления от 16 мая 2009 года / л.д. 122-138 т. 1 /, и было возбуждено уголовное дело. Из протокола личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 21час. 30 мин. до 22.00 час. 15 мая 2009 года следует, что у него в присутствии двух понятых был под курткой, под бандажом обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, от объяснений задержанный отказался / л.д. 125 т. 1 /. При исследовании вещества в данном свертке было установлено, что в нем находится наркотические средство - героин массой 517, 6 грамма, что подтверждено справкой специалиста от 16 мая 2009 года № / л.д. 131- 132 т. 1 /. Из протокола медицинского освидетельствования ФИО1 от 16 мая 2009 года следует, что признаков алкогольного, наркотического опьянения, он не имел при задержании, что соответствует показаниям ФИО3, что ФИО1 наркотических средств не употреблял / л.д. 134-137 т. 1, при медицинском освидетельствовании повреждений насильственного характера не выявлено, жалоб не имелось.

        Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО21 судом установлено, что они были понятыми при личном досмотре ФИО1 и при них у него после того как он ответил что не имеет при себе предметов, запрещенных к обороту, на теле под курткой, бандажом, был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, он был упакован и опечатан, на пакете были проставлены их подписи, составлен протокол об изъятии данного предмета, который они удостоверили, задержанный подписать его отказался/ данные показания судом оглашены с согласия сторон л.д. 144- 151 т. 1 по хожатайству государственного обвинителя /.

        Изъятые у ФИО22 вещества в одном свертке, были изъяты из служебного кабинета ФИО19 / л.д. 176 178 т. 1 / были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение / л.д. 179- 181, 191, 192-195 т.1 /, исследованы в ходе судебно химической экспертизы № от 18 июня 2009 года, экспертом подтверждено, что изъятые 15 мая 2009 года в одном свертке вещества у ФИО1 являются наркотическими средствами, смесью в состав которой входят героин (диацетилморфин -58, 0гр ), ацетилкодеин - 3, 2 гр, и 6 - моноацетилморфин - 3, 5 гр., масса наркотического средства - 517, 5 грамма. Экспертом также сделан вывод о том, что наркотическое средство, изъятое 02 апреля 2009 года у ФИО3 и наркотическое средство, изъятое 15 мая 2009 года у ФИО1 различаются между собой по химическому составу.     Вводы эксперта обоснованы, аргументированы, они не оспариваются сторонами, экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм УПК РФ, данное доказательство суд признает достоверным, допустимым доказательством. Принимая во внимание выводы эксперта, суд находит надуманным и неубедительными доводы подсудимого ФИО1 о том, что данные наркотические средства 02 апреля 2009 года приобретал у клуба « <данные изъяты> « ФИО3, он же взял их только на временное хранение и хотел вернуть. Его показания о том, что их приобретал ФИО3, ФИО3 опровергаются. Показания ФИО1 о том, что он только намеревался вернуть данные наркотические средства, опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО19 о том, что у них имелась информация 15 мая 2009 года о том, что ФИО1 имеет при себе для сбыта крупную массу наркотического средства, что и подтвердилось в ходе ОРМ, проведенного в целях проверки данной информации 15 мая 2009 года, показания подсудимого ФИО1 о том, что он боялся, храня со 02 апреля 2009 года данные наркотические средств, имел только намерение их вернуть, опровергаются тем фактом, что при задержании он отрицал об имевшихся у него, умышленно спрятанных под медицинским бандажом на теле наркотических средствах.

       Данная масса наркотического средства - героина 517, 6 грамма, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, раздел наркотические средства, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года относится к особо крупным размерам.

       Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО3 по ст. 30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, обвинение ФИО1 по двум эпизодам поддержано по каждому по ст. 30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

       Суд, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, признавая их достоверными и допустимыми доказательствами, приходит к выводу, что в судебном заседании установлена вина ФИО3 и ФИО1 в том, что они 02 апреля 2009 года вступили в предварительный сговор на совершение преступления, о чем свидетельствует их единый умысел, согласованность действий, распределение ролей. Они умышленно создали условия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств - героина массой 601, 6 грамма, имея его в своем распоряжении, незаконно храня, и следовали для реализации своего умысла в г. Долгопрудный, их умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, данное наркотическое средство было изъято из незаконного гражданского оборота в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий. О том, что их умысел был направлении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, свидетельствует количество наркотического средства. Действия в этом 02 апреля 2009 года ФИО3 и ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании с достоверностью не установлено время, способ, источник приобретения данных наркотических средств и в предъявленном им обвинение в части незаконного приобретения ими 02 апреля 2009 года данного наркотического средства, суд исключает из их обвинения.

       Судом установлена вина подсудимого ФИО1 и в том, что он умышленно приготовил 15 мая 2009года для незаконного сбыла наркотическое средство в особо крупном размере - героин массой 517, 6 грамма, незаконно хранил его при себе и для реализации своего умысла прибыл на встречу с лицом к дому № по <адрес>, где его преступные действия были пресечены, наркотическое средство изъято из гражданского оборота в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, поэтому преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия в этом правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

        При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на их исправление.

       Подсудимые совершили преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений, которое посягает на здоровье граждан. Наказание согласно ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым, оно преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.      

       Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит то, что ранее он не судим, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию данного преступления, роли каждого из них в содеянном, признавая свою вину и изобличая другого в содеянном, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, он на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, по месту учебы в г. Москва также характеризовался положительно / л.д. 36- 50 т. 2 /.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит то, что он ранее не судим, содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, роли каждого из них в содеянном, учитывает его возраст, он на учете у врача наркологи и психиатра не состоит, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, имеет на иждевении отца инвалида 2 группы. / л.д. 13- 28 т. 2 /.

       Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, они предусмотрены в том числе ст. 61 п. «и» УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих, дают основание суду, назначая наказание применить в отношении подсудимых правила ст. 73 УК РФ судом не установлено, они не могут исправиться без изоляции от общест ва.

        Подсудимые трудоспособны и суд находит необходимым назначить и дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи УК РФ в виде штрафа с учетом их материального положения.

        Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание ими наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно требований ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил :

        ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначит наказание с применением ст. 62 ч.1, ст. 66 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет восемь месяцев со штрафом в доход государства в сумме 30.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - с 03 апреля 2009 года.

        ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание суд назначает путем частичного их сложения - в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев со штрафом в доход государства в сумме 50.000 рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять ФИО1 со дня его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - с 15 мая 2009 года.

        Вещественные доказательства : наркотические средства : героин массой 601, 4 грамма и массой 517, 4 грамма, хранящиеся по квитанции № от 01 июля 2009 года в камере хранения вещественных доказательств УВД Мытищинского м.р. Московской области - уничтожить. Электронные весы со следами наркотического средства- героина массой 0, 001 грамма, хранящиеся там же - уничтожить. Расписку ФИО1 о получении в пользование автомашины « Митсубиси Лансер г.р.з. №, копию свидетельства о регистрации ТС данной автомашины, хранить при материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного.

        В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные имеют право принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным ими защитником, ходатайствовать о назначении защитника судом, о чем заявляют в своей жалобе или возражениях.

               Федеральный судья :