ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ уг. д. №

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

г.Долгопрудный          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора г.Долгопрудного ФИО2,

           защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Воропаевой И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, граждански РФ, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>., образование средне-специальное, разведенной, иждивенцев нет, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме - в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что она - ФИО1 14 мая 2010г. около 16.50 час., находясь в отделении «Долгопрудное» ОАО «Банк Москвы», расположенном по адресу: <адрес>, и увидев в отделении для выдачи наличных денежных средств банкомата ОАО «Банк Москвы» денежные средства на сумму 7.000 рублей, принадлежащие ФИО5, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному банкомату и тайно, из корыстных побуждений, похитила из отделения для выдачи наличных денежные средства, принадлежащие ФИО5 в сумме 7.000 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. Дне слушания дела извещался. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил уголовное дело прекратить за примирением с подсудимой, поскольку материальный ущерб возмещен полностью и претензий к подсудимой он не имеет, согласен с особым порядком слушания.

Судом разъяснены подсудимой последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 также просила удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о примирении.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО1 совершила вышеуказанное преступление и ее действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При принятии решения по делу, обсудив заявленное потерпевшим и поддержанное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая, что подсудимая ранее не судима, полностью признала свою вину, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и проживания характеризуется положительно, а также то, что потерпевший не имеет к ней материальных и моральных претензий; выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку отказ в его удовлетворении нарушит права не только подсудимого, но и потерпевшей.

Преступление по ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316, 317 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - компакт диск «СмартТрэк», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения в Мособлсуд через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: