ПРИГОВОР уг. дело №

Именем Российской Федерации

г.Долгопрудный          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г.Долгопрудного ФИО4,

           защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Воропаевой И.Ю.,

а также потерпевших ФИО6 и ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не работающего, иждивенцев не имеющего, холостого, образование 9 классов, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме - в совершении в г.Долгопрудном в 2009г. 2 эпизодов грабежа, т.е. открытых хищений чужого имущества.

А именно, в том, что он - ФИО1 в конце марта 2009г., более точной даты не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и находясь во дворе д.№ <адрес>, действуя со исполнение своего преступного умысла, обманным путем, под предлогом временного пользования и без намерений возврата, взял из рук несовершенной ФИО6 мобильный телефон «Сони Эриксон К 610 ай» в корпусе бордового цвета, номер ИМЕЙ не установлен, стоимостью 5.000 рублей, принадлежащий ФИО2, и осознавая, при этом что его действия видит сама ФИО6, завладел данным мобильным телефоном «Сони Эриксон К 610 ай». Затем, осознавая, что его действия не могут быть пресечены, беспрепятственно покинул место преступления скрывшись с похищенным. Открыто похитив вышеуказанный мобильный телефон, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

Он - же ФИО1, в конце августа 2009г. более точной даты не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и находясь во дворе д.№ по <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, обманным путем, под предлогом однократного пользования в качестве будильника, без намерений возврата, взял из рук несовершеннолетней ФИО6 мобильный телефон «Самсунг ЭсДжиЭйч - У 900» в корпусе розового цвета, номер ИМЕЙ №, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий ФИО2, и осознавая при этом, что его действия видит сама ФИО6, завладел данным мобильным телефоном. Затем осознавая, что его действия не могут быть пресечены, беспрепятственно покинул место преступления, скрывшись с похищенным. Открыто похитив мобильный телефон «Самсунг ЭсДжиЭйч-У900» в корпусе розового цвета, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано им добровольно и после консультации с защитником. Вину подсудимый признал полностью.

Последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимому, потерпевшим судом и защитником разъяснены.

Защитник, гос.обвинитель, потерпевшие также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО1 совершил вышеуказанные преступления и его действия правильно квалифицированы по обоим эпизодам по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в размере 15.000 рублей. Данные исковые требования потерпевший поддержал в ходе судебного разбирательства, просил иск удовлетворить.

Подсудимый полностью признал заявленные исковые требования.

Гос. обвинитель также просил иск потерпевшего удовлетворить.

Суд полагает, что причиненный подсудимым ущерб должен быть возмещен в полном объеме, поскольку подтвержден документально, и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу требований ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. Юридически не судим (л.д.58, 58а, 61, 63-64), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.59, 59а). Кроме того, судом учитывается, что подсудимый не работает, ущерб не возместил. В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отягчающих или смягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд соглашается со стороной гос. обвинения и защиты полагая, что подсудимый может исправиться без изоляции от общества, однако с учетом возраста подсудимого, отсутствие у него законного и постоянного источника доходов, а также с целью быстрейшего возмещения ущерба потерпевшему, суд полагает целесообразнее назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду марта 2009г.) - в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду августа 2009г.) - в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний - в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: