ПРИГОВОР     уг. дело №

Именем Российской Федерации

г.Долгопрудный           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора г.Долгопрудного ФИО6,

           защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Воропаевой И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: <адрес>, на замужней, образование 9 классов, иждивенцев нет, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме - в совершении в г.Долгопрудном 14.09.2010г. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

А именно, в том, что ФИО1 имея умысел на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, хранила у себя 5 (пять) свертков: 2 свертка из полиэтилена с наркотическим веществом - героин и 3-и свертка из бумаги с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения, с целью личного потребления, в дамской сумке. 14.09.2010г. примерно в 23.23 час. проходя мимо <адрес>, была остановлена сотрудниками ОРЧ ГУВД Московской области для проверки документов, после чего она была доставлена в дежурную часть ОВД по г.Долгопрудному, где при личном досмотре ее дамской сумки, находившейся при ней, были обнаружены и изъяты вышеуказанные свертки в количестве 5 штук: 2 свертка из полиэтилена с наркотическим веществом - героин, общей массой 2,04 гр., и 3 свертка из бумаги с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения, содержащее наркотическое средство каннабис (марихуану) свыше 6 гр., которые согласно заключению эксперта № 1522 от 30.09.2010г., соответственно содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), общее количество наркотического средства составляет 2,04гр., что является крупным размером; и соответственно вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством из растения конопли - каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы вещества свыше 6 гр., что является крупным размером. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» героин, каннабис (марихуана) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Списка 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства, Списка 1 Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

Подсудимая ФИО1 просила суд постановить в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано ею добровольно и после консультации с защитником. Вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась.

Последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимой судом и защитником разъяснены.

Защитник, гос.обвинитель также согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО1 совершила вышеуказанное преступление и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Дополнительный признак - приобретение, гос.обвинитель просил исключить из обвинения, считая его как излишне вмененным и не нашедшем своего полного отражения в обвинительном акте.

При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимой. Подсудимая ФИО1 признала свою вину, в содеянном раскаялась, что суд признает смягчающим обстоятельством. Ранее не судима (л.д.158, 159), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.160, 161). В соответствие с ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено в колонии-поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 15 октября 2010г.

Вещественные доказательства - наркотические средства (героин и марихуану), сданные на хранение по квитанции №, в камеру хранения вещественных доказательств Мытищинского УВД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ уг. д. №

г.Долгопрудный          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора г.Долгопрудного ФИО6,

           защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Воропаевой И.Ю.,

а также потерпевших ФИО3 и ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: <адрес>, на замужней, образование 9 классов, иждивенцев нет, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.160 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину по обоим эпизодам и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме - в совершении в г.Долгопрудном 27 августа 2010г. грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества гр.ФИО9 и 14 октября 2010г. в присвоении чужого имущества гр.ФИО10 вверенного виновной.

А именно в том, что она - ФИО1 27 августа 2010г. около 23.00час., находясь около кафе «Экспресс», расположенного на <адрес>, вместе со своей знакомой ФИО3, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя во исполнение своего преступного умысла, подойдя к ней под вымышленным предлогом «позвонить», попросила у ФИО3 мобильный телефон «Нокиа 2690», в корпусе розового цвета с флеш-картой и сим-картой внутри, общей стоимостью 3.520 рублей. После того как ФИО3 достала телефон, то ФИО4 взяв против воли из рук ФИО3 мобильный телефон, при этом осознавая, что ее действия сидит сама ФИО3 отошла в сторону поговорить, а затем и совсем беспрепятственно покинула место преступления, скрывшись с похищенным. Открыто похитив мобильный телефон «Нокиа 2690» в корпусе розового цвета, ФИО1 причинила ФИО3, ущерб на общую сумму 3.520 рублей.

Она же - ФИО1 14 октября 2010г. в 04.00час. находясь у 3 го подъезда <адрес>, получив во временное пользование мобильный телефон «LG KP 501» в корпусе розового цвета имей №, стоимостью 5.020 рублей, от ФИО5, принадлежащий последней, с просьбой осуществления звонка мужу ФИО5 Осуществив телефонный звонок, указанный мобильный телефон остался во вверенном пользовании у ФИО1, когда ФИО5 поднялась к себе в квартиру с целью переодеться. В это время ФИО1 имея умысел, направленный на присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, с присвоенным мобильным телефоном ушла, покинув прежнее место нахождения. 14.10.10г. около 05.00час. ФИО5 позвонила на свой мобильный телефон, находящийся у ФИО1 и сказала, чтобы последняя вернула принадлежащий ей мобильный телефон. Проигнорировав просьбу ФИО5, ФИО1 стала требовать от ФИО5 за телефон деньги в сумме 3.000 рублей, на что получила отказ. После чего ФИО1 распорядилась присвоенным телефоном по своему усмотрению, продав его за 1.300 рублей. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 5.020рублей.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО5. в судебном заседание заявили каждая ходатайства о прекращении уголовного дело за примирением с подсудимой, поскольку материальные ущербы возмещены полностью и претензий к подсудимой они не имеют, согласны с особым порядком слушания.

Судом разъяснены подсудимой и потерпевшим последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 также просила удовлетворить заявленные ходатайства, т.к. полностью признает свою вину по обоим эпизодам и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о примирении.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО1 совершила вышеуказанные преступление и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение чужого имущества, вверенного виновному.

При принятии решения по делу, обсудив заявленное потерпевшими и поддержанное подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая, что подсудимая ранее не судима, полностью признала свою вину, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, что потерпевшие не имеют к ней материальных и моральных претензий; выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку отказ в их удовлетворении нарушит права не только подсудимой, но и потерпевших.

Преступления по ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316, 317 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора по данному уголовному дуле и постановлению в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественное доказательство - мобильный телефон, возвращенный потерпевшей ФИО5, оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: