ПРИГОВОР уг.д. № Именем Российской Федерации г.Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И., с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г.Долгопрудного ФИО5, защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №, подсудимой ФИО2, при секретаре Воропаевой И.Ю., а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., не работающей, образование 9 классов, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме - в совершении в г.Долгопрудном 21 мая 2010г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. А именно, в том, что ФИО2 21 мая 2010г. в дневное время, находясь в кв.№ д.№ по <адрес>, в котором проживает совместно со своей бабушкой ФИО1, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последней, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, похитила из вещевого шкафа, расположенного в прихожей указанной квартиры, шубу из мутона, принадлежащего ФИО1, стоимостью 28.000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, сдав шубу в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 28.000 рублей. Подсудимая ФИО2 просила суд постановить в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано ею добровольно и после консультации с защитником. Вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась. Последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимой, потерпевшей судом и защитником разъяснены. Защитник, гос.обвинитель, потерпевшая также согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО2 совершила вышеуказанное преступление и её действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск потерпевшая не заявляла. При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимой. Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась. Ранее не судима (л.д.77, 78), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.82, 81), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.80). В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая не работает и постоянного источника доходов не имеет. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом личности подсудимой, ее образа жизни, суд соглашается со стороной гос. обвинения и защиты и полагает, что подсудимая может исправиться без изоляции от общества. Однако суд приходит к убеждению, что назначаемое наказание должно быть определено с обязательным привлечением подсудимой к труду, т.е. в виде исправительных работ. Данная мера наказания позволит должным образом и постоянно содержать подсудимой себя и ребенка, и будет служить достижению цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку из заработка будет производиться ежемесячные отчисление в доход государства. Размер удержания суд полагает возможным назначить минимальным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - шубу из мутона, выданную на хранение потерпевшей ФИО1, оставить у нее же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: