дело № года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долгопрудный                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО4а.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО5

представившей удостоверение № и ордер № от 23.09. 2010 года

при секретаре Самсоновой Е.С.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, без определенного рода занятий, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,      в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ

установил:

        Подсудимый ФИО2     согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил самоуправство, т. е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

         В начале июля 2010 года ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 найти покупателя на принадлежащий ему мобильный телефон « Самсунг « за заранее оговоренную сумму 500 рублей. ФИО1 согласился, взял у ФИО2 данный телефон, однако продать его не смог в связи с утерей. 27 июля 2010 года примерно в 08 час. 00 мин. ФИО2 пришел к магазину « 24 часа «, расположенному по адресу <адрес>, где встретил ФИО1 и попросил его вернуть переданный для продажи мобильный телефон или деньги в сумме 500 руб., вырученные от продажи телефона. Когда ФИО1 пояснил что данный телефон им утерян, у ФИО2 возник умысел на самоуправство, т. е. самовольной вопреки установленному законом или иным нормативно- правовым актом порядку совершения каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия в отношении ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов руками в область лица, имеющимся у него предметом, обладающим режущим краем, нанес удар в область правого бедра. Затем завладел гражданским паспортом ФИО1 в качестве гарантии возврата телефонного аппарата или денег за него в сумме 500 руб. В результате примененного насилия ФИО1 заключением судебно- медицинского эксперта № 286 от 20 августа 2010 года сделан вывод о том, что телесное повреждение в виде резаной раны правого бедра повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1 согласно п. 8. 1 Приказа МЗиР РФ от 24.04.2008 года № 194 Н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека «.          

         В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО2       квалифицированы по ст. 330 ч. 2     УК РФ.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый     добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство в судебном заседании, что поддержано и его защитой.

        Суд убедился что он понимает характер и последствия такого ходатайства, ему разъяснены правила ст. 317, ст. 379 ч. 1 УПК РФ. Возражений со стороны потерпевшего ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило. Государственный обвинитель ФИО4 также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

        Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

         Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО2 по ст. 330 ч. 2 УК РФ, защита данной квалификации не оспаривает.

        Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО2            совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по

ст. 330 ч. 2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с применением насилия.

         Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то что он раскаивается в содеянном, юридически не судим, под психиатрическим наблюдением не находится, состоит под наблюдением нарколога по поводу героиновой наркомании, имеет хроническое заболевание и является инвалидом 2 группы, по месту жительства замечаний по поведению не имеет / л.д. 62 - 91 /, учитывает мнение потерпевшего о его наказании не связанном с реальным лишением свободы.

        Суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, применяет в отношении его правила ст. 316 ч. 7 УК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

         ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

         На основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательным сроком один год, обязав осужденного периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в установленное ему время в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять без уведомления данного органа место жительства.

         Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении _ отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Вещественно доказательство - паспорт, возвращенный ФИО1 оставить в его собственности.     

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным защитником, заявить ходатайство о назначении защитника судом или рассмотреть дело без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.

                        Федеральный судья: