дело № года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долгопрудный                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

      Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО2

представившего удостоверение №       и ордер №     от 21.09. 2010 года      

при секретаре Самсоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, таджика, гражданина <адрес>, образование среднее- специальное, женатого, имеющего на иждевении дочь 2005 года рождения, без определенного источника доходов, зарегистрированного в <адрес>, временно проживавшего в <адрес> без регистрации, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в « УК РФ

установил:

      Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил кражу, т. е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

         22 июля 2010 года около 22 час. 45 мин. ФИО1 находился в салоне автомобиля « Москвич -21412 -01 « г.р. з. №, водителем которого являлся его знакомый ФИО4 ФИО4 припарковав автомобиль у <адрес>, вышел из него, направился в магазин. ФИО1, оставшийся в салоне автомобиля и убедившийся что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, реализуя свой умысел совершил хищение из перчаточного ящика сумки - барсетки в которой находилось принадлежавшее ФИО4 имущество : деньги в сумме 2.000 рублей, мобильный телефон « Нокиа 6700 « стоимостью 9.000 рублей, а также документы, не представляющие для потерпевшего материальной ценности - паспорт на имя гражданина РФ ФИО4, заграничный паспорт на его имя, водительское удостоверение и военный билет на имя ФИО4, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования также на его имя, паспорт транспортного средства на автомобиль « Москвич -21412-01 г.р.з. №, талон государственного технического осмотра данного автомобиля и рукописная доверенность на право управления данным автомобилем. Присвоив чужое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ущерб ФИО4 на сумму 11.000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.        

         В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника, после консультации с ним, поддержал ходатайство в ходе предварительного слушания и в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства.

        Возражений со стороны потерпевшего ФИО4, принявшего участие в ходе предварительного слушания, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

        Государственный обвинитель ФИО5 также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

       Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

       Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО1         совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       Решая вопрос о назначении наказания ФИО1     , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление.

        Совершено преступление которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести..

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

         Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд согласно ст. 316 УПК РФ

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

          ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в« УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.

          На основании ст. 58 ч. 1 п. « а» УК РФ данное наказание надлежит отбывать осужденному в колонии - поселении.

         Меру пресечения ФИО1 до вступлении приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, на место отбывания наказания осужденному прибыть под конвоем. Срок наказания ему исчислять с момента задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - с 25 июля 2010 года.

        Вещественные доказательства : сумку - барсетку с похищенными личными документами и документами на автомашину, выданные потерпевшему ФИО4 в ходе предварительного расследования, оставить в его собственности.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, ходатайствовать о назначении защитника судом, отказаться от защитника, о чем извещает суд в своей жалобе или возражениях.

                          Федеральный судья :