ПОСТАНОВЛЕНИЕ уг. д. №

г.Долгопрудный          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г.Долгопрудного ФИО3,

           защитников - адвокатов ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

при секретаре Воропаевой И.Ю.,

а также потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев нет, военнообязанного, не работающего и не учащегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, образование 10 классов, холостого, иждивенцев нет, военнообязанного, не работающего, учащегося в 11 классе ГОУ МЦО, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме - в совершении в г.Долгопрудном 04.06.2010г. умышленных действий, направленных на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

А именно, в том, что ФИО2 04.06.2010г. около 00.10 час., точнее следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле средней школы №, расположенной по адресу: <адрес>, встретив ранее знакомого ему ФИО1, которому он предложил совершить хищение автомобиля с целью его дальнейшего разбора и реализации деталей, получив от последнего согласие, вступил с ним в преступный сговор на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО10 стали осматривать дворы близлежащих домой и у <адрес> увидели автомобиль «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак №, стоимостью 25.000 рублей, принадлежащий ФИО6 Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, ФИО1 остался наблюдать за обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО2, который полагая, что за его действиями никто не наблюдает, поднятым с земли камнем разбил стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего открыл ее и проник в салон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 сел на водительское сидение указанного автомобиля, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение, после чего ФИО2 выдернув провода замка зажигания, соединив их, завел двигатель автомобиля. Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение автомашины с целью ее последующего разукомплекования, ФИО2, управляя указанным автомобилем, совместно с ФИО11 направились в направлении <адрес>, однако были замечены сотрудниками милиции, скрываясь от которых были задержаны в гаражном массиве возле <адрес> около похищенной автомашины, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Потерпевший ФИО6 просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку нанесенный ущерб полностью возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО1 и ФИО2 не имеется. Данное решение принял добровольно, последствия знает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. полностью признают свою вину и раскаиваются в содеянном. Также просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано ими добровольно и после консультации с защитниками.

Судом разъяснены подсудимым и потерпевшему последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, и особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО2 и ФИО1 совершили вышеуказанное преступление и их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При принятии решения по делу, обсудив заявленное потерпевшим и поддержанное подсудимыми ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая, что подсудимые ранее не судимы (л.д.71, 72, 92, 93), полностью признали свою вину, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.73, 74, 94, 95), а также то, что потерпевший не имеет к ним материальных и моральных претензий; выслушав мнение государственного обвинителя и защитников, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку отказ в его удовлетворении нарушит права не только подсудимых, но и потерпевшего.

Преступление по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316, 317 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомашина «ВАЗ 21013» красного цвета, р.г.з №, выданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить у него же.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения в Мособлсуд через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: