ПРИГОВОР     уг.д. №

Именем Российской Федерации

г.Долгопрудный           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г.Долгопрудного ФИО2,

           защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Воропаевой И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего: <адрес>, холостого, иждивенцев нет, без постоянного источника доходов, образование средне-специальное, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лобненским горсудом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме по двум эпизодам - в совершении в г.Долгопрудном 04 апреля 2007г. и 11 апреля 2007г. мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, совершенного путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно, в том, что ФИО1, являясь собственником квартиры № д.№ по <адрес>, имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, обратился в агентство ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> с объявлением о сдаче указанной квартиры в наем. 04 апреля 2007г. сотрудником агентства был найден гр-н ФИО5, которого заинтересовало предложение ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, 04 апреля 2007г., около 19.00час., ФИО1 встретился с гр-ном ФИО5 в указанной квартире, показав ее последнему, после чего обговорил размер суммы оплаты и длительность проживания, договорившись с последним об условиях. Получив от ФИО5 денежные средства в сумме 30.000 рублей за 2 месяца проживания и составив договор найма (аренды) жилого помещения от 04 апреля 2007г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя согласно заранее разработанному плану, ввел ФИО5 в заблуждение, сообщив тому, что замок входной двери указанной квартиры неисправен, в связи с чем, требуется его замена и, завладев указанной выше денежной суммой денег, направился в направлении <адрес>, предложив гр-ну ФИО5 ждать его сообщив, что идет в магазин за новым замком, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ну ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30.000 рублей.

Он же - ФИО1 являясь собственником квартиры № д.№ по <адрес>, имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, обнаружив на информационном стенде в <адрес>, объявление ФИО6 о том, что она желает снять квартиру, реализуя свой преступный умысел, созвонился с ней, договорившись о встрече. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, 11 апреля 2007г. около 09.00 час., ФИО1 встретился с ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, показав ее последней, после чего обговорив размер суммы оплаты и длительность проживания, заключив с ней договор от 11 апреля 2010г., условия которого ФИО1 выполнять изначально не собирался, используя его для введения в заблуждение ФИО6, с целью скорейшего завладения ее денежными средствами. Получив в данной квартире от ФИО6 денежные средства в сумме 29.000 рублей за два месяца проживания, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя согласно заранее разработанному плану, ввел ФИО6 в заблуждение, сообщив ей, что замок входной двери указанной квартиры неисправен, предложив последней встретиться с ним после осуществления ремонта, после чего завладев указанной выше денежной суммой денег, дождавшись, когда последняя выйдет из его квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ке ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 29.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано им добровольно и после консультации с защитником. Вину подсудимый признал полностью по обоим эпизодам, в содеянном раскаялся.

Последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимому, потерпевшим судом и защитником разъяснены.

Защитник, гос.обвинитель, потерпевший в своих заявлениях, также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие, извещенные о дне слушания дела, просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО1 совершил вышеуказанные преступления и его действия по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

Гражданские иски потерпевшие не заявляли.

При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Ранее - ДД.ММ.ГГГГ судим приговором Лобненского горсуда Московской области (л.д.99, 100, 107-110, 111), преступление по данному уголовному делу совершил в период отбывания условно-назначенного наказания. Кроме того, судом учитывается, что по приговору Лобненского горсуда Московской области подсудимый находился под стражей в период предварительного следствия и слушания дела в суде с 31.03.2006г. по 17.08.2006г. - т.е. 4 месяца 17 дней. На учете врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.102, 103, 104, 105). Также судом учитывается, что с мая 2007г. по май 2010г. он работал и характеризовался по месту работы положительно (л.д.106). Как смягчающее обстоятельство судом учитывается полное возмещение ущерба потерпевшим и отсутствие претензий к подсудимому у последних. В соответствие с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено в колонии-поселения. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО5) - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч.2 ст159 УК РФ (по эпизоду с ФИО6) - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лобненского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Лобненского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание, подлежащее отбыванию назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 29 июля 2010г., засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Лобненского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с 31 марта 2006г. по 17 августа 2006г. - 4 месяца 17 дней.

Вещественные доказательства - договор найма, расписка - хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: