дело Номер обезличен 115 / 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Долгопрудный Дата обезличена года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Седовой Т.А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Крутышевой О.В.

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Самсоновой Е.С.

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ... ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, студента ФИО8 г. Москва, зарегистрированного в ... ... ул ... ... ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

установил :

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил, управляя автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО6, при следующих обстоятельствах :

Дата обезличена года водитель ФИО2, управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем « Митсубиси Аутлендер Номер обезличен, двигался по Лихачевскому проспекту ... со стороны ..., по правой стороне проезжей части. На участке указанной дороги, в месте расположенном напротив дома Номер обезличен по ... проспект, водитель ФИО2 не учел дорожные условия, в частности не избрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10. 1 Правил Дорожного движения РФ ( ПДД РФ ), согласно которого « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого « количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15. 1 ; 5.15. 2 ; 5. 15. 7 ; 5.15. 8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части ( переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств ) и в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, запрещающего водителю на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив таким образом и требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать

относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 1. 5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На участке ..., расположенного напротив дома Номер обезличен по Лихачевскому Проспекту ..., на полосе движения к ... совершил столкновение с автомобилем « Митсубиси Лансер « Номер обезличен под управление водителя ФИО5, движущегося по правой стороне проезжей части во встречном направлении.

В результате произошедшего столкновения пассажир автомобиля « Митсубиси Аутлендер « г.р.з. Р 164 УА 150 ФИО6 получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, которые согласно заключения судебно- медицинского эксперта Номер обезличен от 29.06. 2010 года оцениваются в совокупности и имеют признаки тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на 1/ 3, независимо от исхода и оказания ( неоказания ) медицинской помощи, согласно п. 6.11. 6 приказа МЗ и СР от Дата обезличена года Номер обезличен 11 « Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «. Водителю автомашины « Митсубиси Лансер « г.р.з. У 113 МЕ 150 ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде : рвано- ушибленной раны левой скуловой области, закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ссадин обоих кистей, контузии левого глазного яблока, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года оцениваются в совокупности и имеют признаки тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. независимо от исхода, оказания ( неоказания ) медицинской помощи, согласно п. 6. 11. 6 приказа МЗ и СР от Дата обезличена года Номер обезличен 11 « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Нарушения п. 1.3 ; п. 1. 5 ; п. 9. 1 ; п. 9. 2 ; п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе проведенного предварительного расследования действия в этом ФИО2 квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 добровольно в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства, которое ему разъяснено как защитником, так и судом.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. Потерпевшая ФИО6 своим заявлением от Дата обезличенагода ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без её участия, не возразила о слушании уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО2 совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 73 УК РФ. Суд полагает необходимым, учитывая обстоятельства содеянного им, назначение наказания с лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданских исков по уголовному делу потерпевшими ФИО5, ФИО6 не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательным сроком один год. Обязать осужденного в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, контролирующий его исправление, в указанное ему время, уведомлять УИИ о перемене места жительства, учебы или работы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательства: автомомобиль « Митсубиси Аутлендер г.р.з. Номер обезличен выданный в ходе предварительного расследования ФИО2 и автомобиль « Митсубиси Лансер « г.р.з. Номер обезличен, выданный в ходе предварительного расследования ФИО5, оставить в их владении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, вправе ходатайствовать о назначении защитника судом, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.

Федеральный судья :