дело Номер обезличен -- 110 / 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долгопрудный Дата обезличена года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области Седовой Т.А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Старовойтова О.В.

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Самсоновой Е.С.

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца г. Долгопрудный Московской области, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, без определенного рода занятий, зарегистрированного в г. Долгопрудный Московской области ... ... ..., фактически проживающего в ... ул. ... ... ..., военнообязанного, судимого ранее: 1) 19 ноября 2009 года Долгопрудненским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74ч. 5, с. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 ноября 2009 года отменено, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года, отбывает наказание с 05 мая 2010 года. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах :

ФИО2, имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, примерно в 14 час.00 мин. Дата обезличена года, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ул. ... Долгопрудного, реализуя свой преступный умысел тайно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагая что за ним никто не наблюдает совершил хищение чужого имущества -шубы из меха енота из шкафа, которая принадлежала ФИО5, присвоив чужое имущество с корыстной целью, он с места совершения преступления скрылся, чем причинила гражданину значительный ущерб на сумму 27. 000 рублей, заложил ее в ООО » ФИО6 « за деньги в сумме 2.000 руб., которые потратил на личные нужды.

В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство в ходе предварительного слушания, после консультации с защитником и в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства.

Возражений со стороны потерпевшей ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. Государственный обвинитель Седова Т.А. также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО2 совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее гражданину значительный ущерб.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление, совершено преступление средней тяжести, он ранее судим за преступления средней тяжести, его исправление невозможно без изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое им по приговору Догопрудненского городского суда Московской области от Дата обезличена года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания осужденному назначить в колонии - поселении, к месту отбывания наказания прибыть под конвоем.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 20 июля 2010 года. Засчитать осужденному в срок отбытия наказания время отбытое им по приговору суда от 18 июня 2010 года - с 05 мая 2010 года по 19 июля 2010 года.

Вещественных доказательство: шубу из меха енота, возвращенную ФИО5 в ходе предварительного расследования, оставить в её собственности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, вправе ходатайствовать о назначении защитника судом или рассмотреть дело без участия защитника, о чем извещает суд в своей жалобе или возражениях.

Федеральный судья :