дело Номер обезличен 106 / 2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Долгопрудный Дата обезличена года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО0

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката ФИО2

представившей удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Самсоновой Е.С.

а также потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего автоэлектриком в ФИО5 ..., зарегистрированного в ... ... ... ... ..., военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

установил :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он примерно в период времени с 21.00 час. до 23 час. 00 мин. Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО4, расположенной в дома Номер обезличен ... по ... ..., по её приглашению, воспользовавшись временным отсутствием ФИО4 из корыстных побуждений совершил тайно хищение чужого имущества : ДВД - проигрывателя « Панасоник -Эс 27 « стоимостью 1.000 руб. и ювелирных золотых изделий : цепочки стоимостью 6.000 руб, кольца с рубином стоимость 3.000 руб., кольца с камнем тигриный глаз стоимостью 5.000 руб., кольца с алмазным рисунком стоимостью 2.000 руб., кольца с алмазным рисунком стоимостью 3.000 руб., кулона с алмазным рисунком стоимостью 1.000 руб., кулона с камнем черного цвета стоимостью 1.500 руб. и присвоив чужое имущество с места совершения преступления скрылся, чем причинил гражданину значительный ущерб в сумме 22.500 руб.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав что ФИО1 извинился за содеянное и причиненный вред полностью возместил.

Подсудимый ФИО1 показал, что он полностью признают свою вину, в содеянном раскаивается и просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником - адвокатом ФИО2

Государственный обвинитель ФИО0 полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, им заглажен и возмещен полностью причиненный вред.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым основано на законе и подлежит удовлетворению, препятствий для его удовлетворения нет.

Ст. 25 УПК РФ предусмотрено на основании заявления потерпевшего право суда

прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Такие же правила предусматривает и ст. 76 УК РФ, предусматривая освобождение от уголовной ответственности лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности по этой категории преступлений в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства замечаний не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, вред, причиненный его действиями возмещен и заглажен полностью, что подтверждено заявлением потерпевшей от Дата обезличена года, т.е. заявленное ходатайство потерпевшей законно и обосновано.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 24 ч 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежещем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: проигрыватель « Панасоник ДВД -Эс 27 « и пульт к нему, выданные в ходе предварительного расследования ФИО4, оставить в её собственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через суд г. Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления ФИО1 имеет право принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом или рассмотрения дела без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.

Федеральный судья :