приговор по ст. 161 ч.1, ст.162 ч.1



дело Номер обезличен - 114 / 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долгопрудный Дата обезличена года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО3

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Самсоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца г. Долгопрудный Московской области, русского, гражданина РФ, образование среднее - специальное, вдовец, без определенного рода занятий, зарегистрированного в Московской области г. Долгопрудный ... ... ..., военнообязанного, судимого Дата обезличена года Долгопрудненским городским судом по ст. 162 ч. 1 УК РФ установил:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах :

Дата обезличена года около 20 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении аптеки « Первая помощь « расположенной по ул. ... ...»б» г. Долгопрудного, где также находилась ФИО5, ранее ему незнакомая, в руках у нее ФИО2 увидел кошелек. У ФИО2 возник умысел на нападение на гражданина в целях хищение принадлежащего ФИО5 имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 дождался когда ФИО5 вышла из помещения аптеки, пошел вслед за ней, дошел за ней до второго подъезда дома Номер обезличен корп. 3 по ... г. Долгопрудного, и около 20 час. 20 мин. зашел за ФИО5 в данный подъезд, зашел вместе с ней в грузовой лифт и там продолжая осуществлять свой преступный умысел достал из кармана своей одежды неустановленный нож, разложил его и, держа в правой руке на расстоянии 20-30 см. от ФИО5, лезвие ножа направил на неё, угрожая тем самым применением в отношении её насилия, опасного для жизни или здоровья. Подавив сопротивление потерпевшей, он левой рукой достал из сумки ФИО5 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1.380 руб., пересчитал их, узнав от потерпевшей что это у нее последние деньги, вернул ей 80 руб., а 1.300 руб. присвоил и с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства растратил на личные нужды.

В ходе предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 379 ч. 1 УПК РФ.

Возражений со стороны потерпевшей ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило, что следует из ее заявления от Дата обезличена года, материальных претензий к подсудимому она не имеет, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Государственный обвинитель ФИО1 не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что данное ходатайство ФИО2, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО2 совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по

ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, примененная угроза была реальна, она была совершена с демонстрацией ножа в отношении лица 1948 года рождения.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства содеянного, данные личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, учитывает требования ст. 6 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает раскаяние его в содеянном, по месту жительства замечаний по поведению не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит /л.д. 42-51 /.

Суд принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, приходит к выводу что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и применяет в отношении его ст. 73 УК РФ о чем просят и стороны. Подсудимым ранее было совершено преступление, он осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на два года, к отбыванию данного наказания он не приступил, данное преступление совершено им до вынесения этого приговора и суд применяет в отношении его правила ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений и находит возможным назначает наказание без штрафа, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательным сроком на два года, обязав осужденного в период испытательного срока периодически один раз в месяц в установленное для него время являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий его исправление, не менять без уведомления данного органа место жительства, не совершать правонарушений, влекущих ответственность согласно КоАП РФ, трудоустроиться в течении двух месяцев, о чем представить сведения в УИИ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным защитником, заявить ходатайство о назначении защитника судом или рассмотреть дело без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.

Федеральный судья: