дело Номер обезличен -- 96 / 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долгопрудный Дата обезличена года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО3

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре ФИО4

а также потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ФИО8 района ..., гражданина ФИО8, образование неполное среднее, холостого, без определенного рода занятий, зарегистрированного в ФИО8 района ..., ранее не судимого, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а, г » УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он Дата обезличена года в ... совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО7 и совершил группой лиц по предварительному сговору открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО5 при следующих обстоятельствах :

Примерно в 20.00 час. Дата обезличена года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился у дома Номер обезличен по ... ..., где увидел ранее ему незнакомого гражданина ФИО7, который проходил мимо них. Вступив в предварительный сговор с другим лицом на нападение на данного гражданина в целях хищения чужого имущества с применением в отношении его насилия и реализуя свой преступный умысел, ФИО2, когда гражданин, им был потерпевший ФИО7, поравнялся с ними, нанес ему удар кулаком в область лица, от чего потерпевший упал на спину. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 и другое лицо подошли к ФИО7 и, действуя группой лиц по предварительному сговору, нанесли ФИО7 не менее 10 ударов ногами в область лица, чем причинили телесные повреждения в виде : раны в области носа, закрытого перелома костей носа, пароорбитальных гематом, множественных ссадин в области лица, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня и поэтому имеют признаки легкого вреда здоровью. В ходе применения данного насилия ФИО9 стал требовать у потерпевшего передачи им денег, кошелька, получив отказ ФИО2 воспользовавшись тем что сопротивление потерпевшего ими сломано и из правого внешнего кармана куртки ФИО7 совершил хищение мобильного телефона « Нокиа 6330и « стоимостью 7.000 руб. с сим- картой сети « Билайн « на счету которой были деньги в сумме 300 руб., а другое лицо пыталось совершить хищение кошелька из левого кармана куртки, надетой на потерпевшем, но потерпевший смог оказать сопротивление и подсудимый, другое лицо с места совершения преступления скрылись, присвоив чужое имущество и распорядились им по своему усмотрению.

Примерно в 20 час. 20 мин. Дата обезличена года они же, находясь на пешеходной дорожке, расположенной в районе дома Номер обезличен «а» по ... ..., увидели проходившего мимо них ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО5 1993 года рождения, у них возник умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего данному гражданину. Реализуя свой преступный умысел на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, они подошли в ФИО5, поравнявшись с ним. ФИО2 обхватил одной рукой потерпевшего за шею, повалил на землю, сел на него, своей второй рукой прикрыл ему рот, подавляя сопротивление, потребовал передачи ему денег. Другое лицо в это время смотрело за окружающей обстановкой, стоя рядом с ними. После того, как ФИО5 отказался выполнить их требование, ФИО2 нанес ему один удар в область лица, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица справа, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года расстройства здоровья не повлекли. Продолжая реализацию своего умысла ФИО2 обыскал одежу потерпевшего и из кармана его куртки совершил открыто хищение мобильного телефона « Сони Эриксон К 790 и « стоимостью 7.000 руб. с сим- картой сети « МТС «, на которой находились денежные средства в сумме 18 коп., после чего он и другое лицо, завладев чужим имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив владельцу данного имущества матери потерпевшего ФИО6 ущерб в сумме 7.000 руб. 18 коп.

В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО2 по первому эпизоду квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по второму эпизоду - по ст. 161 ч. 2 п. « а, г » УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 317 УПК РФ.

Возражений со стороны потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило, они пояснили также что ущерб им возмещен возвратом похищенного и они материальных претензий к подсудимому не имеют. Государственный обвинитель ФИО1 также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО2 совершил указанные преступления, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, его действия правильно квалифицированы по эпизоду в отношении ФИО7 по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения группой лиц по предварительному сговору в целях хищения чужого имущества на данного гражданина и применении при нападении насилия, опасного для жизни или здоровья, так как примененное насилие при хищении им чужого имущества на сумму 7.300 руб.повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО7, оно повлекло расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении ФИО5, ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г « УК РФ как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, оно не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО5

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание

характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимым совершены преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то, что ранее он не судим, активно способствовал раскрытию данных преступлений, ущерб возмещен возвратом похищенного имущества, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, по месту постоянного жительства замечаний по поведению не имел, проживал с родителями, воспитывался в семье сельских тружеников, семья испытывает финансовые трудности, мать безработная, имеет хронические заболевания /л.д. 172-183, 123- 128 /, суд также принимает во внимание, его возраст, раскаяние в содеянном.

Суд приходит к выводу, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая требования ст. 6, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно правил ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание : по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания согласно правил ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства : мобильный телефон « Нокиа - 6320 и «, мобильный телефон « Сони Эриксон К -790 «, выданные ФИО7 и ФИО6 в ходе предварительного расследования, оставить в их собственности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд ... с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным защитником, ходатайствовать о назначении защитника судом, рассмотреть дело без участия защитника, о чем ставит суд в известность при подаче жалобы или возражений.

Федеральный судья: