Дело №

Мировой судья участок №

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску прокурора г. Долгопрудный в интересах РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела судом в сумме 2 300 руб.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Долгопрудный обратился в мировой суд в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере 2 300 руб. в федеральный бюджет.

Иск обоснован тем, что ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворен отказ прокурора от иска, заявленный в связи с добровольной уплатой ФИО1 в федеральный бюджет 2 300 руб.

ФИО1 обжаловал определение судьи в апелляционном порядке. В обоснование своей жалобы указал на то, что за услуги адвоката он не обязан платить, так как по закону ему предоставлен адвокат бесплатно. Заплатил 2 300 руб. так как был напуган. Указал, что его пенсия составляет 7 000 руб.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился., о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора г. Долгопрудный ФИО4 полагает отказать в удовлетворении жалобы, поскольку доводы жалобы не основаны на законе.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело и ему постановлением судьи назначен адвокат. Копией постановления мирового судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата из федерального бюджета на работу адвоката в уголовном деле 2 300 руб.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного, за исключением случая его отказа от защитника, который не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО1 адвокат предоставлен по назначению суда, от услуг адвоката ФИО1 не отказывался, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1

В материалах дела ( л.д. 13) имеется платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 2 300 руб. в федеральный бюджет.

В связи с тем, что в силу закона ФИО1 обязан нести судебные расходы и эту обязанность он исполнил до рассмотрения по существу иска прокурора, мировым судьей в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ обоснованно принят отказ истца от иска и в связи с эти прекращено производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 333. абзацем 2 ст. 328 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску прокурора г. Долгопрудный в интересах РФ к ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет 2 300 руб., апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: