Дело №
Мировой судья Дорохина Л.А, судебный участок № 32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2011г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Шинове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение мирового судьи от 02 ноября 2010г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения фактически произведенных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги телефонной связи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд первой инстанции с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных им расходов в оплате за жилье и коммунальные услуги, электроэнергию, телефонную связь предоставленные по квартире, занимаемой им по договору социального найма, по адресу: <адрес>., в общей сумме 33 727 руб. 57 коп.
В суд первой инстанции стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил заочное решение 02 ноября 2010г. Иск ФИО2 суд удовлетворил частично и взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 11 530 руб. 07 коп. в возмещение произведенных платежей за жилье и коммунальные услуги, судебные расходы 461 руб. 20 коп.
Истец ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал заочное решение в апелляционном порядке. Просил заочное решение отменить и принять новое решение удовлетворяющее его иск. В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указал на то, что решение суда частично незаконно и необоснованно. ФИО2 не согласен с выводами мирового судьи о том, что уплата алиментов на содержание ребенка не освобождает родителя от исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего ребенка. Так же не согласен с тем, что за период до июля 2007г. суд отказ в удовлетворении иска о взыскании с ответчицы денежных средств. Свое несогласие обосновал тем, что в соответствии со ст. 39 СК РФ долги должны делиться между супругами ( бывшими супругами)в равных долях. Оплата услуг им произведена после расторжения брака с ответчицей. Не согласен с тем, что отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов произведенный в уплату услуг телефонной связи.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчица ФИО1 в суд явилась и пояснила, что с решением мирового судьи она согласна, иск ФИО1 в части требования в удовлетворении которого суд отказ, она иск не признает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения заочного решения суда не имеется. Решение постановлено с соответствии с нормами материального права и нормами процессуального права, обстоятельства имеющие значения для дела установлены судом на основании материалов дела. Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, суждения истца о неправильном применении нормам материального права ошибочны.
Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения установлена положениями ст. ст. 153, 154, 155ЖК РФ.
В соответствии со ст. 61 СК Ф родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.
Ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя относятся дети нанимателя. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия – восемнадцати лет.
Таким образом, за своих несовершеннолетних детей отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма их родители в равной степени.
В силу положений ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В том случае если эта обязанность не исполняется, в судебном порядке взыскиваются средства ( алименты) на содержание детей с их родителей.
По смыслу приведенных положений закона алименты это средства на содержание детей.
Поэтому по обязательствам несовершеннолетних детей, вытекающим из договора социального найма несут их родителя за счет собственных денежных средств, а не за счет денежных средств присужденных на содержание детей.
Обстоятельство прекращения с июля 2007г. между истцом и ответчицей отношений основанных на браке, суд первой инстанции установил на основании объяснений сторон по делу, полученных судом в ходе рассмотрения дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку в совокупности с фактом обращения ответчицы с иском о взыскании алиментов на содержание детей.
В соответствии со ст. 34 СК РФ доходы каждого из супругов относятся к общему имуществу супругов. Поэтому мировым судьей пришел к правильному выводу о том, что расходы понесенные в период до фактического прекращения отношений основанных на браке, произведены за счет общих денежных средств супругов. В связи с чем, обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчицы расходов на коммунальные услуги за период до июля 2007г.
Правоотношения по предоставлению услуг телефонной связи регулируются «Правилами оказания услуг местной внутризоновой, междугородней и международной связи» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005г. № 310, п. 60, которых установлена обязанность абонента вносить плату за оказанные ему услуги.
Как следует из счета на оказание услуг телефонной связи ( л.д. 97) абонентом является ФИО2, соответственно обязанность по оплате услуг телефонной связи несет ФИО2 Поэтом требование ФИО2 о взыскании с ответчицы части понесенных им расходов за услуги телефонной связи не основано на законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь абз. 1,2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи от 02 ноября 2010г. без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: