Мировой судья 31 судебного участка
Долгопрудненского судебного района МО
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района МО от 10 мая 2011г. по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в сумме 34 956 руб. 64 коп. и пени 916 руб. 78коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за период с октября 2009г. по апрель 2010г. в размере 33 299 руб. 22 коп. и пени в сумме 916руб. 78 коп. вследствие не исполнения ответчицей обязанности вносить своевременно и полностью плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и в связи с этим просил взыскать задолженность за период с мая 2010г. по август 2010г. в сумме 15 661 руб. 44 коп.
Иск обоснован тем, что ответчица является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме №, <адрес>. 01.11. 2007г. между истцом и ответчицей был заключен договор управления жилым домом. По условиям которого ответчица обязана до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными постановлением Главы г. Долгопрудный МО
В судебном заседании 10 мая 2011г. представитель истца по доверенности ФИО4 уменьшил размер исковых требований, пояснил, что после проведения контрольного снятия показаний счетчиков учета потребления холодной и горячей воды в квартире ответчицы, было установлено, что счетчики находятся в исправном состоянии, поэтому был произведен перерасчет за холодное и горячее водоснабжение и за водоотведение, в результате задолженность ответчицы за эти виды услуг уменьшилась на 14 004 руб. 02 коп. Представитель в уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с октября 2009г. по август 2010г. в сумме 34 956 руб. 64 коп., пени 916 руб. 78 коп., судебные расходы 1 852 руб. 94 коп.
Ответчица ФИО1 после уменьшения истцом размера исковых требований признала иск частично, а именно размере задолженности за период с октября 2009г. по август 2010г. по оплате за содержание, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, антенну и пени, а всего признала иск на сумму 34 485 руб. 02 копа. Ответчица не согласилась с иском в части взыскания платы за капитальный ремонт в размере задолженности равной 1 388 руб. 40 коп., так как считает, что истец не вправе требовать платы за капитальный ремонт, так как решением общего собрания собственников жилья плата за капитальный ремонт не установлена.
Решением мирового судьи от 10 мая 2011г. иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворен, судья постановил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовавшуюся за период с октября 2009г. по август 2010г. в сумме 34 956 руб. 64 коп. и пени 916 руб. 78 коп., судебные расходы в размере оплаченной истцом пошлины 1 276 руб. 20 коп., а всего 37 149 руб. 62 коп.
Не соглашаясь с решением суда в части взыскания платы за капитальный ремонт, ответчица обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просила решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы ответчица привела следующие доводы : на общем собрании собственников многоквартирного дома решение о сборе средств на капитальный ремонт дома не принималось, тариф не утверждался, предложений от истца о проведении капитального ремонта не поступало, открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводился, проведение капитального ремонта дома в ближайшее время не требуется.
В судебном заседании ответчица просила удовлетворить жалобу и отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании изложил доводы иска аналогичные приведенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Выслушав представителя истица, ответчицу, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и нормами материального права, правильно определены обстоятельства и постановлено законное и обоснованное решение.
Ответчице принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2008г. ( л.д. 9). С 23.10.2008г. ответчица зарегистрирована в этой квартире.( л.д. 13,14).
Истец осуществляет управление жилым домом, что подтверждается договором на управление многоквартирным жилым домом заключенным сторонами 01 ноября 2007г., в соответствии с условиями которого ответчица обязалась ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ставками и тарифами утвержденными органом местного самоуправления ( л.д. 11-13).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вносит плату с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя : плату за содержание и ремонт жилого помещения. включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения ( п. 1). В п. 3 ст. 158 ЖК РФ установлен а обязанность каждого собственника помещений многоквартирного дома по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
П. 2 ст. 158 ЖК РФ установлено, что размер расходов на капитальный ремонт устанавливается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако нормативными положениями п. 4 этой статьи ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, законом установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и в силу ст.ст. 153, 158 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение включающую в семя плату за капитальный ремонт с момента возникновения собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы платы за капитальный ремонт в структуре платы за жилое помещение, а так же расходов на содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги в размерах, установленных органом местного самоуправления г. Долгопрудный обосновано. Решение суда первой инстанции законно, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого судом первой инстанции решения..
Руководствуясь ст. 199, абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без изменения решение мирового судьи от 10 мая 2011г. по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени., а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: