Дело Номер обезличен Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре Троицкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения и неустойки, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к СОАО «Национальная страховая группа» (далее - ОАО «НСГ») с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что Дата обезличена г. на ... ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Кашкай», Гос. номе К 096 РА 36, принадлежащему ФИО2, были причинены повреждения. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ОСАО НСГ» по страховому риску «АВТОКАСКО», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО2, в соответствие с «Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и мест в транспортном средстве от несчастных случаев», утвержденных СОАО «НСГ» Дата обезличена г., обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, приложив необходимые документы. Событие, заявленное истцом, было признано ответчиком страховым случаем по риску «АВТОКАСКО», предусмотренному п. п. «а» п. 3.2.2. Правил, что подтверждается страховым актом 505 Номер обезличен. В соответствие с п. 10.8. Правил страховое возмещение выплачивается в течении 15 дней со дня получения всех предусмотренных Правилами документов. Комплект документов был предоставлен ответчику Дата обезличена ... основании акта осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик Дата обезличена г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 34 103 руб.61 коп., что подтверждается страховым актом и копией выписки с лицевого счета. Расчет суммы страхового возмещения к страховому акту приложен не был, что явилось основанием усомниться в правильности составления калькуляции и соответствии суммы страхового возмещения реальному ущербу. Поскольку истец не согласился с размером страхового возмещения, он обратился к независимому экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, приложив акт осмотра, организованного страховщиком, что не противоречит п. п. «б» п. 11.3. Правил. Согласно заключению Номер обезличен о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата обезличена г., составленному ООО «Эксперт-Сервис плюс», стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 102 106 руб. 94 коп. В соответствие с п. 8.2. особых условий договора страхования, последний заключен на условии определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 1000 руб. Таким образом, ответчик выплатил страховое возмещение в размере, не соответствующем реальному ущербу. Сумма не возмещенного ущерба, причиненного застрахованному имуществу истца, составила 68 003 руб. 33 коп. Срок выплаты страхового возмещения истек Дата обезличена г. Соответственно, просрочка исполнения обязательства ответчиком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составила 50 дней. Неустойка - ст. 395 ГК РФ - за 50 дней просрочки исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства равной 9%, составляет 1 258 руб. 85 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика: - сумму страхового возмещения в размере 68 003 руб. 33 коп.; - оплату за составление заключения в размере 1000 руб.; - неустойку в размере 1 258 руб. 85 коп; - расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.; - уплаченную государственную пошлину в сумме 2 307 руб. 86 коп. ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 42). Представитель ответчика СОАО «НСГ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 53), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. ст. 926, 94, 943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида (приобщены к материалам дела). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если приложены к страховому полису. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено в ходе рассмотрения дела Дата обезличена г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «Нисан Кашкай» Гос. номер К 096 РА 36 получила механические повреждения (л. д. 15). На момент совершения ДТП, данное транспортное средство было застраховано по риску «АВТОКАСКО» в СОАО «НСГ», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен от Дата обезличена г. (л. д. 9) Страхователем имущества - автомашины «Нисан Кашкай» - являлся ФИО2, который обратился в СОАО «НСГ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Факт наступления страхового случая страховщиком признан. Дата обезличена г. автомашина была осмотрена специалистами, предложенными страховой компанией (л. д. 10-11). С актом осмотра истец согласился, что подтверждается его подписью в данном документе. Дата обезличена г., на основании страхового акта, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 34 103 руб. 61 коп. (л. д. 13-14, 24). Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился в ООО «Эксперт-Сервис плюс» для составления заключения о стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчету, размера восстановительного ремонта автомашины «Нисан Кашкай», составил 102 106 руб. 94 коп. (без учета износа - определено в страховом полисе (л. д. 18-22), что на 68 003 руб. 33 коп. больше перечисленных СОАО «НСГ» денежных средств. В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер затрат, необходимых для проведения ремонта поврежденного автомобиля - 102 106 руб. 94 коп. - подтверждается заключением, составленным ООО «Эксперт-Сервис плюс», в котором имеются ссылки на используемую методическую литературу, представлен расчет (в том числе и износа ТС), фотографии, а также документы, подтверждающие профессиональную подготовку экспертов. В то же время доказательства размера страхового возмещения (а, следовательно, и размера восстановительного ремонта поврежденного ТС), выплаченного СОАО «НСГ», суду не представлено. В этой связи суд обращает внимание на тот факт, что ответчику неоднократно направлялись извещения (письменные и в виде телефонограмм), о необходимости прибыть для рассмотрения дела и предоставить документы, подтверждающие имеющиеся возражения (если таковые имеют место быть), а также размер страховой суммы (л. ..., 41, 45, 48, 53). Кроме того, СОАО «НСГ» предлагалось заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л. ..., 48). Однако до настоящего времени от ответчика ничего не поступило, в судебные заседания представитель не являлся. Учитывая изложенное, принимая во внимание ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стоимость ремонта, поврежденного транспортного средства ФИО2, составляет 102 106 руб. 94 коп. Поскольку ранее СОАО «НСГ» выплатило истцу денежные средства в размере 34 103 руб. 61 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2, в счет страхового возмещения, 68 003 руб. 33 коп. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). К расходам, которые произвел истец для восстановления своего нарушенного права (повреждение имущества), суд относит стоимость заключения, составленного ООО «Эксперт-Сервис плюс» (л. ...), и положенного в основу решения по делу - 1000 руб. (л. ...). Согласно п. 10.8. Правил страхования СОАО «НСГ» (л. ...), страховые выплаты производятся в течение 15 дней со дня получения всех предусмотренных документов. Поскольку неисполненное СОАО «НСГ» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, то с него, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму этих средств. Однако суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, а именно: как следует из страхового акта (л. ...), датой поступления документов является Дата обезличена г. Следовательно, произвести выплату страхового возмещения страховая компания была обязана до Дата обезличена г. Однако после указанной даты и до Дата обезличена г. (СОАО «НСГ» выплачено 34 103 руб. 61 коп.) страховые выплаты произведены не были, то есть период просрочки составил 49 дней. При этом, суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», где при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Кроме того, с учетом вышеназванного Постановления ФИО4РФ, ставка рефинансирования, в данном случае, должна соответствовать 8,75% годовых (на Дата обезличена г. - телеграмма ЦБ РФ от 25.12.2009 г. №2369-У) - п. п. 2, 3 Постановления. С учетом вышесказанного размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен: 102 106 руб. 94 коп. Х 49 дней просрочки (с 13.12.2009 г. по 01.02.2010 г. - требования не увеличены) Х 8,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд) : 360 = 1 216 руб. 07 коп. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца в части взыскания судебных расходов, выразившихся в оплате оказанных юридических услуг в размере 2000 руб. - п. 3 Приложения к договору об оказании юридических слуг - составление искового заявления (л. д. 25-27), а также государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 2 306 руб. 58 коп. Руководствуясь ст. ст. 12, 15, Главой 48 ГК РФ, ст. ст. 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения и неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу ФИО2, в счет страхового возмещения, денежную сумму в размере 68 003 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 216 руб. 07 коп., расходы, связанные в проведением оценки восстановительного ремонта 1000 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг, в размере 2000 руб., а также госпошлину в размере 2 306 руб. 58 коп. Всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 74 525 руб. 98 коп. (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять рублей 98 коп.). Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Заочное решение может быть отменено ответчиком в течение 7 дней с момент его получения. Судья И. А. Лапшина