Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена г. Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре Козловской Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ЗАО «ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО4, в интересах несовершеннолетнего ФИО4 Павла, 2006 г. рождения, обратился в суд к ФИО3, ЗАО «ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда. Истец в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что Дата обезличена г., примерно в 13 час. 20 мин., ФИО5 вышла с двумя детьми, один из которых находился в прогулочной коляске, из магазина «Маяк», находящегося по адресу ... ... ..., и направилась в сторону городского парка. В этот момент автомобиль «ПЕЖО», принадлежащий ЗАО «ФИО2», под управлением водителя ФИО3, начал движение задним ходом, не подав предупредительных сигналов, и совершил наезд на моего сына ФИО4 Павла Дата обезличена г. рождения. Удар пришелся в левую половину тела, от чего сын упал. Мать - ФИО5 - попыталась выхватить сына из-под колес автомобиля, но не смогла, машина уже наехала задними колесами на обе ножки ребенка. Автомобиль продолжал движение по телу ребенка и доехал до области таза, но видимо водитель услышал крики жены, остановился и сдал машину вперед. На место происшествия была вызвана бригада «скорой помощи», сыну были причинены следующие повреждения: перелом левой лонной кости, ушиб тазобедренного сустава - средний вред здоровью. Сын пролежал в больнице до Дата обезличена ... часто плакал, жаловался на сильные боли в области таза и в ногах, крайне плохо спал, а когда засыпал, часто вскрикивал во сне и просыпался. По настоятельной просьбе отца сына перевели на амбулаторное лечение. Психологическое состояние ребенка до настоящего момента полностью не восстановлено, это выражается в тревожном сне с частыми вскрикиваниями, недоверчивым отношением к взрослым людям, явной боязнью автомобилей. Помимо всего ребенок стал страдать ночным недержанием мочи, хотя до аварии этого не было. Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что физические и нравственные страдания ФИО4 Павла достаточно велики. Психологический и физический дискомфорт ощущал каждый член нашей большой семьи (всего у нас четверо детей). Поскольку транспортное средство, сбившее моего ФИО4 Павла, принадлежит ЗАО «ФИО2», то именно владелец транспортного средства несет ответственность за причиненный вред, в том числе и моральный. По мнению истца, причиненный его сыну моральный вред, должен быть оценен в 150 000 руб. Также ФИО4 пришлось обращаться за платной юридической помощью в Московскую областную коллегию адвокатов, о чем имеется соответствующая квитанция на сумму 1 500 руб. Данную сумму, а также госпошлину в размере 200 руб., истец также просит взыскать с ответчика - ЗАО ««ФИО2»,. ФИО4 также пояснил, что сейчас мальчик находится дома, наблюдается амбулаторно. После перенесенной физической и психологической травмы у него развился энурез: проходит курс лечения. Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился и показал, что, действительно Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал малолетний ребенок. Однако, по мнению ответчика, вина лежит и на матери мальчика, которая проявила халатность по отношению к ребенку. После случившегося он предлагал его родителям компенсировать причиненный вред, однако, отец решил обратиться в суд. ФИО3 считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, просит ее уменьшить. Представитель ответчика ЗАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 95). Как следует из письменных возражений ЗАО «ФИО2», направленных на имя суда (л. д. 164), гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Ингосстрах» на основании Генеральных полисов страхования средств транспорта, гражданской ответственности и несчастных случаев от Дата обезличена г. Номер обезличенА1 8571208, от Дата обезличена г. Номер обезличенAI 11276149 и Страхового полиса I ОСАГО серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с которыми договор заключен на условиях Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» от Дата обезличена г. и Правил ОСАГО. Эти Правила являются приложением и неотъемлемой частью настоящего Генерального полиса. В случае несоответствия настоящего Генерального полиса Правилам страхования, предпочтение отдается настоящему Генеральному полису. В соответствии со ст. 16 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» от Дата обезличена г., объектом страхования является риск ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью других лиц при эксплуатации транспортного средства (в т. ч. при дорожно-транспортном происшествии). Страховым случаем является свершившееся событие, указанное в ст. 16 Правил. При наступлении страхового случая Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Основания для отказа в выплате страхового возмещения указаны в ст. 50, 51, 52 и 53 Правил. Возмещение морального вреда не относится к основаниям, указанным в этих пунктах. Однако, принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 о возмещении морального вреда являются следствием наступления страхового случая (причинение вреда жизни и здоровью других лиц при эксплуатации транспортного средства) по риску, застрахованному Генеральными полисами, возмещение вреда, в том числе и морального, должно осуществляться ОСАО «Ингосстрах» в порядке и лимитах, предусмотренными вышеперечисленными документами. Представитель 3 лица - ОСАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Как следует из письменных возражений ОСАО «Ингосстрах» (л. д. 170), требования истца, предъявленные в их адрес, необоснованны, не подтверждаются доказательствами по делу. На момент ДТП от 1311.2009 г. гражданская ответственность ЗАО «ФИО2» была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». Также, ответчик по делу ЗАО «ФИО2» заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ДГО), указанный договор действует с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В судебном заседании ответчик указывает на наличие страхования ответственности за причиненный моральный вред в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу ст. 151 ГК РФ к неимущественным правам, страхование которых не предусмотрено ст. 929 ГКРФ. Страхование ответственности за причинение морального вреда противоречило бы действующему гражданскому законодательству РФ. Таким образом, страхование ответственности владельцев транспортных средств, в части возмещения морального вреда, ГК РФ не предусмотрено. В связи с чем, требования, предъявленные к ОСАО «Ингосстрах» необоснованны и удовлетворению не подлежат. Выслушав истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 частично. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Дата обезличена г. в 13 час. 20 мин. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого малолетний ребенок - ФИО4 Павел, 2006 г. рождения (л. ...) - получил физические повреждения, квалифицируемые, как средний вред здоровью, а именно: закрытый перелом лонной кости слева (л. ...). В данный момент потерпевший выписан из больницы, в которой находился две недели, наблюдается в поликлинике по месту жительства. Виновником данного ДТП - водитель автомашины, которая совершила наезд на пешехода ФИО6 - был признан ФИО3 (л. ...). Как следует из постановления об административном правонарушении от Дата обезличена г. (л. ...), водитель ФИО3, управляя автомашиной «ПЕЖО», в нарушении частей 8, 12 ПДД РФ, совершил маневр задним ходом, не убедившись в его безопасности, что привело к наезду на пешехода ФИО4 Павла, 2006 г. рождения, у которого установлены телесные повреждения средней тяжести. Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В настоящее время законный представитель ФИО4 Павла - отец ФИО4 (л. ...) - от имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка предъявил требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением его здоровья. Как следует из ст. 151 ГК РФ. На момент наезда на малолетнего ФИО6, водитель ФИО3 являлся сотрудником ЗАО «ФИО2» (л. ..., 64), в связи с чем, принимая во внимание ст. 1068 Главы 59 ГК РФ (юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей), обязанность по возмещению им причиненного вреда, в том числе и морального, должна быть возложена на ЗАО «ФИО2». То есть взыскание компенсации за моральный вред производиться не с причинителя вреда, а с лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. Суд не может согласиться с доводами ответчика ЗАО «ФИО2» о том, что ответственность за причинение морального вреда, должна быть возложен на страхователя гражданское ответственности данного юридического лица - ОСАО «Ингосстрах» (л. ...). Между ЗАО «ФИО2» и ОСАО «Ингосстрах» были заключены 2 договора (действующие на момент совершения ДТП Дата обезличена г.): о добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена г. Номер обезличенл. ...) и об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена г. серия ВВВ Номер обезличен (л. ...). Пунктом 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховым риском является наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 этой статьи Закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ. Аналогичные положения содержатся в подп. «б» п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, Законом об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда. Что касается договора добровольного страхования (ДАГО), то в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из ст. 13 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» (л. ...), объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред жизни, здоровью или имуществу других лиц при эксплуатации ТС, определенного в договоре страхования. Исходя из определения, приведенного в ст. 151 ГК РФ, возложение обязанностей по выплате компенсации морального вреда возможно в случае нарушения его личных неимущественных прав. В связи с чем, обязанность по выплате компенсации морального вреда страховой компанией (в данном случае ОСАО «Ингосстрах»), законодательством РФ, в области добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрена. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЗАО «ФИО2», суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 - при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Водитель ФИО3 управлял источником повышенной опасности. Его действия признаны виновными (ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ), он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. (л. ...). В результате наезда, потерпевшему - ФИО6, 2006 г. рождения - причинены телесные повреждения, квалифицированные судебным экспертом, как средний вред здоровью (л. ...). С учетом изложенного, а, также принимая во внимание возраст потерпевшего (4 года), возможные последствия его психического состояния из-за перенесенной травмы (так, со слов отца у мальчика развился энурез), степень нравственных и физических страданий ребенка, наличие вины причинителя вреда, требования разумности и имеющиеся возражения ответчика ФИО3, суд полагает возможным, уменьшив сумму заявленных требований, определить размер компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. Кроме того, суд, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, взыскивает с ЗАО «ФИО2» судебные расходы, выразившиеся в затратах, связанных с составлением искового заявления, в размере 1 500 руб., и оплатой госпошлины в размере 200 руб. (л. ..., 13). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ЗАО «ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ФИО2» в пользу ФИО4 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 Павла, 2006 г. рождения, компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. и госпошлины в размере 200 руб. Всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 121 700 руб. (сто двадцать одна тысяча семьсот рублей). В остальной части исковых требований, а также в части требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4 отказать. Решение может быть обжаловано в ФИО8ю коллегию по гражданским делам ... суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г. Судья И. А. Лапшина