Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО0 о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском о не чинении препятствий в пользовании трехкомнатной квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., .... Иск предъявлен по тем основаниям, что наниматель этой квартиры истец ФИО2 и член его семьи истец ФИО1 лишены возможности пользоваться всей квартирой в связи с тем, что ответчик, не проживающий в квартире закрыл на ключ дверь в комнату пл. 16, 9 кв.м., что исключает возможность пользоваться комнатой пл. 16,9 кв.м. и смежной комнатой 9,8 кв.м.

В судебном заседании истцы просили иск удовлетворить и уточнили способ защиты права, а именно просили обязать ответчика демонтировать замок во входной двери в указанные комнаты и таким образом обеспечить им возможность пользоваться этими комнатами.

Истец ФИО2 в обоснование иска привел следующие доводы: Данная квартира была предоставлена на условиях найма его семье в 1952 году, примерно с 1959 г. истец ФИО2 стал занимать изолированную комнату площадью 9,9 кв.м. Истец ФИО1 стал пользоваться изолированной комнатой с рождения, т.е с 1982г. Остальные две комнаты занимала семья сестры истца ФИО2 В 2009г. сестре истца ФИО2 ФИО6, которая является мамой ответчика, была предоставлена квартира на семью из трех человек : муж ФИО8 И дочь ФИО5 Ответчик вместе с ними стал проживать в новой квартире, но сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства, замок с входной двери в комнаты ответчик не снимает, чем препятствует истцам пользовании всей квартирой.

Ответчик ФИО0, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 (л.д. 20) иск не признала. В качестве возражений против удовлетворения иска пояснила следующее : порядок пользования квартирой между истцами и семьей ответчика сложился с 1959г. Истец ФИО2 пользовался только комнатой площадью 9,9 кв.м. и установил замок на входной двери в эту комнату. Истец ФИО1 в квартире никогда не проживал. Семья ответчика всегда пользовалась двумя другими смежными комнатами.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что порядок пользования квартирой сложился с 1959г. В соответствии с этим порядком истец ФИО2 занимал комнату пл. 9,9 кв.м., а семья ответчика две другие комнаты.

Представитель третьего лица Администрации г. Долгопрудный полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Собранными по делу доказательствами установлено, что объектом жилищных прав истцов и ответчика является трехкомнатная квартира. состоящая из одной изолированной комнаты площадью 9.9 кв.м. и двух смежных комнат площадью 16,9 кв.м. и 9,8 кв.м. Жилищные права на эту квартиру возникли : истца ФИО2 с 1952 г., истца ФИО1 - с 1982г.. ответчика ФИО0 - с 1980г. и основаны на договоре социального найма. Что подтверждается фактом собственности муниципального образования г. Долгопрудный на эту квартиру, техническим паспортном на квартиру, выпиской из домовой книги.

Таким образом, установлено, что вся квартира является объектом жилищных прав сторон по делу, основанных на договоре социального найма, поэтому доводы стороны ответчика о сложившемся порядке пользования квартирой не имеют правового значения.

В силу положений ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предназначено для проживания в нем.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обладает в соответствии со ст. 67 ЖК РФ правами и обязанностями. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности - п. 2 ст. 69 ЖК РФ. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. - п. 4 ст. 69 ЖК РФ.

В судебном заседании истцы пояснили, что данным иском они не оспаривают право ответчика на жилое помещение.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого -либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что истцы и ответчик обладают равными правами на пользование предметом договора социального найма - трех комнатной квартирой расположенной по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что две смежные комнаты закрыты на замок, который принадлежит ответчику. Наличие замка на входной двери в комнаты площадью 16,9 кв.м. и 9,8 кв.м. является препятствием для истцов в реализации их права на пользование этими комнатами. Для устранения этого препятствия истцами обосновано предъявлен иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Данное препятствие может быть устранено способом возложения на ответчика обязанности демонтировать замок от входной двери в указанные комнаты квартиры.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к ФИО0 о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями в квартире удовлетворить.

Обязать ФИО0 не чинить препятствий ФИО2, ФИО1 в пользовании комнатами площадью 16,9 кв.м. и 9,8 кв.м. и демонтировать замок во входной двери в эти комнаты, расположенные в квартире Номер обезличен по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: