Дело Номер обезличен заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена г. Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре Козловской Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «СПФ Строймонолит» о расторжении договора и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд к ООО «СПФ Строймонолит» с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств. Представитель истца в судебное заседание явилась, предъявленные ис ковые требования от имени своего доверителя поддержала и показала, что между истцом (Соинвестор) и ответчиком (Инвестор) был заключен Договор Номер обезличен от Дата обезличена г. и Договор Номер обезличен от Дата обезличена г. участия в инвестировании строительства жилого комплекса. Предметом данных Договоров предусмотрено, что соинвестор вносит свои личные денежные средства в строительство 9-15 этажного жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: ..., вл. 108, пос. Челюскинский, ..., МО, с целью объединения правовых, организационных и финансовых возможностей Инвестора с финансовыми возможностями соинвестора. ФИО2 п. п. 1.2 и 1.4 Договоров Соинвестор производит инвестиционный взнос в оплату доли, соответствующей стоимости строительства семи квартир и двух нежилых помещений, которые после завершения строительства Объекта передаются в собственность Соинвестору. Инвестор за счет сконцентрированных у него средств осуществляет строительство Объекта. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не смотря на то, что у ответчика нет оснований для одностороннего отказа или изменения своих обязательств по Договорам, он до настоящего времени их не исполнил, а именно: завершить строительство во II квартале 2006 г., представить Соинвестору разрешение на строительство объекта до Дата обезличена г., Условиями п. 4.2 Договоров стороны предусмотрели, что если ответчик допустил нарушение сроков завершения строительства и выполнения обязательств, более чем на шесть месяцев, то истец вправе расторгнуть договор. При этом ответчик обязан выплатить сумму фактически внесенного вклада плюс неустойку из расчета 0,1% от суммы за каждый день использования средств Соинвестора. На письмо истца о расторжении Договоров и добровольном возврате ему инвестиционных вкладов в общей сумме 13 086 500 руб. ответчик не ответил. Поскольку при заключении Договоров ФИО5 рассчитывал получить в собственность семь квартир и два нежилых помещения, то при нарушении сроков, указанных в Договоре, истец лишился того, на что, в связи с чем, нарушение сроков исполнения обязательств является существенным нарушением Договоров, которое является основанием для их расторжения. В данном случае имеется два основания для расторжения: первое предусмотрено Договорами, а второе - Законом. В соответствии с п. 4 и 5 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность ответчика за расторжение Договора в виде возврата истцу денежных средств, а также выплаты неустойки. Размер договорной неустойки по состоянию на Дата обезличена г. составляет 17 915 418,5 руб. 50 коп. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом состоит из суммы по возврату инвестиционных вкладов, а также процентов за использование денежных средств на основании п. 4.2 Договора - 31 001 918,5 руб. 50 коп. Представитель истца не согласилась с доводами представителя ответчика о пропуске ФИО5 срока исковой давности обращения в суд, а именно: согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора. Письмом за исх. Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик признал Договора Номер обезличен и Номер обезличен исполненными Истцом, тем самым, признав долг, и подтвердил свои намерения о возобновлении строительства объекта в первом полугодии 2008 ... того, в 2008 г. ответчик передал истцу подписанные со своей стороны и скрепленные печатью Дополнительные соглашения к договорам Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. В данных соглашениях ответчик также признает сумму долга, предлагает истцу изменить условия Договоров, осуществить доплату в размере 10 501 037,5 руб. - по Договору Номер обезличен и 13 528 450 руб. - по Договору Номер обезличен. Поскольку, ответчик неоднократно в течение срока исковой давности признавал долг, тем самым, прерывая течение срока исковой давности, а исковое заявление было подано истцом в суд Дата обезличена г., то, следовательно, иск предъявлен ответчику в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности. В связи с изложенным ФИО5 просит суд расторгнуть договора Номер обезличен и Номер обезличен и взыскать с ООО «СПФ Строймонолит» денежные средства, внесенные по данным договорам в размере 13 086 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 915 418 руб. 50 коп., а также госпошлину в размере 60 000 руб. Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. ...). Представитель ООО «СПФ Строймонолит» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен телефонограммой (л. ...), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Будучи опрошенным ранее в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика пояснил, что, изучив исковое заявление, ответчик считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: принимая во внимание п.п. 2. 2., 4. 2. Договора Номер обезличен от Дата обезличена г. и п. п. 2. 2., 4. 2. Договора Номер обезличен от 21.112005 года, сроком исполнения вышеуказанных договоров являлся II квартал 2006 ... нарушении сроков более чем на шесть месяцев, ФИО5 имел право в одностороннем порядке расторгнуть договора Номер обезличен и Номер обезличен. Основываясь на действующем законодательстве, ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Представитель ООО «СПФ Строймонолит» также пояснил, что генеральный директор ФИО4 в то время - 2005 г. - не имел права подписывать инвестиционные договора, в связи с чем, ответчик сомневается в подлинности договоров, заключенных с ФИО3 В настоящее время компания пытается восстановить строительство, для этого нужны большие средства. Действительно, в настоящее время жилищный комплекс в эксплуатацию не сдан, проводятся необходимые процедуры по его скорейшему строительству. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения. Выслушав представителя истца, исследовав мате риалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обяза тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство преду сматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение ко торого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, со ответственно, в любой момент в пределах такого периода. Дата обезличена г. и Дата обезличена г. между ФИО5, с од ной стороны (соинвестор), и ООО «СПФ Строймонолит», с другой стороны (инвестор), были заключены договора (Номер обезличен и Номер обезличен соответственно) участия в инвестировании строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по ..., вл. 108, пос. Челюскинский, ... ... (л. ..., 23-30). ФИО2 данным договорам, соинвестор вносит свои личные денежные средства в строительство 9-15-этажного жилого комплекса с подземной автостоянкой по вышеуказанному адресу. В свою очередь, инвестор обязуется осуществить строительство объекта в полном объеме и в соответствии с проектом, обеспечить работу государственной приемочной комиссии и осуществить ввод объекта в эксплуатацию. Срок окончания строительства 2 квартал 2006 г. - п. 2 Договоров (л. ..., 25). Как следует из пояснений представителя истца и не опровергается представителем ответчика, несмотря на довольно длительный период времени (более 4-х лет), обязательства, предусмотренные вышеназванными соглашениями, ООО «СПФ Строймонолит» не выполнены: до настоящего времени объект (9-15-этажный дом) не построен и в эксплуатацию не введен. Данный факт подтверждается также: - ответом руководителя Администрации Пушкинского муниципального района московской области (л. ...), согласно которому строительство объектов недвижимости остановлено в 2005 г. из-за отсутствия средств у инвестора - генерального подрядчика ООО «СПФ Строймонолит». С 2005 г. предпринимались неоднократные попытки возобновить строительство. В настоящее время строительство пытаются возобновить. Работы носят скорее восстановительный характер. Разрешение на строительство ... не выдавала из-за отсутствия заключения на проектно-сметную документацию. О конкретных сроках окончания строительства речь может идти только после окончания компании по привлечению средств на завершение строительства (аналогичный ответ был дан ... непосредственно ФИО5 - л. ...); - фотографиями (л. ..., 87-94) со строительной площадки объекта, приобщенными к материалам дела (представитель ответчика возражений не заявил - л. ...) В свою очередь ФИО5 свои обязательства, как соинвестор, исполнил в полном объеме: перечислив 5 500 000 руб. (по договору Номер обезличен) и 7 586 500 руб. (по договору Номер обезличен) на расчетные счета ответчика (л. ..., 31-32, 132). В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ФИО2 п. 4.2. Договоров инвестирования (Номер обезличен и Номер обезличен), если инвестор допустит нарушение сроков завершения строительства и выполнения обязательств, более чем на 6 месяцев, то соинвестор вправе расторгнуть договор. При этом инвестор обязан выплатить сумму фактически внесенного вклада, плюс неустойку из расчета 0,1% от суммы за каждый день использования средств соинвестора (л. д. 16, 25). Поскольку просрочка исполнения обязательств, предусмотренных п. 2 Договоров составила более 4-х лет, истцом, неоднократно - в марте и апреле 2010 г. - в адрес руководства ООО «СПФ Строймонолит» направлялись предложения о добровольном, в течение 3 дней, расторжении соглашений об инвестировании, с возвратом денежных средств в размере 13 086 500 руб. (л. д. 9-13, 95-105). Не получив от инвестора какого-либо ответа, ФИО5 обратился в суд с требованием о расторжении договоров и взыскании денежных средств. В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не соглашаясь с доводами истца, доказательств обратного суду не предоставил, ссылаясь только на пропуск ФИО5 срока исковой давности обращения в суд. Тот обстоятельство, что, со слов представителя ответчика, договора с истцом заключены лицом - генеральным директором ФИО4 - не имеющим на то соответствующих полномочий, не могут быть признаны судом, как доказательство по делу. Договора до сегодняшнего дня не расторгнуты (по инициативе ООО «СПФ Строймонолит»), деньги истцу не возвращены. Кроме того, как следует из представленных дополнительных соглашений от 2008 г. (л. д. 138-141), составленных именно ООО «СПФ Строймонолит», договора инвестирования, заключенные с ФИО5, инвестором признаны. Анализируя сказанное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательств (п. 2.2), предусмотренных договорами инвестирования, а именно: до августа 2010 г. (дата рассмотрения дела) строительство объекта недвижимости (в котором находятся жилые и нежилые помещения ФИО5), несмотря на вложенные истцом значительные денежные средства, не завершено, срок окончания работ (ранее определенный 2 квартал 2006 г.), связанных с возведением жилого комплекса, не установлен. В связи с вышеизложенным, учитывая п. 4.2. Договоров инвестирования, суд полагает возможным расторгнуть договора Номер обезличенНомер обезличен, 88, заключенные между ООО «СПФ Строймонолит» и ФИО5, обязав ответчика выплатить истцу сумму фактического внесенного вклада в размере 13 086 500 руб. Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Межу ФИО5 и ООО «СПФ Строймонолит» предусмотрена договорная неустойка, применяемая в случае допущения инвестором сроков завершения строительства и выполнения обязательств, в размере 0,1% от суммы фактически внесенного вклада (п. 4.2. Договора). Именно данную договорную неустойку истец просит взыскать с ответчика. Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним: неустойка рассчитана с Дата обезличена г. и по Дата обезличена г. Количество дней просрочки составляет - 1369; 13 086 500 руб. Х 0,1% = 13 068 руб. 50 коп. = 13 068 руб. 50 коп. Х 1369 дней = 17 915 418 руб. 50 коп. Однако суд считает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, учитывая при этом, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Снижая размер подлежащей взысканию суммы неустойки, суд принимает во внимание тот факт, что сторонами договора об инвестировании строительства жилого комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, являются, кроме ФИО5, множество других физических ли, вложивших принадлежавшие им денежные средства в приобретения жилья. Соответственно взыскание неустойки в размере, определенном истцами, может повлечь нарушения прав других соинвесторов при исполнении ООО «СПФ Строймонолит» взятых на себя обязательств. Кроме того, суд должен учитывать реальное исполнение решения о взыскании неустойки, что оно (решение) не отразиться на деятельности ответчика, и не приведет к прекращению его деятельности. В то же время суд не может не учитывать того обстоятельства, что на протяжении довольно длительного времени - более 4-х лет - ФИО5 не имеет возможности использовать помещения (оплаченные им в полном объеме) по их прямому назначению. Ответчик, используя денежные средства истца, не только не сдал объект, но, как следует из имеющихся материалов, до настоящего времени не получил соответствующего разрешения на его строительство. Окончательные сроки сдачи жилого дома на сегодняшний день не определены. Денежные средства, внесенные ФИО5, и, взысканные судом (13 086 500 руб.) претерпели определенные инфляционные изменения по сравнению с 2005 г. С учетом всех приведенных доводов, суд взыскивает с ООО «СПФ Строймонолит» в пользу ФИО5 неустойку в размере 5000 000 руб. Суд отказывает ООО «СПФ Строймонолит» в удовлетворении ходатайства о применении по данному делу срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК ПФ, срок исковой давности составляет 3 года. Действительно, как следует из буквального толкования п. 4.2. Договоров инвестирования, если соинвестор допустит нарушение сроков завершения строительства и выполнения обязательств, боле, чем на 6 месяцев (после конца второго квартала 2006 г.), то соинвестор вправе расторгнуть договор. То есть, в данном случае, началом течения срока исковой давности для предъявления требований о расторжения договора (по этим основаниям), является Дата обезличена г. (начало Дата обезличена г.), а окончанием - Дата обезличена г. Однако, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Одними из таких действий суд признает: - дополнительные соглашения к договорам инвестирования Номер обезличенНомер обезличен, 87 от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. соответственно, составленные ООО «СПФ Строймоноит» (л. д. 138-141). Как следует из текста данных документов, ответчик признает факт неисполнения обязательств, предусмотренных в договорах инвестирования, в частности, о сроках выполнения работ - в новой редакции срок окончания строительства определяется - 4 квартал 2008 г.; - письмо генерального директора ООО «СПФ Строймонолит» на имя ФИО5 от Дата обезличена г. (л. д. 143), в котором указывается на невозможность осуществления строительства спорного объекта. Возобновление работ по возведению жилого комплекса планируется в первом полугодии 2008 г. В учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности - 3 года - ФИО5 не пропущен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СПФ Строймонолит» в пользу ФИО5 госпошлину в размере 60 000 руб. Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО5 к ООО «СПФ Строймонолит» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Договор Номер обезличен участи в инвестировании строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по ..., вл. 108 пос. ... ..., заключенный Дата обезличена г. между ООО «СПФ Строймонолит» и ФИО5, расторгнуть. Договор Номер обезличен участи в инвестировании строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по ..., вл. 108 пос. ... ..., заключенный Дата обезличена г. между ООО «СПФ Строймонолит» и ФИО5, расторгнуть. Взыскать с ООО «СПФ Строймонолит» в пользу ФИО5 денежные средства, внесенные по договорам инвестирования в размере 13 086 500 руб., неустой ку в связи с нарушением срока строительства, в размере 5 000 000 руб., а также госпошлину в размере 60 000 руб. Всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 18 146 500 руб. (восемнадцать миллионов сто сорок шесть тысяч 500 рублей). В остальной части исковых требований ФИО5 отказать. Заочное решение может быть отменено ответчиком - ООО «СПФ Строймонолит» - в течение 7 дней с момент его получения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ФИО6 ФИО0 Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г. ФИО6 ФИО0
провести государственную регистрацию Договоров до Дата обезличена ... завершения строительства объекта составляет около четырех лет. В настоящее время из 15-ти этажей построено только 9 этажей объекта. Не оформлен договор аренды земельного участка для строительства, разрешение на строительство объекта не получено.